Судебный акт #1 () по делу № 33а-2187/2019 от 23.04.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бахарева Н.Н. Дело № 33а-2187/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 февраля 2019 года, по которому постановлено:

административный иск Лодинёвой Галины Степановны к администрации города Ульяновска о признании незаконным решения межведомственной комиссии, возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу - удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии №3 от 10.01.2019 в отношении жилого дома по *** в г.Ульяновске.

Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о возможности признания многоквартирного жилого дома *** в г.Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Лодинёвой Г.С, Лодинёвой Е.В., Лодинёва С.В., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лодинёва Г.С. обратилась в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным решения межведомственной комиссии от 10.01.2019 №3 о признании жилого дома по *** в г.Ульяновске аварийным и подлежащим реконструкции. В обоснование требований указала, что решением Ленинского района суда г.Ульяновска от 25.12.2017 были удовлетворены требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах Лодинёва В.В. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 26.10.2017 №63 о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции с возложением на администрацию города Ульяновска обязанности рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Во исполнение решения суда заключением межведомственной комиссии от 10.01.2019 №3 жилой дом *** вновь признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Проведенной по инициативе собственников жилых помещений дома *** экспертизой установлено, что стены, перекрытия, фундамент жилого дома находятся в недопустимом состоянии, представляющем опасность для пребывания людей.

Заключение межведомственной комиссии от 10.01.2019 №3 принято в отсутствие подтверждающих документов, не содержит мотивированного обоснования принятого комиссией решения.

Просила признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска в части вынесения заключения межведомственной комиссии от 10.01.2019 №3, признать данное заключение межведомственной комиссии незаконным; обязать административного ответчика рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: Лодинёва Е.В., Лодинёв С.В., Листратова Г.П., Управление по охране объектов культурного наследия Ульяновской области администрации Губернатора Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. Полагает, что оспариваемое решение межведомственной комиссии принято в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47. Указывает, что жилой дом *** не относится к объектам культурного наследия, является объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия и без предварительного проведения историко-культурной экспертизы снос дома запрещен. В ходе работы межведомственная комиссия вправе, а не обязана назначать дополнительные обследования, поэтому вывод суда о том, что заключение принято в отсутствие подтверждающих документов, считает несостоятельным.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители администрации города Ульяновска, Управления по охране объектов культурного наследия Ульяновской области администрации Губернатора Ульяновской области, Листратова Г.П., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

По делу установлено, что Лодинёва Г.С. зарегистрирована и проживает по адресу: ***. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Жилой дом *** возведен в 1917 году, является двухквартирным, одноэтажным с полуподвалом.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.12.2017 был удовлетворен административный иск прокурора в интересах Лодинёва В.В. к администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 26.10.2017 №63. На администрацию города Ульяновска возложена обязанность рассмотреть вопрос о возможности признания многоквартирного жилого дома *** в г.Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Во исполнение данного решения суда 10.01.2019 межведомственная комиссия на основании технического заключения ООО «Бэст-Проект» от 2014 года, письма Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области от 07.07.2017 приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома *** в Ленинском районе г.Ульяновска аварийным и подлежащим реконструкции в соответствии с п.33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. От 24.12.2018) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» - в связи с наличием вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации отдельными частями здания эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В заключении указано особое мнение членов межведомственной комиссии о невозможности принятия решения о сносе дома по причине того, что он обладает признаками объекта культурного наследия, и без предварительного проведения историко-культурной экспертизы его снос запрещен.

Указано о необходимости собственникам помещений заказать историко-культурную экспертизу на снос указанного дома и после получения такой экспертизы – повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (ред. 24.12.2018).

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, в силу которой решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с п.46 Положения в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Приходя к выводу о незаконности оспариваемого заключения межведомственной комиссии, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оно составлено без учета установленной Положением процедуры проведения оценки многоквартирного жилого дома, а также на то, что данное заключение является немотивированным, что противоречит п.46 Положения, в соответствии с которым межведомственная комиссия вправе назначать дополнительные обследования, результаты которых должны приобщаться к документам, представленным на рассмотрение комиссии.

Принятое межведомственной комиссией заключение противоречит содержанию представленного технического заключения ООО «Бэст-Проект», составленного по состоянию на 2014 год, согласно которому состояние всех конструкций дома *** на момент обследования характеризуется как недопустимое; строение объекта не отвечает требованиям существующих строительных норм и правил и представляет опасность для людей; учитывая моральный и физический износ здания, решение по капитальному ремонту с восстановлением несущих конструкций или сносу здания решается после технико-экономического обоснования.

При наличии такого заключения, а также с учетом того, что после указанного обследования прошел значительный промежуток времени, административному ответчику следовало провести дополнительное обследование указанного многоквартирного дома.

Кроме того, имея сведения о том, что спорный дом обладает признаками объекта культурного наследия, межведомственной комиссии при решении вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следовало организовать проведение историко-культурной экспертизы, чего в данном случае сделано не было.

Суд правомерно указал на необходимость совершения административным ответчиком действий по проведению дополнительного обследования технического состояния дома, а также проведению историко-культурной экспертизы, поскольку квартира №1 в доме №***, в которой проживает семья административного истца, находится в муниципальной собственности, и администрация как собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по предоставлению на рассмотрение межведомственной комиссии результатов названных исследований.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения межведомственной комиссии как немотивированного и неоснованного на достоверных сведениях о техническом состоянии жилого дома является правильным.

Принятое по делу решение основано на надлежащей оценке исследованных доказательств, верном применении и толковании норм материального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи