Приговор по делу № 1-167/2015 от 16.03.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2015 года                  город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Литовской Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – Виноградова С.В., Шевцовой А.В.,

защитника – ФИО17,

потерпевших – ФИО2, ФИО3,

представителей потерпевших – ФИО10, ФИО5,

и подсудимого – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, со средне-специальным образованием, гражданина Украины, в зарегистрированном браке не состоящего, трудоспособного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа, ФИО6, находясь на территории микрорынка «Фонтаны», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 35, у павильона №, общался совместно с ранее знакомыми ему Мустафаевым P.P. и ФИО11

В указанный период времени, в ходе общения ФИО6 с Мустафаевым P.P. и ФИО11, к последним подошёл ранее незнакомый им ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который беспричинно стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО6 попросил ФИО1 отойти от них, однако, ФИО1 с использованием грубой нецензурной брани высказал в его адрес оскорбительные выражения.

У ФИО6, находящегося в указанном месте в вышеуказанное время, в ответ на высказывания ФИО1, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возникло желание причинить физическую боль ФИО1, путём нанесения ему удара в область лица. При этом, ФИО6 по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как понимал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не сможет после нанесенного ему удара удержать равновесие и упадёт на твердую поверхность, так как участок местности, на котором они находились имел асфальтированное покрытие, а также рядом располагался торговый павильон рынка, части которого выполнены из металла, т.е. падение с высоты собственного роста при данных обстоятельствах опасно для жизни и здоровья, умышленно, с целью, причинения физической боли, нанёс ФИО1 один удар ладонью руки в область губ, от которого ФИО1, не устоял на ногах и упал, ударившись при этом головой, телом и конечностями об асфальтированное покрытие участка территории рынка и открытую металлическую дверцу рядом стоящего павильона.

Вследствие действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:

- открытой тупой черепно-мозговой травмы, в объём которой входит: ссадины и кровоподтёк лица, кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губы, кровоизлияния в мягкие ткани головы: в правой затылочной области, в левой затылочной области, в задней черепной ямке свертки крови, кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой в проекции правой лобной, височной и теменной долей, переломы костей черепа: правой височной и затылочной кости справа, теменной кости слева, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками: в проекции полюса правой лобной, височной долей и по конвекситальной поверхности правой теменной доли с переходом на базальную поверхность, по конвекситальной поверхности левой теменной доли, по базальной поверхности правого полушария мозжечка, участок ушиба вещества головного мозга в проекции полюса правой височной доли, которая причинила тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью;

-ссадина правой кисти и правой голени, кровоподтёки нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью и не состоят в причинной связи со смертью.

Смерть ФИО1 наступила через непродолжительный промежуток времени, в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга с участком его ушиба, осложнившейся деструктивным отеком мозга, на участке местности с восточной стороны микрорынка «Фонтаны» вблизи <адрес> Республики Крым, куда ФИО6 вместе с Мустафаевым P.P., помогли дойти ФИО1 после получения им вышеуказанных телесных повреждений.

Между действиями ФИО6, выразившимися в нанесении удара последнему в область лица и последующим падением ФИО1, в результате которого он получил открытую тупую черепно-мозговую травму, явившуюся причиной смерти последнего, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дал показания в соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. В содеянном раскаялся, возместив частично причинённый преступлением ущерб потерпевшей ФИО2, что она подтвердила в суде.

При этом вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, в полной мере подтверждается собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевших, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, эксперта ФИО15, а также письменными - материалами уголовного дела.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

Защитником подсудимого в судебном заседании по окончанию судебного следствия заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела на основании пп.2 п.6 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", поскольку подсудимый совершил преступление по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника, представил суду заявление о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель ФИО16, при вышеизложенных и исследованных в судебном заседании обстоятельствах, считала возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности по указанному защитником основанию.

Потерпевшие и их представители возражали против применения судом акта амнистии к подсудимому, считая, что по субъективным личностным данным подсудимый не подпадает под действие акта амнистии.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и материалы, представленные в ходе судебного заседания, считает, что ходатайство защитника об освобождении подсудимого от уголовной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии со п.1 ч.1, ч.2 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе, в вследствие акта об амнистии. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подпунктом 2 пункта 6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" предусмотрено прекращение находящихся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовных дел в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно п. 14 Постановления об амнистии, оно вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев. Подпункт 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. №6578-6 ГД возлагает применение Постановления об амнистии на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Преступление, совершённое ФИО6, относится к категории преступлений по неосторожности, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, совершено им впервые, до вступления в силу Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года №6576-6 ГД, а также не в отношении несовершеннолетнего лица. При этом, подсудимый согласен с применением к нему акта амнистии.

Обстоятельств, препятствующих согласно постановлению Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года №6576-6 ГД применению акта об амнистии в отношении ФИО6, - не усматривается.

При этом, суд учитывает, что при наличии по делу оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, перечисленных в постановлении об амнистии и согласия подсудимого на её применение, амнистия подлежит применению вне зависимости от мнения потерпевшей стороны.

Таким образом, подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст.109 УК Российской Федерации вследствие применения акта амнистии с прекращением настоящего уголовного дела.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела, подлежит отмене.

Гражданские иски по уголовному делу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением потерпевшим права на их предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 84 УК Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 239, 256 УПК Российской Федерации, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО6 от уголовной ответственности по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации вследствие акта амнистии на основании пп.2 п.6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Уголовное дело в отношении ФИО6 по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить на основании пп.2 п.6 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, а также ФИО4, поданного его законным представителем ФИО5, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшим право на предъявление данных гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свитер синего цвета, джинсы, кроссовки, спортивную куртку, трусы, носки, вязаный свитер, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Центральному району г. Симферополь ГСУ СК РФ по Республике Крым (л.д. 129-142), - уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток путём подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:           Н.В. Кучеренко