Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2019 (2-9319/2018;) ~ М-7700/2018 от 26.12.2018

66RS0004-01-2018-010473-24 мотивированное решение изготовлено 09.04.2019

Дело № 2-1113/2019(26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Крымову Т. В. взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратилось в суд с иском к Крымову Т.В., в котором с учетом уточнений исковых требований, просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <//> в размере 251994 руб. 64 коп., задолженность по кредитному договору № от <//> в размере 438268 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10598 руб. 40 коп.

В судебном заседании представители истца Табинаев С.Д., действующий на основании доверенности, и Сыромятникова П.О., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали и просили их в полном объеме удовлетворить, возражали против снижения неустойки.

В судебном заседании ответчик Крымов Т.В. заявленные исковые требования в части основного долга и процентов признал, заявил о снижении неустойки в связи с его тяжелым материальным положением.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Крымовым Т.В. <//> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 руб., с конечным сроком возврата до <//>, под 20 % годовых.

Между Банком и Крымовым Т.В. <//> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 350000 руб., с конечным сроком возврата до <//>, под 35, 322 % годовых с первого по третий платеж, а начиная с четвертого платежа – 14, 9 % годовых.

Факт заключения вышеперечисленных кредитных договоров, перечисления банком заемщику средств по ним, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитным договорам от <//> и от <//>.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик Крымов Т.В. нарушил обязательства по кредитным договорам в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредитов и уплате процентов на кредит и пени.

Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. Досудебное уведомление истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> составляет 251994 руб. 64 коп., в том числе, 233461 руб. 76 коп. - задолженность по основному долгу, 28532 руб. 88 коп. – задолженность по пени.

Задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> составляет 438268 руб. 31 коп., в том числе, 349660 руб. 95 коп. - задолженность по основному долгу, 40838 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 47769 руб. 18 коп. – задолженность по пени.

Представленный истцом расчет суммы иска соответствует материалам дела и не оспорен ответчиком представлением суду контррасчета.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности по кредиту (процентам) за каждый день просрочки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредитов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании пени правомерны.

Ответчиком Крымовым Т.В. заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пени.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, заявленные исковые требования о взыскании неустоек в заявленном банке размере, явно несоразмерными последствиями нарушения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени по кредитному договору № от <//> до 15000 руб., по кредитному договору № от <//> до 25000 руб.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит задолженность по кредитному договору № от <//> в общем размере 238461 руб. 76 коп., в том числе, 223461 руб. 76 коп. - задолженность по основному долгу, 15000 руб. – пени; задолженность по кредитному договору № от <//> в общем размере 415499 руб. 13 коп., в том числе, 349660 руб. 95 коп. - задолженность по основному долгу, 40838 руб. 18 коп. - задолженность по процентам, 25000 руб.– пени.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Однако положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 10598 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Крымова Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от <//> в общем размере 238461 руб. 76 коп., в том числе, 223461 руб. 76 коп. - задолженность по основному долгу, 15000 руб. – пени; задолженность по кредитному договору № от <//> в общем размере 415499 руб. 13 коп., в том числе, 349660 руб. 95 коп. - задолженность по основному долгу, 40838 руб. 18 коп. - задолженность по процентам, 25000 руб.– пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10598 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья