Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 от 24.01.2022

УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Люберцы

Московской области                                                                                  ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя –помощника Люберецкого городского прокурора ОСА, адвоката ГАС представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого АЭК, при секретаре БДФ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АЭК, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Южный 10, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2011 и 2014 годов рождения, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АЭК совершил использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, АЭК, находясь в кабинете № здания администрации г.о. Котельники, <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права для устройства в МБОУ КСОШ № своего сына ААЭ предъявил консультанту отдела образования администрации городского округа Котельники Московской области ГЕР заведомо поддельный документ, а именно отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя А Али ДД.ММ.ГГ года рождения. Данный документ, а именно отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя А Али ДД.ММ.ГГ года рождения вызвала сомнение в подлинности, после чего на место были вызваны сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия, который проводился в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, в кабинете № здания администрации г.о. Котельники, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес> присутствии двух понятых, данный документ был изъят. Согласно сведениям из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» гражданин А Али, ДД.ММ.ГГ года рождения, на миграционном учете на территории <адрес> не значится и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный бланк уведомления является поддельным.

В судебном заседании адвокатом заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред путем оформления официальной регистрации на ребенка и жену и путем участия в благотворительной деятельности и внесения денежных средств в благотворительный фонд «Подари жизнь».

Государственный обвинитель не возражает прекратить дело по данному основанию.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу, так как АЭК, загладил причиненный преступлением вред путем официальной регистрации членов своей семьи и путем участия в благотворительной деятельности, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Все это свидетельствует о деятельном раскаянии в содеянном.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» БКЮ от ДД.ММ.ГГ произведена выплата вознаграждения адвокату УЮВ на сумму 3000 рублей, участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника ГАС в суде в сумме 1500 рублей. А всего процессуальные издержки составляют 4500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст обвиняемой, отсутствие оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд постановляет взыскать данные процессуальные издержки с обвиняемого в доход государства (федеральный бюджет).

Руководствуясь ст.28, ст.239, ч.4 ст.247 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении АЭК, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

    Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

    Взыскать с АЭК в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4500 рублей.

    Вещественное доказательство: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя А Али ДД.ММ.ГГ года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

          Судья                                                                                                Н.В. Сергеева