Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2017 от 13.01.2017

Мировой судья Нуриева А.В. №12А-79/17-12

Судебный участок №4 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 02 февраля 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова С. А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты>

В жалобе Максимов С.А. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене, указывая на свою невиновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование заявленных требований ссылается на специально созданное <данные изъяты>, наделенное организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем в обязанности <данные изъяты> не входит рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков. Полагает, что нарушение установленных сроков рассмотрения заявлений обусловлено обстоятельствами, не зависящими от заявителя, что свидетельствует об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении. Обращает внимание суда на то, что обращение ФИО4 и ФИО3 поступило в ГБУ Республики Карелия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что мировым судьей не соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Дата совершения правонарушения, которая указана в оспариваемом постановлении определена мировым судьей неверно, поскольку 30-дневный срок рассмотрения обращения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Максимов С.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Республики Карелия ФИО1 с доводами жалобы не согласился, полагал, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Представитель потерпевших ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.19.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов.

В соответствии с ч.1 ст.39.18 ЗК РФ срок рассмотрения заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности не может превышать 30 дней с даты их поступления в уполномоченный орган.

Срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка не может превышать 30 дней с даты поступления заявления в уполномоченный орган (ч.5 ст.39.17 ЗК РФ), аналогичный срок рассмотрения установлен и ч.7 ст.39.15 ЗК РФ в отношении заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Максимов С.А., являясь <данные изъяты>, нарушил установленные законом сроки рассмотрения заявления ФИО4 в интересах ФИО3 и ФИО4 о предоставлении без проведения торгов земельного участка в собственность для ведения дачного хозяйства, поступивших в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, направив ответы заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Факты несоблюдения сроков рассмотрения заявлений вышеуказанных лиц подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое содержит необходимое описание события правонарушения, существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, ксерокопиями заявлений ФИО4, ФИО3, письменными ответами на вышеуказанные заявления, а также иными письменными материалами дела.

Должностное положение Максимова С.А. подтверждается Приказом председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав представленные письменные материалы дела, подвергнув критической оценке позицию стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Максимова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку его действиям.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в совокупности их достаточно для правильного разрешения дела.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с законом.

Ссылок на недопустимые доказательства в оспариваемом постановлении не допущено.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей в условиях состязательного процесса, привлекаемому лицу была обеспечена возможность представлять доказательства и защищаться от выдвинутого обвинения, процессуальных нарушений при производстве по делу судом первой инстанции не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Позиция стороны защиты о невиновности Максимова С.А. в инкриминируемом правонарушении тщательным образом проверялась мировым судьей и обоснованно была отвергнута с приведением соответствующих мотивов, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу пп.35-35.3 Положения о Государственном <данные изъяты> на него возложены полномочия по разрешению вопроса о предоставлении земельных участков, находящихся к собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Административного регламента <данные изъяты> по предоставлению государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ), ответы на обращения, поступившие в Учреждение, подписывает <данные изъяты> или лицо, его замещающее.

Приказом председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) распределены обязанности между должностными лицами и первому заместителю Комитета Максимову С.А. предоставлены полномочия на подписание документов по вопросам распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, о предварительном согласовании предоставления таких земельных участков.

Должностным регламентом (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты> Максимова С.А. возложена обязанность обеспечить выполнение <данные изъяты> функций по принятию решений о предварительном согласовании и предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Максимов С.А. наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по разрешению вопросов, связанных с землепользованием, поэтому подлежит административной ответственности за допущенное правонарушение как должностное лицо.

Несвоевременное рассмотрение заявлений граждан о предоставлении земельных участков свидетельствует об отсутствии должного контроля за поступлением и движением соответствующих заявлений со стороны <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что у должностного лица Максимова С.А. имелась возможность по соблюдению срока рассмотрения заявлений ФИО4, ФИО3 однако им не было принято должных мер по контролю за своевременным разрешением обращений граждан по вопросам землепользования.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к ответственности являются ошибочными, ввиду того, что срок рассмотрения обращений ФИО4 и ФИО3 следует исчислять с даты их регистрации в уполномоченном органе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку последний день 30-дневного срока выпадает на выходной день – ДД.ММ.ГГГГ, то он по общему правилу переносится на первый за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно правонарушение допущено Максимовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, как об этом правильно указано в оспариваемом постановлении, поскольку в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Назначенное наказание определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств и соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова С. А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов