Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34653/2019 от 17.10.2019

Судья Чекалова Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 27 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Матеты А.И., Шипиловой Т.А.,

при помощнике судьи Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Пряхиной Е. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Пряхиной Е. А. к Дмитриевой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Дмитриевой Е. А., Ульянову В. И. о признании недействительным договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведения о правообладателе имущества,

Заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Дмитриевой Е.В.,представляющей интересы Дмитриевой Е.А.

установила:

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Пряхиной Е.А. о признании недействительным договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о правообладателе имуществ

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Пряхиной Е.А. о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя, удовлетворено частично: с Дмитриевой Е.А. в пользу Пряхиной Е.А. взысканы судебные расходы по оказанию юридической помощи и представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 руб., в апелляционной инстанции – 25 000 руб., при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам – 10 000 руб., а всего 75 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, Дмитриевой Е.А. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шипиловой Т.А. от <данные изъяты> на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ ввиду не извещённости Дмитриевой Е.А. о времени и месте судебного заседания в первой инстанции, осуществлен переход к рассмотрению заявления Пряхиной Е.А. о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии Пряхина Е.А. не явилась, извещена.

Ответчик Дмитриева Е.А., <данные изъяты> года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель Дмитриева Е.В. с заявлением не согласилась, пояснив, что доказательств несения в указанном размере судебных расходов не представлено, сумма завышена. Кроме того, не учтено, что по делу два ответчика. Ответчик Ульянов В.И. умер, но у него имеются наследники. Она представляла интересы несовершеннолетней дочери Дмитриевой Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия находит заявление Пряхиной Е.А. подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из содержания поданного заявления, Пряхина Е.А. просит взыскать с ответчика Дмитриевой Е. А. судебные издержки в сумме 120000 рублей, понесенные заявителем по оплате услуг представителя, из них 70000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции,40000 рублей - за представление интересов в апелляционной инстанции и 10000 рублей- при рассмотрении заявления по пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В подтверждение указанных расходов представлены договоры на оказание юридических услуг от <данные изъяты>г.,<данные изъяты>г., <данные изъяты>, акты приема оказанных услуг по данным договорам и квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу иск Пряхиной Е. А. к Дмитриевой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Дмитриевой Е. А., Ульянову В. И. о признании недействительным договора купли – продажи жилого дома и земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведения о правообладателе имущества, удовлетворен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, Дмитриева Е. А., несет обязанность по возмещению судебных издержек, связанных с рассмотрением иска совместно с Ульяновым В.И. Пряхина Е.А. предъявила требования только к одному ответчику Дмитриевой Е.А., в то время как ответчики должны нести ответственность в равных долях. В связи со смертью Ульянова В.И. по его долгам отвечают наследники.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний с участием представителя Пряхиной Е.А.- Трухановой В.В., судебная коллегия полагает возможным возместить расходы на оплату услуг представителя частично в общей сумме 35 000 руб. (25 000 рублей в суде первой инстанции, 5000 рублей - в апелляционной инстанции, 5000 рублей при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам), поскольку истребуемая сумма расходов в размере 120 000 рублей явно завышена, не соответствует разумности, учитывая объем оказанных услуг и сложности дела, заявлена без учета того обстоятельства, что ответчики должны нести ответственность в равных долях.

руководствуясь ст. ст. 98, 100, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

Заявление Пряхиной Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой Е. А. в пользу Пряхиной Е. А. судебные расходы по оказанию юридической помощи и представительство в судах первой и апелляционной инстанции, при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в общей сумме 35000 рублей.

В удовлетворении заявления Пряхиной Е. А. к Дмитриевой Е. А. о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Председательствующий

Судьи