Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-823/2021 от 19.03.2021

Судья Иноземцева Л.А.      Дело № 33а-823/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 г.                       г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

с участием прокурора Харламова А.Н.,

при секретаре Врацкой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония поселения № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кромского районного суда Орловской области от 9 февраля 2021 г., которым административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Колония поселения № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, который принимает участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддерживавшего доводы жалобы, заключение прокурора Харламова А.Н., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец - Федеральное казенное учреждение «Колония поселения № 3 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» (далее – ФКУ КП № 3 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что ФИО1 прибыл в учреждение ФКУ КП № 3 УФСИН России по Орловской области 24 октября 2019 г. из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с изменением вида режима.

В период отбывания наказания ФИО1 имеет три поощрения и двадцать два взыскания, характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28 июля 2015 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности осужденного в соответствие с частью 2 статьи 173.1 УИК РФ, части 3 статьи 3, статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) администрация исправительного учреждения полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, установив административные ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов ежедневно; запрет на выезд за пределы Московской области; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик возражал против установления в отношении него административного надзора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного истца.

Обращает внимание на то, что намерен, трудоустроится в ООО «Империя» в г. Москве на должность экспедитора с ненормированным графиком работы (справка л.д. 26).

Было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, однако суд необоснованно отказал ему в нарушение статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Административный истец при обращении в суд с иском в нарушение части 7 статьи 125 КАС РФ не ознакомил его с характеристикой. Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях противоречит статьям 8,11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец - ФКУ КП № 3 УФСИН России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.    

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 1984 года рождения, осужден приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.09.2004 г. по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

В настоящее время отбывает наказание по приговору Московского областного суда от 13.11.2009 г. (с учетом постановления Уярского районного суда Красноярского края от 15.09.2011), <...> в соответствие с частью 5 статьи 74 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ в виде <...> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 06.09.2019 осужденный переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

24 октября 2019 г. ФИО1 прибыл в учреждение ФКУ КП № 3 УФСИН России по Орловской области из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с изменением вида режима. Начало срока 01.08.2008 г., конец срока 30.06.2021. В период отбывания наказания осужденный имеет 3 поощрения и 22 взыскания (одно снято, остальные погашены). Характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.д.4-5).

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.07.2015 г. осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 15).

Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора сроком на три года, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления ФИО1 административного надзора, поскольку он осужден за особо тяжкое преступление и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена характеристика ФИО1 по месту отбывания наказания, который характеризовался как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, имеет 22 взыскания, 3 поощрения, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения не ухудшают положения ФИО1, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи