Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2015 (1-979/2014;) от 23.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск         28 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием

гособвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Рябовой А.Е.,

подсудимого Ильюшенко А.А.,

защитника, в лице адвоката Исмагилова Ю.Р., ордер № 2480, удостоверение №955,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИЛЬЮШЕНКО А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильюшенко А.А. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время у Ильюшенко А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного в мебельном цехе, <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Ильюшенко А.А. из дома взял ножовку по металлу и направился к зданию мебельного цеха, расположенному по вышеуказанному адресу. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в тот же вечер, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 20 часов 30 минут, Ильюшенко А.А. воспользовавшись тем, что на улице около цеха никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, имеющейся при себе ножовкой по металлу срезал навесной замок на двери цеха и незаконно проник в цех, тем самым незаконно проник в помещение, откуда попытался тайно похитить: 1) ручной электрофрейзер «Диолд МЭФ 2,1», стоимостью <данные изъяты>; 2) компрессор «GS», стоимостью <данные изъяты>; 3) полировальную машинку «Makita», стоимостью <данные изъяты>; 4) электродрель «Энкор», стоимостью <данные изъяты>; 5) роторную электрошлифовальную машинку «Makita», стоимостью <данные изъяты>; 6) роторную электрошлифовальную машинку «Dexter», стоимостью <данные изъяты>; 7) электролобзик «Makita», стоимостью <данные изъяты>; 8) роторноорбитальную электрошлифовальную машинку «Makita», стоимостью <данные изъяты>; 9) перфоратор «Hamer Metabo», стоимостью <данные изъяты>; 10) ручной стэплер «Практика», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> а также электрошлифовальную машинку «Интерскол», стоимостью <данные изъяты> и электролобзик «Dexter», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками мебельного цеха <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Своими умышленными действиями Ильюшенко А.А. мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, и <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ильюшенко А.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Исмагилов Ю.Р. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Рябова А.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ильюшенко А.А., не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом отсутствия возражений потерпевших о рассмотрении дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ильюшенко А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ильюшенко А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое и физическое состояние Ильюшенко А.А., исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д.124,125), адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Ильюшенко А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении Ильюшенко А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее освобождался условно-досрочно из мест лишения свободы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно характеризуется по месту работы, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ильюшенко А.А.

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Ильюшенко А.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, а также с учетом обстоятельств, в силу которых преступление Ильюшенко А.А. не было доведено до конца, с учетом того, что покушение на совершение преступления было совершено через непродолжительный период времени после освобождения Ильюшенко А.А. из мест лишения свободы, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Ильюшенко А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Ильюшенко А.А. При этом, суд считает возможным не применять к Ильюшенко А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до осуждения Ильюшенко А.А. приговором от <данные изъяты> года, которым Ильющенко А.А. было назначено наказание в виде лишения свободы условно, наказание по приговору от <данные изъяты> года следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИЛЬЮШЕНКО А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 3 (Три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ильюшенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Ильюшенко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Ильюшенко А.А. под стражу в зале суда, содержать его в СИЗО №1 г.Красноярска до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Ильюшенко А.А. исчислять с 28.01.2015 года.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 14.01.2015 года в отношении Ильюшенко А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

ручной электрофрейзер «Диолд МЭФ 2,1», компрессор «GS», полировальную машинку «Makita», электродрель «Энкор», роторную электрошлифовальную машинку «Makita», роторную электрошлифовальную машинку «Dexter», электролобзик «Makita», роторноорбитальную электрошлифовальную машинку «Makita», перфоратор «Hamer Metabo», ручной стэплер «Практика», принадлежащие <данные изъяты> хранящиеся у представителя потерпевшего <данные изъяты>., передать по принадлежности <данные изъяты>

электрошлифовальную машинку «Интерскол», электролобзик «Dexter», принадлежащие <данные изъяты> и хранящиеся у нее, закрепить за <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                        Д.А. Непомнящий