Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2015 ~ М-3771/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-3576/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 22 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Горбунова В. Ф.,

ответчика частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Мордовский учебный центр «Энергетик»,

прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова В. Ф. к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Мордовский учебный центр «Энергетик» об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговора, отмене приказа о премировании, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Горбунов В.Ф. обратился в суд с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Мордовский учебный центр «Энергетик» об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговора, отмене приказа о премировании, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 февраля 2008 года принят на работу в образовательное учреждение «Мордовский учебный центр «Энергетик» в качестве инженера по подготовке кадров. Приказом № 51 ПР от 11 июня 2015 года о премировании согласно Положению об организации оплаты и стимулирования труда, где вторым пунктом включен о не начислении премии Горбунову В.Ф., он был ознакомлен в июле месяце 2015 года. До этого директор ФИО1 отказывался знакомить с приказом о не начислении премии за май месяц 2015 года. Привел основание о не начислении премии в приказе №30ПР от 11 июня 2015 года: приказы №36ПР от 08 мая 2015 г., № 44ПР от 29 мая 2015 г. Применениев отношении него дисциплинарныхвзысканий и лишении премиисчитает незаконным и необоснованным. Он испытал нервный стресс, чувство обиды из-за несправедливых действий работодателя к нему. Моральный вред выражается и в нарушении психологического благополучия незаконными действиями Ответчика.

Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом №36 ПР от 08 мая 2015г., отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом №44 ПР от 29 мая 2015г., отменить приказ о премировании№51 ПР от 11 июня 2015г., взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Мордовский учебный центр «Энергетик» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В судебном заседании истец Горбунов В.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ЧОУ «Мордовский учебный центр «Энергетик» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. При этом, в возражениях на иск директор ЧОУ «Мордовский учебный центр «Энергетик» ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. Также просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Истец Горбунов В.Ф. работает в ЧОУ «Мордовский учебный центр «Энергетик» в должности инженера по подготовке кадров.

11 февраля 2008 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 19 (л.д.10-12).

В соответствии с пунктом 8.3.1 Положения об организации оплаты и стимулирования труда персонала ЧОУ «МУЦ «Энергетик» премия персоналу Учреждения может быть не выплачена и выплачена не в полном объеме в следующих случаях: при объявлении работникудисциплинарноговзыскания, предусмотренного Трудовым Кодексом РФ, премия за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности начисляется в следующих размерах: при объявлении работнику замечания премия начисляется в размере 50% от установленного размера; при объявлении работникувыговорапремия за основные результаты финансово- хозяйственной деятельности не начисляется полностью. Пункт 8.3.2 гласит: полное или частичное не начисление премии персоналу Учреждения в соответствии с п.8.3.1 настоящего Положения производится на основании приказа директора Учреждения с обязательным указанием причин.

Приказом директора ЧОУ «Мордовский учебный центр «Энергетик» № 36 ПР от 08 мая 2015 года к Горбунову В.Ф. применено дисциплинарноевзысканиеввидевыговора (л.д. 15-16).

Приказом № 44 ПР от 29 мая 2015 года к Горбунову В.Ф. примененодисциплинарноевзысканиеввидевыговора (л.д. 17-18).

При этом в данных приказах стоит подпись Горбунова В.Ф., свидетельствующая о том, что он был ознакомлен с ними, при чем, как пояснил истец в судебном заседании, в день их издания.

11 июня 2015 года вынесен Приказ о премировании № 51 ПР, которым Горбунову В.Ф. на основании вышеуказанных приказов не начислена премия за май 2015 года.

Согласностатьям 196,200Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии состатьей 392Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса» в ред. Постановления Пленума от 28.09.2010 г. №22 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи).

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации в обоснование своих доводов уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом доказательств суду не представлено. Кроме того, Горбунов В.Ф. не ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного срока.

С исковым заявлением о восстановлении своего нарушенного права истец обратился в суд 12 августа 2015 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия на заявлении.

Таким образом, с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом № 36 ПР от 08 мая 2015 года до подачи в суд настоящего искового заявления прошло более трех месяцев. За указанный период времени он имел реальную возможность составить исковое заявление и подать его в суд лично, либо отправить по почте.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части обжалования приказа работодателя от 8 мая 2015 года пропущен без уважительной причины.

В соответствии с частью второй статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, исковые требования Горбунова В. Ф. к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Мордовский учебный центр «Энергетик» в части отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом №36 ПР от 08 мая 2015г., удовлетворению не подлежат.

Основанием применения в отношении Горбунова В.Ф. дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом №44 ПР от 29 мая 2015 года, является Приказ №34ПР «Об организации профессионального обучения, повышения квалификации руководящих работников» от 27 апреля 2015 года, акт №20 «О не выполнении приказа № 34ПР «Об организации профессионального обучения, повышения квалификации руководящих работников, специалистов и рабочих» от 08.05.2015г., «Уведомление о предоставлении объяснений» №17 от 08.05.2015г., письменное объяснение Горбунова В.Ф. от 08.05.2015г.

В силу пункта 6.8.9 Устава частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Мордовский учебный центр «Энергетик» директор самостоятельно решает вопросы деятельности Учреждения, кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Учредителя, в том числе на основании действующего законодательства и настоящего Устава издаёт приказы, распоряжения, инструкции и даёт указания по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения, обязательные для исполнения всеми сотрудниками Учреждения.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Обязанности, возложенные на Горбунова В.Ф. приказом №34ПР «Об организации профессионального обучения, повышения квалификации руководящих работников» от 27 апреля 2015 года, соответствуют должностной инструкции инженера по подготовке кадров ЧОУ «МУЦ «Энергетик». С данным приказом истец был ознакомлен 27 апреля 2015 года, то есть в день издания приказа, о чём имеется личная подпись Горбунова В.Ф. Как пояснил истец в судебном заседании, данный приказ им не был обжалован.

Акт №20 «О не выполнении приказа № 34ПР «Об организации профессионального обучения, повышения квалификации руководящих работников, специалистов и рабочих» от 08.05.2015г. свидетельствует о не выполнении Горбуновым В.Ф. его должностных обязанностей. С данным локальным актом истец также был ознакомлен.

На основании трудового законодательства, ответчик затребовал от истца письменное объяснение, что подтверждается Уведомлением о предоставлении объяснений №17 от 08.05.2015г.

08.05.2015г. работником по подготовке кадров Горбуновым В.Ф. представлены письменные объяснения.

Таким образом, ответчиком соблюдена предусмотренная действующим законодательством процедура привлечения работника к дисциплинарному взысканию.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Горбунова В. Ф. к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Мордовский учебный центр «Энергетик» в части отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенное на него приказом №44 ПР от 29 мая 2015г., не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1.5. Положения об организации оплаты и стимулирования труда персонала ЧОУ «Мордовский учебный центр «Энергетик» работодатель обеспечивает связь оплаты труда работников с результатами труда, а также выплату заработной платы работнику путем перечисления денежных средств на банковский счет, либо наличными денежными средствами в кассе учреждения 15-го и 31-го числа каждого месяца года.

Приказ о премировании № 51 ПР от 11 июня 2015 года в отношении Горбунова В.Ф. вынесен на основании приказов №36 ПР от 08 мая 2015г. и №44 ПР от 29 мая 2015г., которые, как установлено судом, не подлежат отмене. В этой связи приказ о премировании № 51 ПР от 11 июня 2015 года также не подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Поскольку суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объёме, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда, как производное от первоначальных треболваний, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Горбунова В. Ф. к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «Мордовский учебный центр «Энергетик» об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговора, отмене приказа о премировании, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2015 года

Судья З.В. Крысина