Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3379/2015 ~ М-3141/2015 от 27.05.2015

Дело № 2 – 3379/25 – 2015 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 августа 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

представителя ответчика – Кожухарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Макеева <данные изъяты> к ГУ МЧС России по <адрес> о признании бездействия должностного лица незаконным, взыскании ежемесячной надбавки за особые условия службы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Макеев В.В. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по <адрес> о признании бездействия должностного лица незаконным, взыскании ежемесячной надбавки за особые условия службы, взыскании компенсации морального вреда.

Свое исковое заявление Макеев В.В. мотивировал тем, что он работал в ГУ МЧС России по <адрес> в должности начальника отдела надзорной деятельности по Солнцевскому и <адрес>м управления надзорной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы по сокращению штата. За выполнение его служебных обязанностей ему начислялась и выплачивалась заработная плата, которая включала в себя: должностной оклад, надбавка за специальное звание и другие стимулирующие надбавки. В соответствии с подп. 5.3.1 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячной надбавке за особые условия военной службы военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России и за особые условия сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» в территориальных подразделения надзорной деятельности заместителю начальника отдела надзорной деятельности установлена надбавка в размере 40% от должностного оклада. Однако в нарушение требований данного приказа ему указанная надбавка не выплачивалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к начальнику ГУ МЧС России по <адрес> о разъяснении причин невыплаты указанной надбавки, а также о выдаче справки о размере должностного оклада, занимаемой должности и справку о невыплате указанной надбавки. Однако, на свое обращение ответа не получил. Полагает, что бездействием должностного лица – начальника ГУ МЧС России по <адрес>, выразившимся в невыплате установленной надбавки и невыдаче документов, связанных с работой, нарушаются его права и свободы. С учетом изложенных обстоятельств, просил признать бездействие должностного лица незаконным, взыскать с ГУ МЧС России по <адрес> в его пользу невыплаченную надбавку за особые условия службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика по доверенности Кожухарь А.В. в дополнении к отзыву на иск заявлено о применении пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств по делу. В обоснование заявления о применении пропуска срока ответчик ссылается на то обстоятельство, что как указывает сам истец в иске, о своем нарушенном праве Макееву В.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, когда он обратился к начальнику ГУ МЧС России по <адрес> с заявлением, в котором просил сообщить о причинах невыплаты надбавки за особые условия службы. Иск Макеева В.В. поступил в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по прошествии установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о применении пропуска срока на обращение в суд и настаивал на принятии решения в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ об отказе в иске. Пояснил, что срок на обращение в суд с настоящим иском следует исчислять с момента, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Также просил учесть то обстоятельство, что каких-либо уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд истец не привел.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Также просил, в случае если срок на обращение в суд с данными требованиями он пропустил, восстановить его, поскольку первоначально он обращался в суд по своему месту жительства.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление), судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установлено, что ответчиком по делу по настоящему спору - ГУ МЧС России по <адрес> в стадии подготовки дела к судебному разбирательству заявлено о применении пропуска срока на обращение в суд.

Абзац 3 п. 5 указанного Постановления предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить по существу заявление ответчика относительно применения пропуска срока на обращение в суд и возражения истца относительно указанного заявления.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в ГУ МЧС России по <адрес>, в должности начальника отдела надзорной деятельности по Солнцевскому и <адрес>м управления надзорной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение Главного управления. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по сокращению штата.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Макеев В.В. реализует право на судебную защиту, связанное с предположением о том, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал надбавку за особые условия прохождения службы, установленную подп. 5.3.1 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячной надбавке за особые условия военной службы военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России и за особые условия сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы».

Как следует из материалов дела о не выплате ежемесячной надбавки Макеев В.В. знал с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент увольнения – ДД.ММ.ГГГГ Макеев В.В. также знал, что ему не выплатили ежемесячную надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В Ленинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении, установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии суда.

Оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не установлено, а доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не приведено.

Доводы, приведенные истцом в его заявлении о перерыве установленного срока на обращение в суд подачей данного искового заявления в Солнцевский районный суд <адрес> по месту его жительства, не могут быть приняты во внимание как не соответствующие закону. Оснований для применения положений ст. ст. 202-204 ГПК РФ в спорном правоотношении суд не усматривает, а факт обращения Макеева В.В. с иском в суд с нарушением установленных правил родовой и территориальной подсудности не является основанием для признания причин пропуска срока на обращение в суд уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Макеева В.В. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд. При этом суд учитывает то обстоятельство, что требование о компенсации морального вреда является производным от требования о предполагаемом нарушенном праве на выплату ежемесячной надбавки за особые условия службы, поэтому срок на обращение в суд в данном случае подлежит распространению и на иск в части компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Макеева <данные изъяты> к ГУ МЧС России по <адрес> о признании бездействия должностного лица незаконным, взыскании ежемесячной надбавки за особые условия службы, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гармашов А.А.