Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2015 от 27.03.2015

Дело № 1-99/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского межрайпрокурора Львовой-Груздевой С.И.,

адвоката Косиян И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Сычева В.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сычева Владимира Ивановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сычев В.И. совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Сычев В.И. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: <адрес> д. Глубоково <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, домашней птицы у ранее знакомого ФИО5 Реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, Сычев В.И. пришел к дому ФИО5, по адресу: <адрес> д. Глубоково <адрес>1. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборе проник в огород, через который вошел во двор указанного дома. Находясь во дворе, Сычев В.И. открыл входную дверь, ведущую в стайку и незаконно проник в помещение стайки, откуда тайно похитил домашнюю птицу: <данные изъяты>, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

С похищенным имуществом Сычев В.И. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сычев В.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался. Однако на предварительном следствии он пояснял, что в декабре 2014 года, точную дату он не помнит, он находился в гостях у отчима ФИО6 по адресу: <адрес>, в 20.00ч. отчим пошел на работу в ночную смену, а он остался дома один. Около 02.00 часов он решил совершить кражу домашней птицы у ФИО5, у которого ранее бывал. С этой целью, взяв три мешка из-под сахара, он через проем в ограждении прошел в огород, затем в поднавес, и проник в стайку, где сложил пойманную птицу в мешки, вышел из стайки через задний двор, мешки по одному перенес в лесной массив, а затем к отчиму в летнюю кухню. Всего он похитил более 20 куриц, два петуха и одну утку. В этот же день около 11.00ч. около магазина, по <адрес>, он предложил мужчине, который находился на Ниве, купить домашнюю птицу за 1500 рублей, пояснив, что продает из-за того, что нечем кормить и что птица принадлежит ему.. Мужчина сказал, что у него только 950 рублей, и он согласился продать птицу за данную сумму. Они поехали к дому ФИО6, где он вынес <данные изъяты>. Затем мужчина отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Показания оглашены п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (<данные изъяты>

Кроме этого, в суде подтвердил, что он совершал кражу у ФИО5 домашней птицы, из его стайки, расположенной в огороде на территории дома, с количеством и оценкой похищенной птицы согласен. Не отрицает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Сычева В.И. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Так, потерпевший ФИО5 на предварительном следствии пояснял, что он проживает по указанному адресу, на территории дома, в стайке он держит домашнюю птицу. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00часов он управился по хозяйству и птицу запер в стайке. ДД.ММ.ГГГГ в 06ч.45мин. он пошел управляться по хозяйству и увидел, что в стайке горит свет, когда зашел в стайку, то увидел, что часть домашней птицы похищено, и открыта дверь, ведущая на задний двор. Из стайки пропало <данные изъяты>. Всего ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Осмотрев территорию, он понял, что в стайку проникли, через дверь, ведущую в поднавес, а вышли через вторую дверь, ведущую на задний двор. Территория заднего двора не имеет части ограждения, а далее расположен пустырь. Ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (<данные изъяты>

Материальное положение потерпевшего подтверждено расчетными листками по заработной плате (л.д.41-43)

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он приходится Сычеву <данные изъяты>. В настоящее время проживает один. В один из дней декабря 2014 года, точную дату не помнит, ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Показания указанных потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

-заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 20.00 часов 16.12.2014г. до 06.45 часов ДД.ММ.ГГГГ из стайки, расположенной в огороде по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>1, похищена домашняя птица на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена стайка, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, зафиксировано отсутствие птицы (л.д. <данные изъяты>),

-справкой о стоимости птицы предоставленной ООО «Налобинская птицефабрика». (л.д.<данные изъяты>),

- протоколом явки с повинной (л.д.<данные изъяты>),

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой подозреваемый Сычев В.И. указал на место совершенного им преступления по адресу: <адрес> <адрес>1. При проведении проверки показаний на месте Сычев В.И. правильно ориентировался на местности, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании Сычев подтвердил проверку показаний на месте и явку с повинной.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Сычева В.И. в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Сычева В.И. по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершившего кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у <данные изъяты>

Учитывая адекватное поведение подсудимого в суде, его активный речевой контакт, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, приводит суд к убеждению, что подсудимый Сычев В.И. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сычевым В.И. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сычева В.И., суд, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, его психическое состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Сычева В.И. суд, в соответствии с п. а ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания Сычеву В.И. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом фактических обстоятельств не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым Сычевым В.И. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая, что он имеет неотбытую меру наказания по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сычева Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Зеленогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и определить окончательную меру наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сычеву В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного этот срок исчислять со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: Л.Ф. Никитенко

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2015 от 27.03.2015

1-99/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица