Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-215/2010 ~ Материалы дела от 10.02.2010

Дело № 2-215/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2010 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хадикова И.С.,

при секретаре Туаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чибирова А.А., Чибировой Р.Т. действующей в своих и в интересах несовершеннолетней дочери Чибировой К.А., Туаевой С.А., Чибировой Д.А. и Чибирова А.А. к Закрытому Акционерному Обществу «Кавказэлектронстрой» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступило исковое заявление Чибирова А.А., Чибировой Р.Т. действующей в своих и в интересах несовершеннолетней дочери Чибировой К.А., Туаевой С.А., Чибировой Д.А. и Чибирова А.А. к Закрытому Акционерному Обществу «Кавказэлектронстрой» о возмещении морального вреда в размере ... тысяч рублей в пользу каждого по случаю смерти Чибирова Р.А..

В судебные заседания, назначенные на 25 и 31 марта 2010 года истцы: Чибиров А.А., Чибирова Р.Т., Чибирова К.А., Туаева С.А., Чибирова Д.А., Чибиров А.А., а также их представитель Таутиев Т.Б., действующий на основании доверенностей: № ... от 26.01.2010 года, № ... от 26.01.2010 года, № ... от 26.01.2010 года, № ... от 26.01.2010 года, № ... от 26.01.2010 года, № ... от 26.01.2010 года, извещенные надлежащим образом не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО «Кавказэлектронстрой» Туаев М.Л., действующий на основании доверенности № ... от 02.03.2010 года не требовал рассмотрение искового заявления Чибирова А.А., Чибировой Р.Т., Чибировой К.А., Туаевой С.А., Чибировой Д.А., Чибирова А.А. по существу.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту третьему статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░