Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2016 от 10.02.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2016 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Измайлов Э.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № ******,

при секретаре ФИО7,

и с участием потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>корп.«б» <адрес>, под стражей не содержавшегося, судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет, со штрафом в размере 50000 рублей;

2.ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по полному отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 О.С. виновен в краже, причинившей значительный ущерб гражданину, совершенной в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

С 18 часов до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в <адрес> корп.«б» по <адрес> ФИО1 возник умысел на кражу находящегося в квартире принадлежащего ФИО10 имущества. Преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО2 О.С. прошел в занимаемую детьми потерпевшей комнату, откуда ****** похитил принадлежащий ФИО10 системный блок компьютера «Lenovo», стоимостью 15000 рублей.

С места совершения преступления скрылся ФИО2 О.С. с похищенным имуществом, его противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, причинив ФИО10материальный ущерб в размере 15000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании ФИО2 О.С. после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

Подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек и не может обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела или в части гражданского иска, а наказание, назначенное виновному, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультаций с защитником, а защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством – суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной совокупностью имеющихся доказательств, а предъявленное подсудимому обвинение признает обоснованным. Действия ФИО1 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации –кража, то есть ****** хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, данные личности виновного, влияние наказания на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, его и его иждивенцев условия жизни. Принимает суд во внимание и мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельствами, в силу ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей и активное способствование ФИО1 расследованию, выразившееся в сообщении правоохранительным органам сведений о местонахождении похищенного имущества.

Обстоятельством, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание–признает суд рецидив преступлений в действиях ФИО1, установленный в соответствии с правилами ст.18 УК Российской Федерации.

Подсудимый совершил при рецидиве преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности, что характеризует содеянное и личность ФИО1 как представляющие определенную опасность для общества и охраняемых законом интересов. Поэтому суд находит восстановление социальной справедливости и исправление виновного возможными при назначении наказания только в виде реального лишения свободы. По мнению суда, никакой иной вид наказания, в том числе применение ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации – не сможет оказать на ФИО1 должного исправительного воздействия. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и мотивов содеянного подсудимым не усматривает суд и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, влекущих применение ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, суд вместе с тем отдает приоритет положениям ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, определяя наказание в размере не менее одной трети от максимального по санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Поскольку совершил ФИО2 О.С. преступление при рецидиве, ранее отбывал реальное лишение свободы, вид исправительного учреждения суд определяет по п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации и, поскольку изъятый в ходе предварительного следствия компьютер принадлежит потерпевшей – ей его постановляет оставить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии с требованиями части 10 ст.316 УПК Российской Федерации ФИО1 О.С. от взыскания процессуальных издержек освобождает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО № ****** <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – со дня заключения под стражу по приговору.

Вещественное доказательство–системный блок компьютера «Lenovo», переданный на ответственное хранение ФИО10 – ей оставить по принадлежности.

На основании ст.132 и части 10 ст.316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве и при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником в заседании суда апелляционной инстанции. Приговор не обжалуется по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатном виде.

Председательствующий подпись Э.Р. Измайлов

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******ДД.ММ.ГГГГ:

И.о. председателя: ФИО8

Секретарь: ФИО9

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. председателя: ФИО8

Секретарь: ФИО9