Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2014 ~ М-877/2014 от 04.04.2014

Дело №2-1019/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курмаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кураковой Е.Т. к ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Куракова Е.Т. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ который являлся владельцем дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

После смерти ФИО1 фактически принял наследство его сын ФИО2 который в установленный срок не обратился в нотариальные органы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти фактически принял наследство его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в установленный законом срок также не обратился в нотариальные органы, но сразу вступил во владение и управление наследственным имуществом, расположенным по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она умер.

Имущество, оставшееся после смерти ФИО3 перешло во владение Кураковой Е.Т. – его жене, которая фактически приняла дом № по <адрес> и земельный участок, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется вещами, принадлежавшими наследодателю, из своих средств оплачивает налоги на наследуемое имущество, коммунальные платежи, а также производила ремонт имущества наследодателя, пользовалась земельным участком и возводила его.

В установленный законом срок истица не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу Галкиной Н.В. для получения свидетельства о праве на наследство, однако, в выдаче свидетельства ей было отказано.

На основании изложенного, просит признать за Кураковой Е.Т. право собственности в порядке наследования на рубленный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку, расположенный по <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.05.2014 г., производство по иску Кураковой Е.Т. о признании права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку, расположенный по <адрес> прекращено, ввиду отказа истицы о иска в этой части.

Истица Куракова Е.Т., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы Кураковой Е.Т. – Попченкова Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом с согласия представителя истицы определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно сообщения ФГУП « Ростехинвенатризация- Федеральное БТИ» ФИО1 является собственником домовладения, расположенного в <адрес>, на основании удостоверения о демуниципализации № от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.( л.д.№).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его сын – ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, не вступив в наследство после смерти отца.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 является сыном ФИО2 (л.д. №), который также не вступил в наследство после смерти отца.

Согласно справки исполнительного комитета народных депутатов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из свидетельства о браке, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 и Калининой Е.Т. (Кураковой) (л.д. №).

Согласно выписки из домой книги на домовладение № по <адрес>, Куракова Е.Т. зарегистрирована по указанному адресу постоянно. (л.д. №).

Согласно сообщению нотариуса г. Пензы Галкиной Н.В., наследственное дело к имуществу ФИО2 и ФИО1. не заводилось. (л.д. №).

Таким образом, после смерти ФИО1 и ФИО2 наследники в установленном порядке не обращались к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Однако, как установлено в судебном заседании, Куракова Е.Т. фактически приняла после смерти ФИО3 наследство в виде дома № по <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей и не оспариваются сторонами.

Так, свидетель С.Г. суду показала, что с Кураковой Е.Т. она знакома, они проживают – по – соседству, общаются с ней с детства. Свидетель подтвердила, что Куракова Е.Т. постоянно проживает по <адрес>, ухаживает за домом, содержит его, оплачивает коммунальные услуги, ей известно, что указанный дом оформлен на ФИО1, который умер.

Свидетель Л.Е. показала, что Куракова Е.Т. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по <адрес>, ухаживает за домом, содержит его, оплачивает коммунальные услуги, ей известно, что вышеуказанный дом оформлен на Новикова, который являлся родственником ее мужа.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в суде и указано выше, Куракова Е.Т. в установленный законом срок приняла наследство после смерти матери, иные наследники по закону отсутствуют.

При таких обстоятельствах, право собственности на жилой дом после пожара перешло к истице в порядке универсального правопреемства, в связи с чем заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Кураковой Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по <адрес> право собственности на рубленный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.А. Горланова