Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-512/2022 ~ М-94/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-512/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермского края                 15 февраля 2022 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Прокопьевой (Григорьевой) Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось с иском к Прокопьевой (Григорьевой) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 102, 40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 362, 05 руб.

    Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева (до регистрации брака Григорьева) Н.Н. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 15 916 под 27, 75 % годовых сроком на 36 месяцев на приобретение товара. Заемщик просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора: размер кредитного лимита 1 500 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности соответствии с Правилами. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения Банком условий овердрафта является дата установления банком кредитного лимита. Согласно п. 8.1.9.1. Правил Прокопьева Н.Н. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление заемщика, выпустил Прокопьевой Н.Н. банковскую карту. После получения Прокопьевой Н.Н. данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 70 000 руб. по 24,9/36,6 % годовых, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 45 000 руб. В последующем Прокопьева Н.Н. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание, в счет погашения задолженности по договору №, произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №. По договору ООО СпецСнаб71» принял права требования к должникам АО «ОТП банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к момент перехода прав (требований), в том числе, по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Прокопьевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевой Н.Н. направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Задолженность Прокопьевой Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав по договору цессии составляет 109 628, 59 руб. На момент подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет не поступало. Истец не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии в связи с чем, размер задолженности, подлежащей взысканию с Прокопьевой Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 108 102, 40 руб.

    В предварительном судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Прокопьева Н.Н. в судебном заседании не присутствовала, представила письменное возражение о рассмотрении дела в её отсутствие, так как находится в другом регионе, приехать не имеет возможности.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

    В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Прокопьева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживет по адресу: <адрес>1, <адрес>.    

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.п.3 ч.2 чт.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Так как в предварительном судебном заседании установлено место жительства ответчика: <адрес>, регистрации по месту жительства на территории Кунгурского муниципального округа <адрес> ответчик не имеет с 2016 года и фактически в Кунгурском муниципальном округе <адрес> не проживает, суд приходит к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Прокопьевой (Григорьевой) Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору Кунгурским городским судом Пермского рая принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Прокопьевой (Григорьевой) Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договорупередать по подсудности для рассмотрения в Тюменский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                                  Е.В.Власова