Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6652/2015 ~ М-4849/2015 от 11.08.2015

дело № 2-6652/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Z» к Ефименко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Z (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ефименко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между Банком и Ефименко В.А. (Заемщик) заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № У, во исполнение которого Банк перечислил Заемщику Z рублей. Согласно условиям Соглашения о кредитовании сумма займа выдана под проценты 18,97% годовых и подлежала возврату ежемесячными платежами в размере Z рублей. Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере Z

Представитель истца Z» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Ефименко В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Z» решением общего собрания акционеров от 00.00.0000 года) и ответчиком в офертно-акцептной форме на основании заявления Ефименко В.А. на получение кредита заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере Z рублей под 18,97% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3 «Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, в суммах и в даты, указанные в графике платежей (по Z рублей ежемесячно).

Пунктом 5.1 указанных «Общих условий» предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту (36,5% годовых от суммы просеченной задолженности по основному долгу и 36,5% годовых от суммы просроченных процентов), которая начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга по кредиту на счет банка.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил на счет Ефименко В.А. Z рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписок по счету также усматривается, что ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи вносит с нарушением графика и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность согласно расчету истца по основному долгу в размере Z и неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - Z руб.).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, и того факта, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Z» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере Z копейки, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика Ефименко В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Z» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ефименко В.А. в пользу Z» задолженность по кредитному договору в размере Z копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черных