Приговор по делу № 1-85/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-85/2016г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 22 апреля 2016 г.

Добрянский районный суд Пермского края:

в составе председательствующего – судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Добрянка Алиева Д.Д.,

подсудимого Шорохова С.В.,

защитника Ганицевой Н.Б.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шорохова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с начально-профессиональным образованием, неженатого, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней,

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, между Шороховым С.В. и ФИО4, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Шорохова С.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни потерпевшей.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Шорохов С.В., находясь на кухне указанной квартиры, разделывая тушку птицы имевшимся у него в руке кухонным ножом, нанес им находившейся в непосредственной близости от него ФИО4 умышленно, с силой не менее одного удара в жизненно-важный орган – грудную клетку слева, а также не менее двух ударов в область живота справа и спины. В последующем, видя, что ФИО4 от нанесенных ударов упала на пол, у нее из ран идет кровь, он прекратил свои действия и успокоился.

В результате умышленных преступных действий Шорохова С.В. потерпевшей ФИО4 были причинены множественные колото-резанные раны на туловище, левой кисти, часть из которых носила проникающий характера а именно: ранение на передней поверхности грудной клетки слева (в области молочной железы), проникающее в левую плевральную полость, ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением диафрагмы и желудка, с развитием местного перитонита (воспаления брюшины), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Шорохов С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает со ФИО4, поддерживает с ней фактические брачные отношения. За этот период времени они ссорились неоднократно по различным причинам, оскорбляли друг друга, в ходе ссор бывало, что он наносил ей побои, все эти конфликты происходили на фоне злоупотребления им и ФИО15 спиртных напитков. ФИО16 нигде не работает, живут они за счет заработной платы, которую он получает на предприятии, он же оплачивает коммунальные услуги как своей квартиры, так и квартиры ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из рабочей командировки из <адрес>, где трудится вахтовым методом, находился в <адрес>, как и ранее проживая то в квартире ФИО18 по адресу: <адрес>, то у себя в квартире по <адрес>. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО19 они с ней вдвоем распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ спиртное со ФИО20 они не употребляли. ДД.ММ.ГГГГ они также в течение дня распивали спиртное – водку и спирт, продолжали это и в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ он намеревался убыть на поезде в <адрес> на работу. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО21 возникла ссора, в ходе которой они не нашли компромисса по поводу наличных денег, которые они забрала у него, пообещав вернуть лишь непосредственно перед отъездом, она стала винить его за плохое ведение домашнего хозяйства (нет стекла в стенке, не наточены ножи). Он в это время находился на кухне, разделывал тушку курицы, чтобы приготовить ее для себя в дорогу в <адрес>, ФИО22 продолжала высказывать ему свое негативное мнение по поводу его бездействия в вопросах домоводства, он будучи сильно разозленным этими высказываниями ФИО23 имевшимся у него в руке ножом, нанес ей три удара в тело, при этом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он особенно не разглядывал - куда им наносятся удары. От его ударов ФИО24 упала на пол, он увидел, что у нее пошла кровь из ран на теле, испугавшись за нее, забежал к комнату, стал искать сотовые телефоны, чтобы позвонить в «Скорую помощь» и вызвать медиков, свой телефон у него был разряжен, телефон ФИО25 он не смог найти. Как ФИО26 покинула данную квартиру он не видел, в последующем его задержали прибывшие на место происшествия сотрудники полиции. Он очень сожалеет о случившемся, просит прощения у ФИО5 за свои действия.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия по делу при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует:

- при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Шорохов С.В. показал, что ФИО4 является его сожительницей, с которой он проживает в ее квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО4 распивал разведенный спирт. Утром ДД.ММ.ГГГГ они стали ссориться на кухне из-за того, что он ничего не делает по дому, оба они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рядом с ним на столе лежал кухонный нож с коричневой рукояткой. В ходе ссоры, он взял со стола указанный нож, ударил им ФИО4 в грудную клетку. ФИО4 закричала от боли, упала на пол, на спину. Он подошел к ней, встал с правой стороны на колено, нанес ФИО4 2 удара ножом в область груди и живота. В какой-то момент ФИО4 оттолкнула его, вскочила с пола, выбежала из квартиры. Наносил ли он удары ножом в спину ФИО4, не помнит, т.к. был пьян. Затем он затер кровь на полу в кухне, вымыл нож и лег спать. Проснулся от звона разбитого стекла, увидел, что в квартире находятся сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по Добрянскому району, где он добровольно написал явку с повинной, при этом давление на него не оказывалось (л.д. 55-59). В судебном заседании Шорохов С.В. пояснил, что дал такие показания, будучи еще под воздействием ранее принятого в большом количестве алкоголя,

- при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Шорохов С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д.65-66),

- при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Шорохов С.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, показав, что он подтверждает свои показания, которые от дал ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, их поддерживает и на них настаивает. Признает, что он нанес удары ножом ФИО4, но намерений убивать ее у него не было (л.д. 235-240).

В судебном заседании также был оглашен протокол проверки показаний обвиняемого Шорохова С.В. на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного следственного действия он указал - где конкретно и каким образом он наносил удары ножом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 104-108).

Кроме фактического признания вины самим Шороховым С.В. в совершении данного преступления, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Шорохов С.В. ее гражданский муж, с которым она проживает 10 лет. Детей от совместного проживания нет. Оба злоупотребляют спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она с Шороховым С.В. распивали спиртное дома. ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употребляли. ДД.ММ.ГГГГ Шорохову С.В. с работы перечислили деньги на банковскую карточку, поэтому они приобрели продукты питания, бутылку водку 0.5 л., которую употребили на двоих, помнит, что распивали и спиртосодержащую жидкость. В силу сильного алкогольного опьянения они подробности событий не помнит. Она ругала Шорохова С.В., требовала, чтобы он прекратил пить, собирался в дорогу, ехал на работу в <адрес>. Конфликт этот был в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Помнит, что они ссорились, находясь на кухне. В какой-то момент, точно сказать не может, Шорохов С.В. стал наносить ей удары ножом, в каком она была положении в данный момент, как и куда он наносил ей уджары не помнит. Она помнит, что пришла в себя, когда лежала на полу в кухне, был ли рядом Шорохов С.В., не помнит. Осознавая, что Шорохов С.В. причинил ей ножевые ранения, испугавшись за свою жизнь, что он может ее убить, вскочила с пола и, не надевая верхнюю одежду, была одета в футболку, джинсы, носки, выбежала из квартиры, побежала к соседу ФИО6, который проживает в соседнем подъезде. Зайдя в этот подъезд, она позвонила в его квартиру, попросила, чтобы ей вызвали скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, ее госпитализировали в Добрянскую ЦРБ (л.д. 85-88, 101-102,137-138). В судебном заседании ФИО4 уверенно заявила, что не считает, что у Шорохова С.В. имелись намерения убить ее, она даже не может представить себе в мыслях, чтобы у него имелись подобного рода планы об умышленном причинении ей смерти, просит проявить снисхождение к Шорохову С.В. при решении вопроса о наказании.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 04 часов ночи он услышал, как в соседней <адрес> ругаются пьяные ФИО4 и ее гражданский муж Шорохов С.В. Около 11 часов он услышал бессловесный вскрик ФИО4, после чего в их квартире стало тихо. Через некоторое время ему в домофон позвонили сотрудники скорой медицинской помощи, которым он открыл двери. Когда приехали сотрудники полиции, он узнал, что Шорохов С.В. ударил ножом ФИО4 (л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он был на обеде у своих родителей по адресу: <адрес>, когда в двери квартиры кто-то постучал. Он открыл двери, увидел на лестничной площадке ранее знакомую ему ФИО4, она была без верхней одежды, в джинсах, футболке, без обуви, держалась рукой за правый бок, при этом на её руках он заметил кровь. На его вопрос – что произошло, ФИО4 сообщила, что сожитель Шорохов С.В. причинил ей ножевые ранения, причины не называла, сообщила, что убежала из квартиры, чтобы позвать на помощь, сам Шорохов С.В. остался в квартире. Он (ФИО27) вызвал по телефону работников скорой медицинской помощи, которые прибыв госпитализировали ФИО4 Затем прибыл к квартире ФИО4 постучал в дверь, но никто не открывал ее. Обойдя дом сзади, он увидел на балконе квартиры ФИО4ее сожителя Шорохова С.В., назвал себя, потребовал открыть ему двери квартиры. Шорохов С.В. согласился это сделать, но дверь в последующем не открыл, поэтому он (ФИО28) из окна <адрес> залез на балкон квартиры ФИО4, оттуда проник в саму квартиру, там обнаружил Шорохова С.В., задержал его, передал в дальнейшем прибывшей на место происшествия следственно-оперативной группе (л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. в отделение «Скорой медицинской помощи» Добрянской ЦРБ поступил вызов по адресу: <адрес>, где в крови находится женщина. Вместе с другим фельдшером ФИО10 она убыла на указанный адрес. Пострадавшая ФИО4 была обнаружена в соседнем подъезде № указанного дома, на лестнице 1-го этажа, была в состоянии алкогольного опьянения, но могла говорить. Пострадавшей сразу же была оказана медицинская помощь. На ее вопрос – что случилось, ФИО4 пояснила, что гражданский муж ударил ее ножом, подробности не говорила. При первичном осмотре ФИО4 были выявлены колото-резаные ранения на спине, в области левой молочной железы и в области живота, на среднем пальце левой кисти был глубокий порез. В последующем ФИО4 была госпитализирована в Добрянскую ЦРБ (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон следуют аналогичные сведения. (л.д.49-50)

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что при поступлении ФИО4 в хирургическое отделение Добрянской ЦРБ у нее было выявлено 5 колото-резаных ножевых ранений, а именно: 3 раны на спине в области угла лопаток справа; остистого отростка 6-го позвонка; в проекции 5-го ребра по лопаточной линии, также обнаружены раны на передней брюшной стенке в области правого подреберья и слева в проекции левой молочной железы. Из них проникающий характер имела рана в проекции молочной железы и передней брюшной стенки, которая носит характер слепо проникающей в область дна желудка (л.д. 110-112).

Суд оценил показания потерпевшей и свидетелей и считает, что им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательством виновности подсудимого Шорохова С.В. служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОМВД России по Добрянскому району по телефону ФИО4 сообщила, что в ее в квартире по адресу: <адрес> гражданский муж ударил ножом (л.д. 18),

- сообщения из Добрянской ЦРБ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в данное медицинское учреждение доставлена ФИО4 с множественными колото-резаными ранениями тела. Обстоятельства получения травмы: сожитель во время пьяной ссоры ударил ножом в грудную клетку, спину и живот (л.д. 15, 17, 19),

- протокол осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия из кухни изъяты 2 ножа, смывы с пятна бурого цвета с пола у кухонного стола, со стенки холодильника на кухне, фрагмент обоев со стены между санузлом и кладовкой, следы пальцев рук с бутылки из-под водки «Хаски», обнаруженной в комнате квартиры (л.д. 8-13).

- рапорт сотрудника полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им в присутствии понятых в Добрянской ЦРБ изъяты предметы одежды потерпевшей ФИО4 (джинсы, футболка, бюстгальтер, плавки, колготки) (л.д. 25),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у сотрудника полиции ФИО12 изъяты джинсы, футболка, бюстгальтер, плавки и колготки, принадлежащие потерпевшей ФИО4 (л.д. 27-29),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Шорохова С.В. изъяты рубашка и олимпийка (л.д. 37-39).

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены джинсы, футболка, бюстгальтер – вещи потерпевшей ФИО4, в ходе осмотра на футболке и правой чашечке бюстгальтера зафиксированы порезы ткани. Данные вещи на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (л.д. 73-83),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены 2 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, а также джинсы, рубашка – вещи обвиняемого Шорохова С.В., изъятые у него в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Данные вещи на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (л.д. 125-134),

- заключение судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данных медицинских документов у ФИО4 имелись множественные колото-резаные раны на туловище, левой кисти, часть из которых носила проникающий характер, а именно: ранение на передней поверхности грудной клетки слева (в области молочной железы), проникающее в левую плевральную полость; ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением диафрагмы и желудка, с развитием местного перитонита (воспаления брюшины). Указанные раны, судя по характеру и локализации, образовались от воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа и т.п., возможно в заявленный срок, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 160-163),

- заключение судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на 4 отрезках склеивающей ленты, представленных на исследование, имеются следы рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> по факту нанесения колото-резаных ранений ФИО4, все пригодны для идентификации личности. 3 из них оставлены обвиняемым Шороховым С.В. (л.д. 144-148),

- заключение судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 2-х смывах с пола кухни и холодильника, на фрагменте обоев, джинсах и рубашке обвиняемого Шорохова С.В., футболке, джинсах, бюстгальтере, трусах и колготках потерпевшей ФИО4 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО4 и не могла произойти от обвиняемого Шорохова С.В. (л.д. 153-156).

Доказательством вины Шорохова С.В. в совершении данного преступления может служить и его протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный день, он, находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе ссоры с гражданской женой ФИО4 нанес ей 3 удара ножом, в дальнейшем нож вымыл. (л.д. 34-35).

Суд оценил заключения проведенных по уголовному делу экспертиз и считает их обоснованными и законными, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия Шорохова С.В. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не может согласиться с данной квалификацией по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, то есть необходимым условием признания подсудимого виновным в совершении именно этого преступления является доказанность наличия умысла на убийство, при этом при покушении на убийство необходимым условием согласно ч.2 ст. 25 УК РФ является его совершение с прямым умыслом, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Как следует из последовательных показаний подсудимого Шорохова С.В. как на предварительном следствии, так и в суде, он не желал смерти потерпевшей ФИО4, с которой проживал определенное время, вел совместное хозяйство, после нанесения ей ножевых ранений не пытался более продолжить свои преступные действия, хотя фактически препятствий ему для этого не было, и при наличии желания лишить жизни ФИО4 он смог бы это сделать, прекратил свои преступные действия, хотя и был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поняв и осознав, что он совершил.

Каких-либо значимых, весомых оснований для совершения им убийства ФИО4 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, поскольку эти лица знакомы продолжительный период времени, проживали совместно, фактически создав семью, имевшиеся между ними взаимоотношения хотя и сопровождались иногда ссорами, скандалами, конфликтами на бытовой почве, не носили характер неразрешимых, возникали на почве чрезмерного пристрастия к употреблению спиртного со стороны как Шорохова С.В., так и ФИО4 Помимо показаний самого Шорохова С.В. указанное следует и из показаний потерпевшей ФИО4 При наличии какого-либо умысла на убийство ничего не мешало Шорохову С.В. довести его конца при тех обстоятельствах, когда он наносил удары ножом ФИО4 Об отсутствии умысла у указанного лица на совершение убийства свидетельствует и то обстоятельство, что он специально не готовился к нанесению ударов ножом потерпевшей, был занят по хозяйству, используя кухонный нож, который по своим поражающим свойствам (длине, ширине лезвия, иным характеристикам данного предмета) является явно несовершенным орудием и при наличии умысла на убийство ФИО4 Шорохов С.В. мог и должен был использовать более практичное орудие преступления, которое позволило бы ему достичь желаемого результата. Об отсутствия умысла на убийство свидетельствует и характер телесных повреждений, установленных у потерпевшей ФИО4, их локализация на различных анатомических поверхностях( грудь, живот, спина), из которых лишь часть носила проникающий характер, что также само по себе говорит об отсутствии целенаправленности ударов Шорохова С.В., об их хаотичности и бессистемности и в целом об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшей. Кроме того, после нанесения ударов ФИО4 Шорохов С.В., осознав тяжесть совершенных им действий, видя кровь на теле потерпевшей от причиненных им ранений, попытался оказать ей возможную в данной ситуации помощь – вызвать работников «Скорой медицинской помощи» по телефону, предпринял с этой целью конкретные осознанные действия. По мнению суда сам по себе один только факт нанесения ударов ножом в область груди и живота не может свидетельствовать об умысле Шорохова С.В. на умышленное причинение смерти ФИО4

Все выше приведённые обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, подтверждают вывод о том, что причиняя ножевые ранения ФИО4, подсудимый Шорохов С.В. не имел умысла на убийство этого лица.

С учетом вышеизложенного действия Шорохова С.В. суд переквалифицирует с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Шорохову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Подсудимым совершено тяжкое преступление.

Шорохов С.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шорохова С.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений ФИО4

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Шорохова С.В., суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем наказание Шорохову С.В. за содеянное должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ

С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного Шороховым С.В. преступления, его личности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание указанного лица, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при этом не находит оснований для применения дополнительного вида наказания – ограничение свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по данному уголовному делу не имеется. Также суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шорохова Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с 22 апреля 2016 г.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Шорохову С.В. время содержания под стражей с 16 февраля 2016 г. по 21 апреля 2016 г.

Меру пресечения Шорохову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 2 ножа – уничтожить, джинсы, рубашку Шорохова С.В., джинсы, футболку, бюстгальтер, колготки, плавки ФИО4 – возвратить указанным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шороховым С.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.

Приговор вступил в законную силу.