Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2022 (2-3546/2021;) ~ М-3259/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-278/2022

УИД 74RS0030-01-2021-006538-17

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«15» февраля 2022 года                                                  гор. Магнитогорск           

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

с участием ответчика Гаврющенко А.В., представителя ответчика Галицкой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гаврющенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Гаврющенко А.В. о взыскании задолженности в размере 226 601 рубль 94 копейки, в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5466 рублей 02 копейки, ссылаясь на то, что 21 августа 2014 года между АО «ОТП Банк» и Гаврющенко А.В. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым, ответчик получил кредитную карту с лимитом кредитования, обязался вносить в погашение кредита сумму долга и проценты. Свои обязательства Гаврющенко А.В. нарушил, в результате чего, образовалась задолженность в искомой сумме. 22 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования возврата денежных средств по вышеуказанному кредитному договору. За период с 20 апреля 2016 года по 22 декабря 2019 года сумма долга ответчика составила 226 601 рубль 94 копейки, в том числе: сумма основного долга - 91 346 рублей 18 копеек, проценты на не просроченный основной долг - 130 300 рублей 95 копеек, комиссии - 4954 рубля 81 копейка, штрафы - 0,00 рублей, которую ООО «Феникс» просит взыскать с Гаврющенко А.В., а также отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 466 рублей 02 копейки (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Гаврющенко А.В., его представитель Галицкая Я.Б., допущенная к участию в деле по устному заявлению, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик пояснил, что заключал кредитный договор от 03 марта 2014 года, требование о досрочном погашении суммы долга не получал.

Представитель третьего лица - Акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк»), привлеченнЫЙ к участию в деле протокольным определением суда от 31 января 2022 года, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст.5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03 марта 2014 года, между АО «ОТП Банк» и Гаврющенко А.В. заключен кредитный договор №, по которому, заемщику выдан кредит в сумме 2587 рублей. Проценты по кредиту составили 57% годовых, срок кредитования 04 месяца. Ежемесячный платеж по кредиту 773 рубля 88 копеек.

Ответчик не оспаривал заключение данного кредитного договора.

Истец в обоснование своих требований ссылается на иное кредитное соглашение, а именно договор № от 21 августа 2014 года. В обоснование заключения данного договора представил выписку по счёту за период с 21 августа 2014 года по 22 декабря 2019 года, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом выписки по счету по кредитному договору № за период с 21 августа 2014 года по 22 декабря 2019 года, следует, что 25 августа 2014 года был зачислен кредит в размере 1 900 рублей. Далее осуществлялось движение по счету, начислялись и уплачивались проценты по договору, последний платеж по кредиту произведен 21 марта 2016 года, 20 апреля 2016 года осуществлен перенос процентов по договору на просрочку.

Далее, осуществлялось начисление процентов, просроченных процентов, погашений по кредиту не было.

22 декабря 2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), по которому право требования суммы долга по кредитному договору № перешло к истцу.

На момент уступки, сумма основного долга составляла - 91 346 рублей 18 копеек, проценты на не просроченный основной долг - 130 300 рублей 95 копеек, комиссии - 4954 рубля 81 копейка. В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке, а также требование ООО «Феникс» в адрес ответчика об оплате задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2014 года в размере 226 601 рубль 94 копейки, в том числе: - 91 346 рублей 18 копеек, проценты на не просроченный основной долг - 130 300 рублей 95 копеек, комиссии - 4954 рубля 81 копейка, в течение 30 дней.

Однако, данных о том, какого числа выставлено, и каким образом направлено требование ответчику, материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат заявления ответчика Гаврющенко А.В. о заключении договора № от 21 августа 2014 года, отсутствуют данные по получению ответчиком кредитной карты с пин-кодом.

31 июля 2020 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке.

13 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Гаврющенко А.В. в пользу ООО «Фениск» задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2014 года, за период с 20 апреля 2016 года по 22 декабря 2019 года, в размере 226 601 рубль 94 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2733 рубля 01 копейки, который определением мирового судьи от 18 сентября 2020 года был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Из ответа начальника отделения - старшего судебного пристава Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Челябинской области от 31 января 2022 года усматривается, что судебный приказ за № года на принудительное исполнение не предъявлялся.

С настоящим иском истец обратился в суд 08 декабря 2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке иска в суд.

При подаче иска истец указал о наличии задолженности за период с 20 апреля 2016 года по 22 декабря 2019 года, сумма долга ответчика составила 226 601 рубль 94 копейки, в том числе: сумма основного долга - 91 346 рублей 18 копеек, проценты на не просроченный основной долг - 130 300 рублей 95 копеек, комиссии - 4954 рубля 81 копейка, штрафы - 0,00 рублей,

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку вынос на просрочку образовался 20 апреля 2016 года, то можно сделать вывод о том, что о нарушении своих прав кредитор узнал с этого периода времени. На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 31 июля 2020 года, срок исковой давности истек. При этом, как указано выше, требование о полном погашении долга с изменением срока платежа, а именно указание на оплату долга в течение 30 дней, не содержит данных об отправке и вручении требования должнику, в связи с чем, не может быть принято как надлежащее уведомление должника о наличии долга.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд за истечением срока исковой давности, то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Гаврющенко А.В. задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2014 года, не имеется оснований для возмещения обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 466 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гаврющенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2014 года, за период с 20 апреля 2016 года по 22 декабря 2019 года, в размере 226 601 рубль 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 466 рублей 02 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

        Мотивированное решение составлено 22 февраля 2022 года.