Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-37/2020

34RS0030-01-2020-000193-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                         «01» июня 2020 года

          Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С.,

подсудимого Скоробогатова Петра Васильевича, участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Бричковской Г.А., представившей удостоверение № 1433 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 002046 от 01 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Скоробогатова Петра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не состоящего на воинском учете, являющегося инвалидом второй группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого: - приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15.04.2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком три года; - постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.07.2014 года условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15.04.2014 года в отношении Скоробогатова Петра Васильевича отменено, Скоробогатов Петр Васильевич направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15.04.2014 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к четырем годам лишения свободы без ограничения свободы – в исправительную колонию общего режима; - приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26.08.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; - постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11.02.2019 года осужденному Скоробогатову П.В. неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26.08.2014 года в виде лишения свободы, заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок один год десять месяцев восемь дней, Скоробогатову П.В. установлены следующие ограничения: - не покидать место постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток; - не выезжать за пределы города Новоаннинский Волгоградской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный     орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; - запретить посещение мест проведения массовых мероприятий (митинги, шествия, демонстрация, массовые народные гуляния и др.), а также посещение мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; - постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13.03.2020 года Скоробогатову П.В. заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком один год двадцать девять дней, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, назначенного приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26.08.2014 года с учетом постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10.11.2016 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на лишение свободы сроком шесть месяцев четырнадцать дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужденный Скоробогатов П.В. взят под стражу в зале суда, направление к месту отбытия наказания постановлено осуществлять под конвоем, срок отбытия наказания Скоробогатову П.В. постановлено исчислять с 13.03.2020 года, неотбытый срок наказания на день вынесения настоящего приговора составил три месяца двадцать шесть суток,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатов П.В. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

20.06.2019 года, в дневное время, более точное время не установлено, Скоробогатов П.В., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия и не имея разрешения на производство такового, в нарушение ст. 16 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и положений ст. 22 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, согласно которой производство оружия, изготовление оружия, в том числе сборка оружия и создание основных частей огнестрельного оружия, осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство оружия, осознавая, что незаконно изготавливает путем переделки оружие, и желая незаконно его изготовить путем переделки, с целью дальнейшего хранения, используя подаренное ему, Харитоновым С.М. охотничье одноствольное ружье марки «ИЖ-К», при помощи ручных инструментов ножовки по металлу и пилы, незаконно переделал вышеуказанное охотничье ружье в обрез охотничьего ружья, которое, в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области от 23.01.2020 года № 316, является обрезом, изготовленным самодельным способом из частей промышленно изготовленного охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-К», 16 калибра, путем укорачивания ствола до остаточной длины в 330 мм. и укорачивания ложа до остаточной длины конструкции 511 мм., относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов охотничьим патронами 16 калибра, то есть Скоробогатов П.В. уменьшил длину ствола охотничьего одноствольного ружья «ИЖ-К» до менее 500 мм. и общую длину указанного оружия до менее 800 мм, тем самым незаконно переделал вышеуказанное охотничье ружье, которое согласно ст. 6 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», стало относится к огнестрельному оружию, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Кроме того, Скоробогатов П.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

20.06.2019 года, в дневное время, более точное время не установлено, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, не состоящий на учете как владелец гражданского либо нарезного оружия, согласно компьютерной Федеральной базы данных «АИПС – оружие МВД РФ» отделения лицензионно-разрешительной работы № 8 Управления Росгвардии по Волгоградской области, в нарушение разрешительного лицензионного порядка, установленного ст. 22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая, что совершает незаконные действия с огнестрельным оружием и желая совершить таковые, взял ранее незаконно изготовленный им кустарным способом путем переделки обрез охотничьего одноствольного ружья марки «ИЖ-К», который, в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области от 23.01.2020 года № 316, является обрезом, изготовленным самодельным способом из частей промышленно изготовленного охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-К», 16 калибра, путем укорачивания ствола до остаточной длины в 330 мм. и укорачивания ложа до остаточной длины конструкции 511 мм., относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов охотничьим патронами 16 калибра, тем самым стал незаконно хранить вышеописанный обрез охотничьего ружья в помещении летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, до момента обнаружения сотрудниками полиции. 22.01.2020 года с 09 часов 50 минут до 10 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии Скоробогатова П.В. сотрудниками полиции в помещении летней кухни был обнаружен и изъят вышеописанный обрез охотничьего одноствольного ружья марки «ИЖ-К», незаконно хранимый Скоробогатовым П.В..

Подсудимый Скоробогатов П.В., участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого Скоробогатова П.В. /Том № 1 л.д. 97-100/, следует, что в начале июня 2019 года, в дневное время, он находился в гостях у своего знакомого Харитонова С.М., который проживал по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Харитонов С.М. рассказал, что у него имеется одноствольное охотничье ружье и спросил, не нужно ли ему данное ружье. Он сказал, что данное ружье ему пригодится. Харитонов С.М. подарил ему данное ружье. В середине июня 2019 года, находясь во дворе своего домовладения, он решил сделать из данного ружья обрез, так как его будет легче спрятать. С помощью ножовки по металлу и ножовки по дереву, он отпилил ствол, на вышеуказанном одноствольном ружье, а также отпилил при помощи простой ножовки деревянный приклад. Часть ствола и приклад он выбросил в реку. Получившийся обрез охотничьего одноствольного ружья он спрятал в летней кухни. 22.01.2020 года утром к нему приехали сотрудники полиции с понятыми. Полицейские спросили, имеются ли у него запрещенные предметы и документы. Он ответил, что у него ничего противозаконного нет. Он дал письменное согласие на производство осмотра домовладения и территории домовладения. Полицейские разъяснили права и обязанности и предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся на территории домовладения предметы и документы, пояснив, что при добровольной выдачи незаконно хранящихся предметов и документов, он будет освобожден от уголовной ответственности. Он ответил, что каких-либо предметов или документов, незаконно хранимых, нет. Он посчитал, что сотрудники полиции будут производить осмотр формально и не найдут незаконно хранимый им обрез охотничьего ружья. Однако, в ходе проводимого осмотра, сотрудники полиции обнаружили в летней кухне обрез одноствольного охотничьего ружья.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Л.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 82-84/, согласно которых он работает в должности старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. 22.01.2020 года утром он встретил жительницу г. Новоаннинский Волгоградской области Хрипункову Е.И., которая рассказала, что житель г. Новоаннинский Скоробогатов П.В., проживающий по адресу: <адрес> хранит на территории своего домовладения предмет похожий на обрез охотничьего одноствольного ружья. Данную информацию она получила от самого Скоробогатова П.В. во время распития с ним спиртного. В последующем он осуществил телефонный звонок в дежурную часть отдела МВД России по Новоаннинскому району и сообщил о полученной им информации. После этого, он, совместно с дознавателем и двумя понятыми, прибыл к домовладению Скоробогатову П.В.. Дознаватель Киндеров Н.В. представился и пояснил Скоробогатову П.В., что у него имеется информация, что Скоробогатов П.В. на территории домовладения хранит запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы. Скоробогатов П.В. ответил, что ничего противозаконного у него нет. В последующем дознаватель Киндеров Н.В. получил от Скоробогатова П.В. письменное заявление о том, что он не возражает в проведении осмотра его домовладения, разъяснил понятым их права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности Скоробогатову П.В. и предложил ему добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и документы, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические или психотропные вещества, при этом разъяснил, что в случае добровольной выдачи данных предметов и документов Скоробогатов П.В. не будет нести уголовной ответственности за незаконное их хранение. Скоробогатов П.В. ответил отказом, пояснив, что ничего противозаконного у него нет. Далее, он совместно с дознавателем Киндеровым Н.В. стал осуществлять осмотр территории домовладения Скоробогатова П.В. и в летней кухне, на диване, под ковром, которым был накрыт диван, обнаружил предмет конструктивно схожий с обрезом одноствольного охотничьего ружья. Скоробогатов П.В. пояснил, что это обрез охотничьего ружья, который принадлежит ему. Данный обрез он изготовил в июне 2019 года из подаренного ему ныне покойным Харитоновым С.. На вопрос, почему он не выдал добровольно обнаруженный предмет конструктивно схожий с обрезом охотничьего ружья, Скоробогатов П.В. ответил, что он посчитал, что данный обрез охотничьего ружья сотрудники полиции не обнаружат. В последующем обнаруженный предмет конструктивно схожий с обрезом одноствольного охотничьего ружья был изъят.

Показаниями свидетеля К.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 85-87/, согласно которых 22.01.2020 года к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции Ламтев Р.А., который попросил его принять участие в качестве понятого при производстве процессуальных действий в г. Новоаннинский Волгоградской области. Он согласился. В последующем совместно с участковым уполномоченным полиции Ламтевым Р.А., старшим дознавателем Киндеровым Н.В. и вторым понятым Бондаревым О.С. прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает Скоробогатов П.В.. Дознаватель Киндеров Н.В. представился и разъяснил Скоробогатову П.В., что имеется информация о том, что Скоробогатов П.В. хранит на территории своего домовладения запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы. После чего Скоробогатов П.В. пояснил, что у него ничего противозаконного нет. В дальнейшем дознаватель Киндеров Н.В. принял от Скоробогатова П.В. заявление о том, что он не возражает о производстве осмотра его домовладения. Кроме того, Скоробогатову П.В. были разъяснены права и обязанности, после чего предложено добровольно выдать хранящиеся у него на территории домовладения предметы и документы запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также разъяснено, что в случае добровольной выдачи указанных предметов Скоробогатов П.В. не будет нести уголовной ответственности за их хранение. На указанное предложение Скоробогатов П.В. сказал, что ничего противозаконного у него нет. В дельнейшем, в ходе осмотра в здании летней кухни был обнаружен предмет, похожий на обрез одноствольного охотничьего ружья. Скоробогатов П.В. ответил, что это обрез одноствольного охотничьего ружья, который он изготовил летом, а именно в июне 2019 года, из подаренного ему Харитоновым С. одноствольного охотничьего ружья. На вопрос сотрудников полиции, почему не был выдан добровольно данный обрез, Скоробогатов П.В. ответил, что считал, что данный обрез охотничьего ружья не будет обнаружен в ходе проводимого осмотра. В последующем обнаруженный обрез был изъят и упакован.

Показаниями свидетеля Б. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 89-91/, согласно которых 22.01.2020 года участковый уполномоченный полиции Ламтев Р.А. попросил его принять участие в качестве понятого при производстве процессуальных действий в г. Новоаннинский Волгоградской области. Он согласился. В последующем совместно с участковым уполномоченным полиции Ламтевым Р.А., старшим дознавателем Киндеровым Н.В. и вторым понятым Качкиным А.А. они прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> в котором проживает Скоробогатов П.В.. Дознаватель Киндеров Н.В. представился и разъяснил Скоробогатову П.В., что имеется информация о том, что Скоробогатов П.В. хранит на территории своего домовладения запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы. После чего Скоробогатов П.В. пояснил, что у него ничего противозаконного нет. В дальнейшем дознаватель Киндеров Н.В. принял от Скоробогатова П.В. заявление о том, что он не возражает о производстве осмотра его домовладения. Кроме того, Скоробогатову П.В. были разъяснены права и обязанности, после чего предложено добровольно выдать хранящиеся у него на территории домовладения предметы и документы запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также разъяснено, что в случае добровольной выдачи указанных предметов Скоробогатов П.В. не будет нести уголовной ответственности за их хранение. На указанное предложение Скоробогатов П.В. сказал, что ничего противозаконного у него нет. В дельнейшем, в ходе осмотра в здании летней кухни был обнаружен предмет, похожий на обрез одноствольного охотничьего ружья. Скоробогатов П.В. ответил, что это обрез одноствольного охотничьего ружья, который он изготовил летом, а именно в июне 2019 года, из подаренного ему Харитоновым С. одноствольного охотничьего ружья. На вопрос сотрудников полиции, почему не был выдан добровольно данный обрез, Скоробогатов П.В. ответил, что считал, что данный обрез охотничьего ружья не будет обнаружен в ходе проводимого осмотра. В последующем обнаруженный обрез был изъят и упакован.

Показаниями свидетеля Х. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 107-108/, согласно которых 21.01.2020 года в дневное время она находилась в гостях у Скоробогатова П.В. по адресу: <адрес> Они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Скоробогатов П.В. рассказал, что у него имеется обрез охотничьего одноствольного оружия. После чего Скоробогатов П.В. зашел в летнюю кухню и, подняв ковер, которым был накрыт диван, показал ей предмет, похожий на обрез охотничьего ружья. В ходе разговора Скоробогатов П.В. рассказал, что данный обрез охотничьего ружья он сделал сам у себя дома, из одноствольного охотничьего ружья, которое ему подарил 12.06.2019 года ныне покойный житель г. Новоаннинский Харитонов С.М.. На следующий день утром она встретила участкового Ламтева Р.А., которому рассказала о том, что Скоробогатов П.В. хранит на территории своего домовладения обрез охотничьего ружья, так как понимала, что данные действия Скоробогатова П.В. незаконны.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность Скоробогатова П.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом подменного помощника оперативного дежурного отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 22.01.2020 года /Том № 1 л.д. 4/, согласно которому 22.01.2020 года в дежурную часть отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области поступило телефонное сообщение от старшего участкового уполномоченного Ламтева Р.А. о том, что к нему обратилась Хрипункова Е.И. с сообщением о незаконном хранении Скоробогатовым П.В. обреза охотничьего ружья;

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области майора полиции Ламтева Р.А. от 22.01.2020 года /Том № 1 л.д. 6/, согласно которому был выявлен факт хранения Скоробогатовым П.В. предмета, конструктивно схожего с обрезом гладкоствольного охотничьего ружья, в летней кухне по адресу: <адрес>

- рапортом дознавателя Шишкина А.Н. от 12.02.2020 года /Том № 1 л.д. 65/, согласно которого в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Скоробогатова П.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установлено, что 20.06.2019 года Скоробогатов П.В., находясь по адресу: <адрес>, изготовил обрез охотничьего одноствольного ружья;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 12-15/, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении летней кухни был обнаружен предмет, конструктивно схожий с обрезом охотничьего ружья, у которого отсутствует часть ствола и приклада. В ходе осмотра указанный предмет был изъят;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 16-18/, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения по адресу: <адрес>, с участием Скоробогатова П.В., который в ходе осмотра указал на место, где он в июне 2019 года выбросил часть ствола и приклада от одноствольного охотничьего ружья;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 19-21/, согласно которому проведен осмотр на участке местности, расположенном напротив домовладения по адресу: <адрес> с участием Скоробогатова П.В., который в ходе осмотра указал на данное домовладение и пояснил, что 12.06.2019 года Харитонов С.М. в данном домовладении подарил ему одноствольное охотничье ружье, из которого он в последующем сделал обрез охотничьего ружья;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области от 23.01.2020 года № 316 /Том № 1 л.д. 41-44/, согласно которому, предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и представленный на исследование, является обрезом, изготовленным самодельным способом из частей промышленно изготовленного охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра, путем укорачивания ствола до остаточной длины в 330 мм. и укорачивания ложа до остаточной длины конструкции 511 мм., относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов охотничьим патронами 16 калибра;

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2020 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 52-56/, согласно которому осмотрен обрез охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-К», 16 калибра, на цевье имеется номерные обозначения «И 67896», в месте расположения маркировочных обозначений имеются следы грубой механической обработки;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.02.2020 года /Том № 1 л.д. 57/, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признан обрез охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра;

- сообщением начальника отделения ЛРР № 8 Управления Росгвардии по Волгоградской области Абрамова Н.Н. от 07.02.2020 года /Том № 1 л.д. 148/, согласно которому по сведениям Федеральной базы – Росгвардия «Сервис центрального учета оружия», а так же имеющимся алфавитным журналам граждан, Скоробогатов П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> владельцем огнестрельного охотничьего гладкоствольного, нарезного оружия, спортивного, газового оружия, а так же огнестрельного оружия ограниченного поражения не является.

Оснований не доверять выводам эксперта, проводившего соответствующее исследование, у суда не имеется. Для проведения экспертизы эксперту предоставлялись имевшиеся в распоряжении дознавателя материалы. Компетенция эксперта с учетом уровня его специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. В этой связи, суд признает исследованное заключение эксперта допустимым доказательством.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права Скоробогатова П.В. как подозреваемого, так и обвиняемого соблюдались в установленном порядке. Скоробогатов П.В. и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Скоробогатова П.В. в инкриминируемых ему преступлениях, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности Скоробогатова П.В. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия Скоробогатова П.В. в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяния, указанные в описательной части приговора, совершены им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Правовых оснований для оправдания Скоробогатова П.В., а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

        Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Скоробогатову П.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства, исследованные по делу, согласуются между собой, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Скоробогатов П.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, незаконная переделка огнестрельного оружия.

Признак «незаконная переделка» выразился в изменении Скоробогатовым П.В. в нарушение установленного порядка конструкции огнестрельного оружия, при котором его поражающие свойства сохранились.

Суд также квалифицирует действия Скоробогатова П.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Признак «незаконное хранение» выразился в сокрытии Скоробогатовым П.В. переделанного им огнестрельного оружия, являющегося пригодным для производства выстрелов, в помещении летней кухни, находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не имея разрешения на хранение, выдаваемого в соответствии с Законом «Об оружии».

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Кроме того, при определении вида и размера наказания Скоробогатову П.В. за каждое из инкриминируемых преступлений, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Скоробогатов П.В. /Том № 1 л.д. 112/ имеет не погашенные судимости /Том № 1 л.д. 113-116, 120-130, 132-134, 137, 139/, не состоит на воинском учете /Том № 1 л.д. 145/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 148/, в быту характеризуется удовлетворительно /Том № 1 л.д. 150/, является инвалидом второй группы /Том № 1 л.д. 155/.

По обоим инкриминируемым Скоробогатову П.В. преступлениям, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, наличие инвалидности второй группы, наличие заболевания в виде инфильтративного туберкулеза легких в фазе распада.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Скоробогатова П.В. по обоим инкриминируемым преступлениям, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку инкриминируемые преступления были совершены им в период непогашенных судимостей.

Оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть каждого из совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из совершенных преступлений, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, в виде лишения свободы, что согласуется с требованиями ст. 56 и ст. 68 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении и назначении наказания Скоробогатову П.В. в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, суд считает необходимым применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступления совершены им в период непогашенных судимостей.

При назначении наказания Скоробогатову П.В., учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, личность подсудимого, его имущественное положение, в частности отсутствие постоянного места работы и как следствие постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применение по указанному преступлению дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд также не находит.

Данные о личности подсудимого, наличие у него инвалидности второй группы, отсутствие у него постоянного места работы, наличие заболевания в виде инфильтративного туберкулеза легких в фазе распада, суд признает исключительными обстоятельствами для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и позволяли назначить Скоробогатову П.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым применить ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить наказание подсудимому Скоробогатову П.В. путем частичного сложения назначенных наказаний, так как им совершено два преступления, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом рассматривалась возможность исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Скоробогатовым П.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за совершенные преступления оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Скоробогатова П.В. невозможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26.08.2014 года. Неотбытый срок наказания по приговору от 26.08.2014 года на день вынесения настоящего приговора составил три месяца двадцать шесть суток.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы Скоробогатову П.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Скоробогатову П.В. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Скоробогатова П.В. и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 76 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить Скоробогатову П.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Скоробогатову П.В. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

        Кроме того, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Скоробогатову П.В. время его содержания под стражей с 01.06.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего одноствольного ружья «Иж-5», хранящийся в комнате хранения оружия отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», следует передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области для дальнейшего решения его судьбы в соответствие с указанной выше инструкцией.

    Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 18, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 68, ст. 69, ст. 70 УК РФ, ст. 81, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Скоробогатова Петра Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Скоробогатову Петру Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26.08.2014 года, Скоробогатову Петру Васильевичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Скоробогатова Петра Васильевича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

        Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Скоробогатову Петру Васильевичу исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

        Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Скоробогатову Петру Васильевичу время его содержания под стражей с 01 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего одноствольного ружья «Иж-5», хранящийся в комнате хранения оружия отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области для дальнейшего решения его судьбы в соответствие с указанной выше инструкцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: _______________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.