Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3930/2018 ~ М-3237/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары Ситниковой М.И., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары Ситниковой М.И., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что 04.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Ситниковой М.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2017г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 15.05.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности в размере 111 272, 56 руб. с должника Макиенко О.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 06.07.2018г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 15.05.2017г. в отношении должника Макиенко О.В. в адрес взыскателя не поступили, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ситникова М.И. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Агентство Финансового Контроля» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Ситниковой М.И., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю. В целях восстановления нарушенных прав взыскателя просит возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от 15.05.2017г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Ситникова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в предыдущем судебном заседании пояснила, что все исполнительные действия по исполнительному производству совершены ею в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства отправлена ею своевременно. В обязанности судебного пристава-исполнителя входит передача постановления в запечатанном конверте, а не отслеживание отправления конверта.

Представитель ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Макиенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст. 47 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

06.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от 23.05.2017г., выданного мировой судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара о взыскании с Макиенко О.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 111 272, 56 руб.

04.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Ситниковой М.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1ст. 46 п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ). Данное постановление и оригинал исполнительного документа 09.06.2018 направлены заказной почтой в адрес взыскателя ООО « Агентство Финансового Контроля», о чем имеется копия реестра отправки заказной корреспонденции, письму в адрес взыскателя присвоен номер оправления №. Согласно сайту Национальной почтовой службы, письмо с указанным идентификационным номером вручено адресату 04.07.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 2.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1. 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как должностного лица служит нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при признании решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности наличие двух условий, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Судом установлено, что срок, предусмотренный п.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соблюден, поскольку постановление от 04.05.2018 направлено в адрес взыскателя только 09.06.2018. Однако данное обстоятельство не привело к нарушению прав административного истца. Постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ получен административным истцом 04.07.2018. Право на повторное предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа, возвращенного в связи с невозможностью установить местонахождение должника его имущества и денежных средств, может быть реализовано взыскателем в силу п. 2.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ не ранее чем после 04.12.2018.

Суд приходит к выводу, что заявителем не доказано нарушение его прав в результате нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Принимая во внимание, что факты нарушения на момент рассмотрения дела прав и интересов административного истца не установлены, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ситниковой М.И. по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в несоблюдении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и для возобновления исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары Ситниковой М.И., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2018г.

Председательствующий подпись     Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-