Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2012 ~ М-460/2012 от 19.03.2012

Дело № ... РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 г.

Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Шияновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Кузьминой Р.А., ответчиков – представителя ... «...» Грачева А.А. (доверенность № ... от ... г. в деле), представителя ... г. ... «...» Понксевой Р.С.

гражданское дело по иску Кузьминой Р.А. к ... «...», ... г. ... «...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Р.А. обратилась в суд с иском к ... «...», ... г. ... «...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., взыскании судебных расходов, указав в заявлении, что ... г. по вине ответчиков из-за протечки мягкого ковра кровли (нарушено примыкание к предмашинному отделению и ливневой канализации) произошло затопление ее квартиры, о чем составлен акт ... г. ... «...» от ... г.

Материальный ущерб Кузьминой Р.А., причиненный затоплением квартиры по ул. ..., д. ... кв. ... г.о. ..., согласно отчета № ..., изготовленного ... «...», составил ... рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба – ... рублей, расходы по оплате юридических услуг – ... рублей, а всего – ... рублей, которые ответчики в добровольном порядке не возместили, в связи с чем истец и обратилась в суд с таким иском.

В исковом заявлении Кузьмина Р.А. помимо этого просила возместить причиненный ей моральный вред в сумме ... рублей, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу повреждений в квартире.

Представители ответчиков возражали против иска и указывали, что действительный размер ущерба не установлен, а намеренно завышен. В судебном заседании представитель ответчика ... «...», считая смету ... «...» недостоверной, заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, поставив перед экспертом вопросы о том, какие повреждения в квартире истца относятся к затоплению, произошедшему ... г., и какова стоимость восстановительного ремонта квартиры ... в доме ... по ул. ... г. ... после ее затопления.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и в соответствии с экспертным заключением ... «...» об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры № ... от ... г. просила взыскать с ... г. ... «...», ... «...» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме ... рублей.

Ответчик – представитель ... «...» Грачев А.А. отрицал иск, указав, что ... «...» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Ремонт кровли дома ... по ул. ... г. ... не был произведен, поскольку на общем собрании собственников многоквартирного дома было принято решение о направлении денежных средств на иные нужды. При отсутствии решения собственников о производстве ремонта кровли, ее ремонт не может быть произведен.

Ответчик – представитель ... г. ... «...» Понксева Р.С. с иском не согласилась и представила в суд отзыв, согласно которого ... г. ... «...» с Кузьминой Р.А. в договорных отношениях не состоит и не имеет перед ней обязательств. ... «...» выбрано собственниками помещений дома ... по ул. ... г. ... в качестве управляющей организации, а ... г. ... «...» является только подрядчиком на основании договора № ... от ... г., которому ... «...» перечисляет денежные средства в пределах, предусмотренных договором, и оплачивает заказанные работы по содержанию общего имущества

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Кузьминой Р.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела и пояснений сторон по делу следует, что в ... ... г. произошло затопление квартиры ... по ул. ..., д. ..., где проживает истец Кузьмина Р.А. Затопление произошло в связи с протечкой мягкого ковра кровли (нарушено примыкание к предмашинному отделению и ливневой канализации).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из положений приведенной статьи следует, что обязанность по содержанию собственности может быть возложена не только на собственника, но и на других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 4 этой же статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации). Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующее:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

В данном случае управляющая организация не выполнила перечисленные обязанности в положенный срок.

Согласно п.п. «б», п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п.п. «з» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава (конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома) включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. «а,д» п. 2 настоящих Правил.

Из материалов дела видно, что в ... ... г. в связи с заливом квартиры истец обращалась к ответчикам с письменными заявлениями об устранении протечки (л.д. ...).

... г. комиссией ... г. ... «...» был составлен акт обследования квартиры Кузьминой Р.А., в котором указано, что залив произошел из-за протечки мягкого ковра кровли (нарушено примыкание к предмашинному отделению и ливневой канализации). В зале на обоях видны желтые пятна, обои покоробились и местами разошлись по швам (обои качественные). На потолке видны желтые разводы (краска-известь). В прихожей на обоях образовались желтые пятна, обои местами покоробились (обои качественные). На потолке появились разводы (окраска-известь). В спальной комнате от воздействия воды на обоях образовались разводы, местами обои разошлись по швам (обои качественные). На потолке видны желтые пятна (окраска-известь)(л.д. ...).

Заявление представителя ... «...» о том, что данная организация не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. свои обязательства ... «...» в рамках договора от ... г. перепоручило ... г. ... «...», с которого и необходимо взыскивать ущерб, проверялось судом, и подтверждения не нашло.

... «...» выбрано собственниками помещений дома ... по ул. ... г. ... в качестве управляющей организации, что сторонами не отрицалось в суде, данная управляющая организация предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, и, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Факт предоставления данным ответчиком коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, и их оплата истцом Кузьминой Р.А. сторонами по делу не оспаривался. Истец указывала на то, что в квитанциях по оплате жилья и коммунальных услуг получателем платежей является ответчик ... «...».

Определяющие «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ... г. № ..., являются обязательными для исполнения ответчиком ... «...», и включают в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, исправного состояния крыш.

Кроме того, суд учитывает, что по усмотрению ... «...» могут меняться «агенты», «подрядчики» (управляющие компании), которым ... «...» может поручать действия по содержанию жилищного фонда.

... г. ... «...» с Кузьминой Р.А. в договорных отношениях не состоит и не имеет перед ней обязательств.

Таким образом, в суде установлено, что ущерб причинен по вине ответчика ... «...», не надлежащим образом исполнявшего свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Эксплуатация и ремонт жилого фонда должны осуществляться с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилого фонда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании вышеуказанных норм, учитывая, что ответчиком ... «...» не представлены по делу безусловные доказательства отсутствия его вины, суд полагает, что возмещение ущерба, причиненного имуществу истца, следует возложить на ... «...», при этом ссылки ответчика на то, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома решение о капитальном ремонте кровли не принимало, такой ремонт не производился, не освобождает ответчика от несения гражданско-правовой ответственности как управляющую организацию, которая должна надлежащим образом осуществлять эксплуатацию и обслуживание жилищного фонда, не допуская возможности причинения иным лицам ущерба.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Суд также считает, что к возникшим правоотношениям следует применить положения ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается документами, имеющимися в деле, а именно: отчетом № ... от ... г. об определении стоимости восстановительного ремонта жилой квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., изготовленным ... «...», согласно которого стоимость ремонтных работ по затоплению в квартире Кузьминой Р.А. составила ... рублей (л.д. ...).

Согласно экспертного заключения ... «...» № ... от ... г. характер повреждений, их расположение, форма пятен указывают на то, что повреждения, описанные в настоящем экспертном заключении, возникли от воздействия воды (залив сверху).

Представленный отчет соответствует требованиям действующего ГПК РФ и сомнений в его обоснованности не возникает, т.к. он содержит подробное описание произведенных исследований, в отчете приведены расчеты, позволяющие проверить правильность произведенного исследования.

Вместе с тем, суд учитывает просьбу истца не взыскивать с ответчиков стоимость тумбы и химической чистки ковра, т.к. ни в первоначальном экспертном заключении ... «...», ни в акте осмотра поврежденного имущества с участием сторон от ... г. нет данных о том, что ковер и тумба разбухли от влаги, и требуют замены либо чистки.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.

Учитывая требования разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права истца, суд считает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты истцом юридических услуг представителю в общей сумме ... ... рублей (л.д. 61). Но, присуждая с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Кузьминой Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ... «... ...» в пользу Кузьминой Р.А. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, – ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – ... рублей, в качестве компенсации морального вреда – ... рублей, а всего ... рублей ... копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ... «...» государственную пошлину в доход государства в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 29.05.2012 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская