Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-508/2019 ~ М-468/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-508/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 20 июня 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной СИ.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие»,

ответчиков Мишина Сергея Викторовича, Макевнина Владимира Анатольевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Мишину Сергею Викторовичу, Макевнину Владимиру Анатольевичу о взыскании процентов по договору займа,

установил:

в судебное заседание 6 июня 2019 г., 20 июня 2019 г. представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки истец суд не извещал, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд два раза и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, то суд считает, что данное заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2080 руб. 06 коп. по платежному требованию № 98 от 12.03.2018, в размере 1 812 руб. 94 коп. по платежному требованию № 140 от 09.04.2019 следует возвратить ему в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Мишину Сергею Викторовичу, Макевнину Владимиру Анатольевичу о взыскании процентов по договору займа оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» государственную пошлину в размере 2080 рублей 06 копеек, уплаченную по платежному требованию № 98 от 12.03.2018, в размере 1 812 рублей 94 копеек, уплаченную по платежному требованию № 140 от 09.04.2019.

Разъяснить, что данное определение суда может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина -