Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1036/2014 ~ М-888/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-1036/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием

истца Расулова О.Д.

представителя истца Шокиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулова О. Д. к Открытому акционерному обществу «РСТК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Расулов О.Д. обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2014 г. в 16 ч. 45 мин. В г. Иваново, на ул. Лежневская, у д. 132 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Ч., управлявшего транспортным средством … г/н …, водителя Расулова О. Д., управлявшего ТС …, г/н …. и водителя В., управлявшей ТС …, г/н …. Инспектором ГИБДД была составлена справка о ДТП, в которой инспектор установил, что водитель Ч. является виновником данного ДТП, а в действиях водителя В. и водителя Расулова О. Д. нарушений ПДД РФ нет. Ответственность владельца транспортного средства … г/н … застрахована по полису ОСАГО серия ССС № … в страховой компании ОАО «РСТК». Истцом был собран полный пакет документов и предоставлен в ОАО «РСТК». Выплаты страхового возмещения не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчика … рубля в счет невыплаченного страхового возмещения, … рублей расходы на проведение независимой экспертизы; … рублей за составление доверенности на представление интересов в суде; … рублей в счет возмещения юридических услуг; … рублей в счет возмещения на получении копии Отчета; … рублей сумма неустойки; …рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении, просили также взыскать почтовые расходы в размере … рублей.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого неоспоримой суммой является … рублей, просил уменьшить неустойку и штраф по ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 24.01.2014 года в 16 часов 45 минут в городе Иваново, на улице Лежневская у дома № 132 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца …, государственный номер …, автомобиля … государственный номер …, под управлением Ч. и автомобиля …, государственный номер …, под управлением В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2014 года, определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2014 года (л.д.16-19).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль …, государственный номер … получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.01.2014 года и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель Ч., который, управляя автомобилем … государственный номер …, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2014 года, постановлением об административном правонарушении от 24.01.2014 года и справкой о ДТП от 24.01.2014 года (л.д.16-19).

В действиях водителя Расулова О.Д. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.16).

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Ч., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «РСТК» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец обратился к независимому эксперту ООО НОК «Эксперт Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета № 282 от 12.02.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила … руб. (л.д.23-43).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, одновременно представив все необходимые документы, 18.02.2014 года представлено экспертное заключение (л.д.93).

Ответчик письмом просил истца представить в страховую компанию оригиналы документов, либо заверенные надлежащим образом копии документов (л.д.94).

Из отзыва ответчика следует, что последний документ истцом был предоставлен 26 марта 2014 года. Ответчиком составлен страховой акт на сумму … рублей (л.д.92).

Однако, страховое возмещение истцу выплачено не было.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчиком наступление страхового случая не оспаривалось, ходатайств о назначении экспертизы суду не заявлялось.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из экспертного заключения ООО НОК «Эксперт Центр», которое было дано экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Иного заключения ответчиком не представлено.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер ущерба должен был составить … рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере … рубля.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оценки ущерба автомобиля в размере … руб. (л.д.22).

Суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что 26.03.2014 года ответчик получил от истца последний документ, подтверждающий наступление страхового случая. Срок для выплаты страхового возмещения либо мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истек 26.04.2014 года. Таким образом, ответчик допустил просрочку (с 27.04.2014 года по 26.06.2014 года – период заявленный истцом) 61 день. По состоянию на 26 июня 2014 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У).

Таким образом, суд считает, что за период времени с 27 апреля 2014 года по 26 июня 2014 года неустойка составляет … рублей. (… руб. х 8,25% х 1/75 х 61 день), в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …руб. подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до … рублей, учитывая при этом, что истцом не были предоставлены ответчику подлинники документов, при предъявлении заявления о страховой выплате.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению копии отчета в размере … руб. (л.д.21), … рублей за составление доверенности (л.д.46) и почтовые расходы в размере … рублей (л.д.42, 86).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере …рублей (л.д.44).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании юридических услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3431,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░ … ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░: