Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2016 (2-741/2015;) ~ М-776/2015 от 24.12.2015

Дело №2-46/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 14 января 2016 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенович О.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Семенович О.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 16.11.2018 года, под 25,5 % годовых. В соответствии с условиями договора Семенович О.П. должна ежемесячно погашать кредит согласно установленному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В настоящее время открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило организационно правовую форму на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о чем 04.08.2015 года УФНС по г. Москва внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Семенович О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рубль - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду ходатайстве выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенович О.П. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. В виду отсутствия сведений об уважительности причин неявки ответчика дело рассмотрено в ее отсутствие.

Оценив заявленные требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Семенович О.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в данное сумме под 25,5 % годовых на цели личного потребления сроком до 06.11.2018 года, а заемщик обязался со своей стороны возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные в п.1.1. данного договора.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 кредитного договора уплата процентов заемщиком производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, при этом заемщику был доведен до сведения график осуществления платежей, расчет полной стоимости кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 кредитного договора).

Во исполнение указанного кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст.339 ГК РФ следует, что должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из ст.811 п.2 ГК РФ следует, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о наличии задолженности по кредиту, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Представленные истцом письменные доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достаточными для обоснования выводов о том, что Семенович О.П. не исполнила обязанности, принятые на себя по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет – <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рубль - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Принимая во внимание, что Семенович О.П. существенно нарушила кредитный договор от 06.11.2013 г., а также учитывая положения п.4.2.3 Кредитного договора №, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возвращении всей суммы кредита, просроченных процентов, неустойки и досрочном расторжении кредита.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Семенович О.П. задолженности и расторжении кредитного договора с ней.

Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждена платежным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст. 809-811 ГК РФ, ст.ст.807,819, 310, 339, 450 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенович О.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Семенович О.П.

Взыскать с Семенович О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. Им. <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рубль - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (14 января 2016 года).

Судья А.А. Гончаров