Мотивированное решение по делу № 02-5122/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-5122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5122/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005620-34) по иску Ляпина Михаила Николаевича к ООО «Капиталинвест», Шумской Ирине Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит:

- признать недостоверными сведения:

- фио является аффилированным к кредитору адрес «Профайн Рус» и в нарушении п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве не способен при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества»,

- «Одновременно с этим, Ляпин М.Н. пытается скрыть и сделать свою работу максимально непрозрачной, с целью скрыть свои неправомерные действия и бездействие. Ляпин М.Н. не дает возможности ознакомиться с документами и в процессе банкротства вышеуказанных организаций. Запросы о предоставлении информации игнорирует, документацию не предоставляет»,

- «Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об исключительно прокредиторской позиции фио в вышеупомянутых делах о банкротстве, что ставит под сомнение его способность трезво и объективно осуществлять свою деятельность»,

- «Данные факты говорят о профессиональной некомпетентности фио, как арбитражного управляющего»,

изложенные представителем ООО «Капиталинвест» Шумской И.А. в документах, поименованных как «Заявление об отстранении конкурсного управляющего фио», направленных в Арбитражный суд адрес, Арбитражный суд Москвы;

- обязать ООО «Капиталинвест», фио опровергнуть указанные сведения путем направления в Арбитражный суд адрес, Арбитражный суд Москвы письменных заявлений, которыми будет зафиксировано опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию арбитражного управляющего фио;

- взыскать солидарно с ООО «Капиталинвест», фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с причинением ущерба чести, достоинства, деловой репутации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда адрес от 11.09.2020 по делу № А40-178968/2019 в отношении ООО «Авангард» введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда адрес от 01.02.2022 конкурсным управляющим утвержден член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» Ляпин М.Н. Решением Арбитражного суда адрес от 23.08.2021 по делу № А43-5809/2021 в отношении ООО «СПК-НН» введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим утвержден член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» Ляпин М.Н. В рамках рассмотрения вышеуказанных дел в адрес арбитражного управляющего, а также в канцелярию Арбитражного суда адрес и Арбитражного суда адрес поступили заявления ООО «Капиталинвест», поименованные как «Заявление об отстранении конкурсного управляющего фио». Документы подписаны представителем Шумской И.А., содержат утверждения: фио является аффилированным к кредитору адрес «Профайн Рус» и в нарушении п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве не способен при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества», «Одновременно с этим, Ляпин М.Н. пытается скрыть и сделать свою работу максимально непрозрачной, с целью скрыть свои неправомерные действия и бездействие. Ляпин М.Н. не дает возможности ознакомиться с документами и в процессе банкротства вышеуказанных организаций. Запросы о предоставлении информации игнорирует, документацию не предоставляет», «Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об исключительно прокредиторской позиции фио в вышеупомянутых делах о банкротстве, что ставит под сомнение его способность трезво и объективно осуществлять свою деятельность», «Данные факты говорят о профессиональной некомпетентности фио, как арбитражного управляющего». Указанные утверждения не соответствуют действительности, порочат честь, деловую репутацию арбитражного управляющего фио

Истец Ляпин М.Н. принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Калинского районного суда адрес, исковые требования поддержал.

Ответчик Шумская И.А., ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Капиталинвест» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 11.09.2020 по делу № А40-178968/2019 ООО «Авангард» признано банкротом, введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 01.02.2022 конкурсным управляющим утвержден член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» Ляпин М.Н.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.08.2021 по делу № А43-5809/2021 ООО «СПК-НН» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» Ляпин М.Н.

ООО «Капиталинвест» является лицом, участвующим в вышеуказанных делах о банкротстве.

Как указывает истец, в рамках рассмотрения вышеуказанных дел в адрес арбитражного управляющего, а также в канцелярию Арбитражного суда адрес и Арбитражного суда адрес поступили заявления ОО «Капиталинвест», поименованные как «Заявление об отстранении конкурсного управляющего фио». Документы подписаны представителем Шумской И.А., содержат утверждения: фио является аффилированным к кредитору адрес «Профайн Рус» и в нарушении п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве не способен при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества», «Одновременно с этим, Ляпин М.Н. пытается скрыть и сделать свою работу максимально непрозрачной, с целью скрыть свои неправомерные действия и бездействие. Ляпин М.Н. не дает возможности ознакомиться с документами и в процессе банкротства вышеуказанных организаций. Запросы о предоставлении информации игнорирует, документацию не предоставляет», «Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об исключительно прокредиторской позиции фио в вышеупомянутых делах о банкротстве, что ставит под сомнение его способность трезво и объективно осуществлять свою деятельность», «Данные факты говорят о профессиональной некомпетентности фио, как арбитражного управляющего».

По мнению истца, указанные утверждения не соответствуют действительности, порочат честь, деловую репутацию арбитражного управляющего фио

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Капиталинвест» указывает, что оспариваемые взыскания изложены в форме оценочных суждений (мнений), являются субъективным мнением. Истец не доказал факт их распространения и порочащий характер.

Истцом к материалам дела приобщено Заключение специалиста № 061/2/2023 от 18.09.2023, выполненное Межрегиональным многопрофильным центром экспертиз, в котором указывается, что в тексте Заявления об отстранении конкурсного фио в рамках дела о банкротстве ООО «СПК-НН» содержатся негативные сведения в отношении фио, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию, выражены в форме утверждения и предположения.

Указанное Заключение является частным мнением специалиста.

Суд, оценив в совокупности доказательства, учитывает, что оспариваемые сведения были указаны в заявлениях, направленных в суд, ознакомиться с которыми мог ограниченный круг лиц, что не может считаться распространением сведений, указанные сведения не содержат порочащих истца сведений, поскольку являются оценочным суждением, предположением участников дела и исключительно их правовой позицией по делу, истцом не доказано, что сведения являются порочащего характера, не указано в чем именно заключается умаление чести и достоинства или деловой репутации истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание необоснованность и недоказанность не соответствия действительности вышеприведенных сведений, а также основываясь на принципе презумпции невиновности, установленной Конституции РФ, суд находит, что оспариваемые сведения, не подлежат опровержению, поскольку надлежащих и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о не соответствии действительности распространенных сведений в вышеуказанных высказываниях, которые умаляют честь, достоинство истца, его деловую репутацию в общественном мнении, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения ответчиками неимущественных прав истца, в том числе, связанных с распространением ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, истцом не представлено, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ляпина Михаила Николаевича к ООО «Капиталинвест», Шумской Ирине Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья Федюнина С.В.