Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2016 ~ М-1432/2016 от 31.08.2016

Дело № 2 -1492/2016

Изготовлено 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца Макушева ВС - Мыскиной АА, действующей по доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Макушева ВС к ООО «Завод универсальных трансформаторов» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец Макушев В.С. обратилсяв суд с иском к Полевскому районному отделу УФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области на надлежащего ООО «Завод универсальных трансформаторов» (л.д.105-106).

Вобоснование исковых требованийследует, что. . . судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов УФССП по Свердловской области Швецовой И.А. была произведена опись следующего имущества:

-стул офисный с мягкой спинкой и сидением (количество 4 шт., стоимость за ед. – <данные изъяты>

- стол офисный угловой, цвет светло-коричневый (количество 3 шт., стоимость за ед. -<данные изъяты>

стол офисный угловой с подставкой, цвет светло-коричневый (количество 2 шт., стоимость за ед.- <данные изъяты>

стул офисный крутящийся с мягкой спинкой и сидением цвет черный (количество 1 шт., стоимость за ед. - <данные изъяты>

-телефон факс panasonikkf-ft938 в корпусе черного цвета (количество 1 шт., стоимость за ед. - <данные изъяты>

-монитор для компьютера в корпусе черного цвета, асегmodelnov223wcsnip 00601442442 ипв № (количество 1 шт., стоимость за ед. - <данные изъяты>

-процессор в корпусе черного цвета GIGABYTEИНВ № (количество 1 шт., стоимость за ед. - <данные изъяты>

-принтер 3 В 1 В корпусе черного цвета CANONI-SENSYSMF4410 (количество 1 шт., стоимость за ед. - <данные изъяты>

-принтер в корпусе черного цвета инв № (количество 1 шт., стоимость за ед. – <данные изъяты>

монитор для компьютера в корпусе черного цвета, SAMSUNG серийный №HPB502453Z (количество 1 шт., стоимость за ед. - 500 <данные изъяты>

монитор для компьютера в корпусе черного цвета, _ VIEWSONICQXL10087261 (количество 1 шт., стоимость за ед. - <данные изъяты>

-процессор в корпусе черного цвета OPTJMUM (количество 1 шт., стоимость за ед. - <данные изъяты>

процессор в корпусе черного цвета (количество 1 шт., стоимость за ед. - <данные изъяты>

монитор для компьютера в корпусе черного цвета, ASUSA1LMTF040523 (количество 1 шт., стоимость за ед. - <данные изъяты>

монитор для компьютера в корпусе черного цвета, ASUS 76L 80С7757 (количество 1 шт., стоимость за ед. - <данные изъяты>

-процессор в корпусе черного цвета EMTON (количество 1 шт., стоимость за ед. - <данные изъяты>

-принтер фото печатьHP в корпусе черного с золотым цветом HPDESKJETLNK
ADVANTAGE 6525 (количество 1 шт., стоимость за ед. - 200 рублей, общая стоимость -
200 руб.);

-принтер 3 В 1 в корпусе черного цвета I- SENSYSMF 4410 NOKWJ37867 (количество 1 шт., стоимость за ед. - 100 рублей, общая стоимость - 100 руб.);

монитор для компьютера в корпусе черного цвета, ACER 718235 376642 (количество 1 шт., стоимость за ед. - 500 рублей, общая стоимость - 500 руб.);

процессор в корпусе черного цвета ИНВ № (количество 1 шт., стоимость за ед. - 1000 рублей, общая стоимость - 1000 руб.);

стул офисный черного цвета с подлокотниками, мягкая спинка и сидение (количество 1 шт., стоимость за ед. - 100 рублей, общая стоимость - 100 руб.);

-стойка деревянная приемная, цвет светло-темно-коричневый (количество 1 шт.,
стоимость за ед. - 200 рублей, общая стоимость - 200 руб.). Итого общая сумма
арестованного имущества - 11 250 рублей.Истец считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ООО «ЗУТ» не принадлежит, так как собственником имущества являетсяМакушевВ.С., в связи с чем истец считает, что имущество подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании представитель истцаМакушева В.С. -МыскинаА.А.заявленныеисковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчикаООО «Завод универсальных трансформаторов» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д.108).

Представитель третьего лица – Полевского районного отдела УФССП по Свердловской области в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц:представителя ответчика ООО «Завод универсальных трансформаторов» и представителя третьего лица Полевского районного отдела УФССП по Свердловской области в по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества. Данной норме корреспондирует и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По ч.1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч.2статьи, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч.3 указанной выше статьи).

Частью 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (в ред. От 23.06.2015) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнении исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов выданных Арбитражным судом Свердловской области по делам, вступившим в законную силу, по искам к ООО «ЗУТ» о взыскании денежной суммы, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Свердловской областиШвецовойИ.А.были возбуждены исполнительные производстваот . . . №-ИП, от . . . №-ИП, от . . . №-ИП, от . . . №-ИП, от . . . №-ИП, от . . . №-ИП.

Исполнительные листы поступили на исполнение судебному приставу-исполнителю Швецовой И.А.по месту регистрации должникаООО «Завод универсальных трансформаторов».

25.02.2016судебным приставом-исполнителем Швецовой И.А.объединены исполнительные производства от . . . №-ИП, от . . . №.5/66044-1411, от . . . №Ш, от . . . №--ИП, от . . . №-ИИ, от . . . №, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД (л.д.79-80).

По постановлению от . . . судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела УФССП, во исполнение этих исполнительных документов, наложен арест на имуществоООО «Завод универсальных трансформаторов»– в размере и объеме, необходимых для исполнения требований судебных приказов и исполнительных листов (л.д. 73).

Судом проверены все действия судебного пристава – исполнителя, произведенные при принудительном исполнении судебных актов.

. . . в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела УФССП Швецовой И.А. был составлен акт описи и ареста имущества (л.д.74-77).

Обосновывая свои возражения, представить третьего лица судебный пристав – исполнитель Швецова И.А. ранее суду поясняла, что арестованное у Макушева В.С. имущество принадлежит ему же, так как ранее он распоряжался как своим. Поэтому, считает, что требования истца можно удовлетворить лишь в случае представления им доказательств в приобретении им спорного имущества самостоятельно.

Однако, данные обстоятельства, на которые ссылается представитель третьего лица Насырова Е.С.которая считает, что спорное имущество, принадлежит ответчику ООО «Завод универсальных трансформаторов» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и были опровергнуты документами, находящими в материалах дела.

Устанавливая принадлежность спорного имущества истцу МакушевуВ.С. судом установлено, что . . . вышеперечисленное имущество приобретеноМакушевым В.С. как ИПу ООО «Межрегиональная Трансформаторная компания» на личные денежные средства (л.д.84-85). Передача имущества осуществлялась по акту – передачи от . . . (л.д. 86-87).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наложение судебным приставом – исполнителемШвецовой И.А. арестана спорное имущество происходило в отсутствии представителя ООО «Завод универсальных трансформаторов»который по сводному исполнительному производству№-СД является должником, данные указаны в акте где в строке «В описи и аресте имущества участвуют) стоит прочерк (л.д.74).Указание начальника производственного отдела ООО «ЗУТ» Нужнова Е.П. в акте на отсутствие замечаний и заявлений не может являться доказательством того, что данное имущество принадлежало ООО «ЗУТ», так как Нужнов Е.П. в силу своих должностных обязанностей не мог обладать информацией кому принадлежит спорное имущество.

Также судом установлено, что денежные средстваООО «Завод универсальных трансформаторов»на приобретение спорного имущества не затрачены.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, суд считает, что исковые требования истца Михайлова А.П. подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт приобретения спорного имуществаМакушевым В.С. выступающим как ИП, а не ООО «Завод универсальных трансформаторов». С учетом изложенного, наложенный на вышеуказанное имущество,принадлежащееМакушеву В.С.арест, должен быть снят, и это имущество должно быть исключено из акта описи и ареста.

Таким образом, должникуООО «Завод универсальных трансформаторов» по сводному исполнительному производству №-СДобъединенному на основании исполнительных производств возбужденных судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской областиШвецовой И.А. на момент составления непосредственной описи имущества и его ареста, вышеуказанное имущество принадлежать не могло. Адрес места нахождения имущества: <. . .>, не может служить доказательством принадлежности данного аппарата непосредственно должнику ООО «Завод универсальных трансформаторов».

Поэтому, в связи с тем, что представителем ответчика ООО «Завод универсальных трансформаторов» не были представлены доказательства о принадлежности ему спорного имущества, а также на основании ст. 35 Конституции РФ, которая говорит, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, суд считает, что исковые требования истца МакушеваВ.С.подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияМакушева ВС к ООО «Завод универсальных трансформаторов» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста от . . . имущество, принадлежащее Макушеву ВС:

-стул офисный с мягкой спинкой и сидением (количество 4 шт.);

- стол офисный угловой, цвет светло-коричневый (количество 3 шт.);

- стол офисный угловой с подставкой, цвет светло-коричневый (количество 2 шт.);

стул офисный крутящийся с мягкой спинкой и сидением цвет черный (количество 1 шт.);

- телефон факс panasonikkf-ft938 в корпусе черного цвета (количество 1 шт.);

-монитор для компьютера в корпусе черного цвета, асегmodelnov223wcsnip 00601442442 ипв № (количество 1 шт.);

- процессор в корпусе черного цвета GIGABYTEИНВ № (количество 1 шт.);

- принтер 3 В 1 В корпусе черного цвета CANONI-SENSYSMF4410 (количество 1 шт.);

- принтер в корпусе черного цвета инв № (количество 1 шт.);

монитор для компьютера в корпусе черного цвета, SAMSUNG серийный №HPB502453Z(количество 1 шт.);

монитор для компьютера в корпусе черного цвета, _ VIEWSONICQXL10087261 (количество 1 шт.);

- процессор в корпусе черного цвета OPTJMUM (количество 1 шт.);

процессор в корпусе черного цвета (количество 1 шт.);

монитор для компьютера в корпусе черного цвета, ASUSA1LMTF040523 (количество 1 шт.);

монитор для компьютера в корпусе черного цвета, ASUS 76L80С7757 (количество 1 шт.);

-процессор в корпусе черного цвета EMTON(количество 1 шт.);

- принтер фото печатьHP в корпусе черного с золотым цветом HPDESKJETLNK
ADVANTAGE6525 (количество 1 шт.);

-принтер 3 В 1 в корпусе черного цвета I- SENSYSMF 4410 NOKWJ37867 (количество 1 шт.);

монитор для компьютера в корпусе черного цвета, ACER718235 376642 (количество 1 шт.);

процессор в корпусе черного цвета ИНВ № (количество 1 шт.);

стул офисный черного цвета с подлокотниками, мягкая спинка и сидение (количество 1 шт.);

-стойка деревянная приемная, цвет светло-темно-коричневый (количество 1 шт.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова