Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-226/2017 ~ М-190/2017 от 07.04.2017

к делу № 3а-226/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 21 » июня 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания : Шиловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседаниидело в порядке упрощенного письменного производства по административному исковому заявлению ООО «Крыловское» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Крыловское» обратилось в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

-с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей;

-с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей,

-с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей,

-с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей,

-с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей,

-с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельных участков от 27 декабря 2016 года № <...> выполненного ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», рыночная стоимость земельных участков:

-с кадастровым номером <...>, составляет <...> рублей;

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков:

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей;

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных земельных участков являются неверными и нарушают его права.

ООО «Крыловское» является собственником земельных участков, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>, заявление ООО «Крыловское» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отклонено, поскольку установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости более чем на 30%, а именно на 53 %.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>, заявление ООО «Крыловское» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отклонено, поскольку установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости более чем на 30%, а именно на 53 %.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>, заявление ООО «Крыловское» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отклонено, поскольку установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости более чем на 30%, а именно на 52 %.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>, заявление ООО «Крыловское» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отклонено, поскольку установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости более чем на 30%, а именно на 52 %.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>, заявление ООО «Крыловское» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отклонено, поскольку установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости более чем на 30%, а именно на 52 %.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>, заявление ООО «Крыловское» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отклонено, поскольку установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости более чем на 30%, а именно на 52 %.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>, заявление ООО «Крыловское» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отклонено, поскольку установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости более чем на 30%, а именно на 52 %.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>, заявление ООО «Крыловское» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости участка с кадастровым номером <...> отклонено, поскольку установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости более чем на 30%, а именно на 52 %.

Кроме того установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от <...> <...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том что правила отбора объектов-аналогов для расчета сравнительным подходом методом сравнения продаж в отчете не обоснованы, критерии отбора не очевидны (п.22 «в» ФСО <...>); отобранные для расчета объекты-аналоги не являются таковыми по основным ценсобразующим факторам: местоположение, площадь (объект-аналог <...> и <...>) (п.22 «б» ФСО <...>);

-корректировки выполняются по сборникам коллективных экспертных оценок, проверка значений на соответствие исследуемому рынку не производится. Корректировка на местоположение выполняется экспертным методом - методом ранжирования баллов, значения баллов присвоены необоснованно, отсутствует проверка величины корректировки на соответствие рыночным данным, информация о том, что указанное ранжирование произведено экспертами рынка недвижимости, не подтверждена документально (п.11 и п. 13 ФСО <...>);

-копия объявления о продаже объекта-аналога <...> на стр. 222, 223 отчета содержит информацию о том, что вид разрешенного использования земельного участка - садоводство и огородничество, что отличается от информации указанной оценщиком в расчетах - сельскохозяйственное производство. В том же объявлении указано, что участок представляет собой пай колхоза, соответственно указанный земельный участок не выделен в натуре и не может являться объектом-аналогом для объекта оценки. Земельные паи стоят существенно дешевле сформированных в натуре земельных участков (п.5 ФСО <...>);

-копия объявления о продаже объекта-аналога <...> на стр. 224 отчета содержит информацию о том, что 600 га земельного участка засеяно озимыми, что оказывает влияние на стоимость земельного участка, однако, оценщик не указал данную информацию в расчетах и не произвел необходимые корректировки (п.5 ФСО <...>).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Крыловское» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >3, не явился, по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представив суду, заявление об уточнении административных исковых требований, просил установить кадастровую стоимость земельных участков, равной их рыночной стоимости, установленной согласно судебной экспертизе.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования <...> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края; представитель заинтересованного лица ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В силу ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Крыловское» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «Крыловское» на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <...>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> <...>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <...> <...>-<...>, ООО «Крыловское» на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <...>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» расположенного по адресу: <...>

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

ООО «Крыловское» на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от <...>, принадлежит 99633/2669566 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> <...>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <...> <...>-<...>, ООО «Крыловское» на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от <...>, принадлежит 15500/1071399 доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...>

ООО «Крыловское» на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от <...>, принадлежит 42700/3801050 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> <...>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <...> <...>, ООО «Крыловское» на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от <...>, принадлежит 43100/7202290 доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 7185500 кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...>

ООО «Крыловское» на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от <...>, принадлежит 43100/1067420 доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> <...>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <...> <...>, ООО «Крыловское» на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от <...>, принадлежит 43100/6178623 доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 6177829 кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...> расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, <...> ОАО «Крыловское».

В силу п.1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ <...> от <...>.

Согласно, данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами:

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей;

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, что подтверждается кадастровыми справками от <...>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> <...>/<...> кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от <...> <...> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно представленного административным истцом отчета об оценке о рыночной стоимости земельных участков от <...> № <...> выполненного ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», рыночная стоимость земельных участков:

-с кадастровым номером <...>, составляет <...> рублей;

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей,

-с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости, спорных земельных участков вызывает сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости, кроме того решениями комиссии по рассмотрению споров, признан несоответствующим требованиям оценочной деятельности.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорных земельных участков. Производство, которой поручено ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы».

Согласно заключения эксперта <...> от <...> ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» расположенного по адресу: <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, составляет <...> рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, составляет <...> рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, составляет <...> рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, составляет <...> рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...> расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, <...> ОАО «Крыловское» на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, составляет <...> рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : Краснодарский <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, составляет <...> рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, <...> рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу : Краснодарский <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, составляет <...> рублей.

В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона от <...> <...>Э5-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков определённых по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости земельных участков, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта <...> от <...> ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость спорных земельных участков является достоверной.

В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом

налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если не установлено иное.

В силу ст. 389 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст.391 НК РФ).

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <...> <...>-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельных участков, является <...>.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от <...> <...>-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

ООО «Крыловское», обращалось с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, <...>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч.2 ст.7 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд удовлетворяет административные исковые требования ООО «Крыловское», об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере их рыночной стоимости.

В силу ч.11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы», в суд подано ходатайство о взыскании с ООО «Крыловское», расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере <...> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Крыловское» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» расположенного по адресу: <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, в размере <...> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, в размере <...> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, в размере <...> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, в размере <...> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...> расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, <...> ОАО «Крыловское» на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, в размере <...> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : Краснодарский <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, в размере <...> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу : <...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, в размере <...> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу : Краснодарский <...> дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, в размере <...> рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>, считать <...>.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельных участков, с кадастровым номером <...>:<...>

Взыскать с ООО «Крыловское», юридический адрес: Краснодарский край, <...> в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы», юридический адрес: 350000 <...> оплату за проведение экспертизы в размере <...> тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда А.К. Бендюк