Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4146/2015 ~ М-3137/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-4146/2015 Мотивированное решение изготовлено 23.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2015 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа-банк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, восстановлении кредитной истории, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-банк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, восстановлении кредитной истории, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в ноябре – декабре 2013 года он обратился в ОАО «Альфа-банк» по адресу: <адрес> с заявлением о предоставлении кредита в размере 40000 руб., заполнил анкету на предоставление кредита в размере 54500 руб., предоставил в банк необходимые документы. Кредитный договор не подписывал. По сообщению сотрудника банка, о результате рассмотрения заявления ему поступит соответствующее СМС-извещение. Примерно, через четыре дня на телефонный номер истца № ****** поступило сообщение об отказе в предоставлении кредита. Однако в сентябре 2014 истец получил сообщение по телефону о наличии задолженности по договору. Претензия истца № ****** была отклонена банком. Впоследствии, по рекомендации сотрудника банка, истцом произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ за оформление второй претензии № ****** в размере 4731, 08 руб. Претензия оставлена без удовлетворения. Сотрудником банка вновь было предложено оплатить 13900 руб., однако от оплаты он отказался. Всего истцом подано шесть претензий по телефону, которые были отклонены ответчиком. Затем по телефону от неизвестных лиц истцу стали поступать требования о погашении задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции с заявлением по факту вымогательства и мошенничества. Угрозы и требование о возврате задолженности продолжают поступать. В кредитной истории содержится информация о задолженности. Истец является ветераном войны в Афганистане, инвалидом первой группы. С августа 2014 года он потерял трудоспособность по причине полной утраты зрения, вследствие переживаний по поводу кредита и полученной во время боевых действий контузии. Кредит в размере 54500 руб. он не получал в связи с отказом банка в выдаче кредита. Постоянные телефонные звонки с угрозами, в том числе ночью, причиняют истцу и его семье моральные страдания. Истец вынужден тратить время на безрезультатные посещения различных инстанций. В связи с изложенным просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 4750 руб., полученные путем введения в заблуждение, восстановить кредитную историю, направив уведомления в бюро кредитных историй, взыскать компенсацию морального вреда – 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске, поддержали. Дополнительно пояснили, что договор является недействительным на основании ст.ст. 820, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения письменной формы кредитного договора. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о наличии договора ему стало известно в сентябре 2014 года после получения СМС-извещения о наличии задолженности по договору.

ОАО «Альфа-банк» просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в отзыве (л.д. 67) возражало против удовлетворения иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договор № № ******, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 54500 руб. Договор был заключен путем принятия банком оферты истца, содержащейся в анкете-заявлении на получение кредита и в Общих условиях кредитования. Банк принял оферту истца путем зачисления суммы кредита на счет истца. Доказательств того, что истцу было отказано в выдаче кредита путем направления СМС-сообщения, не представлено. Со счета истца производилось списание денежных средств в счет исполнения обязательств по договору. На ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность по основному долгу в размере 34475, 65 руб., задолженность по процентам – 2777, 26 руб., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – 7894, 75 руб., неустойка за просроченную задолженность по процентам – 2131, 49 руб., итого - 43279, 15 руб. В связи с наличием задолженности истцу направлялись извещения о необходимости погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена частичная оплата в размер 4750 руб. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор заключен 08.12.2013.

Заслушав объяснения истца ФИО3, его представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Альфа-банк» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными в размере 50000 руб., на срок 24 мес., с условием уплаты 38, 44 % годовых за пользование кредитом, полная сумма, подлежащая выплате - 54500 руб. (л.д. 70). В п. 3 анкеты – заявления указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты является зачисление денежных средств на текущий счет. С Общими условиями, Тарифами банка он ознакомлен и согласен (п.4 ). Из выписки по счету № ****** следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 54500 руб. (л.д. 74).

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о выдаче кредита в размере 54500 руб., ДД.ММ.ГГГГ банком перечислены заемщику на счет указанные денежные средства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен в надлежащей офертно-акцептной форме кредитный договор на условиях, изложенных в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях кредитования и Тарифах банка. При таких обстоятельствах довод стороны истца о несоблюдении формы договора несостоятелен.

Довод стороны истца об отказе ОАО «Альфа-банк» в удовлетворении его заявления о предоставлении кредита, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден. Из ответа ООО «Екатеринбург-2000» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № ****** следует, что предоставить текст СМС-сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным по техническим причинам ввиду отсутствия возможности хранения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере 47279, 15 руб. (л.д. 67). В связи с изложенным оснований для возложения обязанности на ответчика внести изменения в кредитную историю, исключив сведения о задолженности по кредитному договору, не имеется.

С учетом того, что основное требование истца о признании кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ОАО «Альфа-банк» ДД.ММ.ГГГГ (а не 04.12.2013, как указано истцом в иске), не имеется, следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4750 руб., которые перечислены заемщиком добровольно, зачтены в счет погашения задолженности по договору (л.д. 73). Доказательства заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлены. С заявлением о предоставлении кредита истец сам обратился в банк 03.12.2013.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений прав истца как потребителя при заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме судом не установлено.

В связи с изложенным заявленные требования не могут быть признаны обоснованными. Истец не лишен права оспаривать заключенный кредитный договор по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.