Решение по делу № 2-1309/2014 ~ М-770/2014 от 06.02.2014

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

При секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итюева А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что 23 ноября 2013 года в результате ДТП были причинены повреждения принадлежащей ему автомашине . В совершении ДТП виновен водитель автомашины М. Истец обратился к ответчику, застраховавшего ответственность виновника ДТП за получением страховой суммы, но ответчик отказался принимать какие-либо документы. В связи с указанным истец обратилась к ИП Лобанову А.А.. для оценки причиненного вреда и согласно оценки ущерб был определен в размере 144149,46 руб.. В связи с чем истец, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб. и за проведение оценки в размере 7000 руб.

определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гемогеев В.В.

Определением суда принят отказ в части требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб. в связи с добровольной выплатой истцу указанной суммы в период рассмотрения дела.

В судебное заседание истец Итюев А.В. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Шашков С.В. на требованиях о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов истца настаивал.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Макеевский А.П. возражал против требований истца поясняя, что на отношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Кроме того, требования истца удовлетворены ответчиком добровольно потому компенсация морального вреда и штраф взысканы быть не могут.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 ноября 2014 года истцу Итюеву причинен ущерб в виде повреждения принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки государственный номерной знак .... По результатам административного расследования органами ГИБДД виновность третьего лица Гемогеева, управлявшего автомашиной была установлена, о чем выдана справка о ДТП.

Из материалов дела следует, что ответственность лиц допущенных к управлению транспортным средством принадлежащим истцу застрахована ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия»

Далее из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что истец обратился 2 декабря 2014 года к страховой компании – ответчику за выплатой страховой суммы, однако до настоящего времени автомашина истца осмотрена не была. Доказательств тому, что на претензии истца последовал ответ ответчика, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства дела сумма страховой выплаты в размере 120000 руб. была выплачена ответчиком истцу в подтверждение чему представлено платежное поручение. Таким образом ответчик требования истца признал и в связи с указанным в названной части истец отказался от иска.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Недостатком услуги является несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, оценивая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что отношения сторон в данном случае регулируются законодательством о защите прав потребителей. При этом суд учитывает, что специальным законом, в отношениях сторон в данном случае является ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку суд пришел к выводу, что отношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителя, при этом ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, а в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая длительность неисполнения условий договора, учитывая что в данном случае имеет место быть неисполнение требований истца о выплате страховой суммы, что подтверждается письменной претензией истца на имя ответчика от 2 декабря 2013 года, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 8 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки о оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб.. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Итюева А.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Итюева А.В. 30 400 руб. 00 коп. (тридцать тысяч четыреста руб. 00 коп.), из которых: 10000 руб. – компенсация морального вреда, 5 000 руб. – штраф за нарушение прав потребителя, 8 000 руб. - оплата услуг представителя, 7 400 руб. - судебные расходы

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: И.Ю.Богданова