Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2017 ~ М-705/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-1400/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи    Шиловой И.С.,

при секретаре            Потапенковой А.А.,

с участием прокурора Лейтес Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Примерно в 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома и услышав шум, вышла на улицу и увидела, что ФИО2 находясь в нетрезвом состоянии, оскорблял ее сына ФИО5 Во избежание драки, она встала между ФИО2 и сыном, однако, вместо того, чтобы прекратить конфликт, ФИО2 ударил ее по правой руке, при этом стал кричать еще сильнее, высказывая угрозы убийством в ее адрес и адрес ее близких. Впоследствии она вызвала сотрудников полиции. В связи с нанесением побоев она (истец) обратилась в Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно заключению которого, у нее имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности. Данные повреждения произошли от действий тупых предметов. Повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Из материалов проверки КУСП № постановлением и.о. дознавателя ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2 находясь в нетрезвом состоянии, неадекватно вел себя, высказывал угрозы в ее адрес, бросал камни, создал тревожную обстановку, вызвавшую у нее страх за свою жизнь и здоровье. У нее было нарушено душевное равновесие (психическое благополучие), что само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерений виновного. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, суд определил в соответствии со ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.     

При этом, установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Данная статья предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из содержания морального вреда, определенного законодателем следует, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая у него отрицательную психическую реакцию.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Кроме того, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления № 10 от 20.12.1994).

При этом, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.По данному факту сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой и.о. дознавателя вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

<адрес> указанное постановление было отменено и ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> материал поступил для дополнительной проверки.

В ходе проведенной проверки установлено, что по адресу <адрес> проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по месту жительства. Около 22 час. 30 мин. она услышала, что на улице ругаются, выйдя, она увидела своего сына, который ругался в ФИО2 По данному факту ФИО1 стала говорить ФИО2, чтобы он перестал ругаться с ее сыном (ФИО5), на что ФИО2 нанес два удара кулаком по правой руке ФИО1

Согласно Акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой верхней конечности. Данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением и.о. дознавателя ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материал проверки, поступивший по № от ДД.ММ.ГГГГ (№ по КУСП -№ от ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ, ст. 119 УК РФ отказано, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 8).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами настоящего гражданского дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (сын истца) показал, что он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы, поставил машину и услышал за спиной голос ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 попросил его (свидетеля) уменьшить звук музыки в автомашине, а после он ударил его. ФИО1 (мать свидетеля) услышала, что на улице ругаются, вышла и попыталась предотвратить конфликт. По данному факту ФИО1 стала говорить ФИО2 чтобы он перестал ругаться, на что ФИО2 нанес ей два удара кулаком по правой руке.

Свидетель ФИО6 (невестка истца) пояснила, что в результате конфликта между ФИО5 и ФИО2 у истца ФИО1 от удара ФИО2 на правой руке образовались кровоподтеки. ФИО2 в это время находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд считает установленным, что противоправными действиями ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, то есть имеет место причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В связи с изложенным, суд находит требование истца о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, малолетний возраст потерпевшего, степень вины нарушителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье.

Суд признает, что ФИО1 несомненно причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением физической боли и нахождением в психотравмирующей ситуации.

Анализируя вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных суду соответствующих документов (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что истцом ФИО1 оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд находит требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1:

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░