Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2016 от 06.06.2016

                                                     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2016 года                                                                        город Наро-Фоминск.                 

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - заместителя председателя суда Другаченко И.В., при секретаре - Бирулиной Н.П., с участием государственного обвинителя -помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Титова М.В., подсудимого Сынкетру В.В., его защитника - адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта контрактной службы

ФИО12, родившегося                 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, не имеющего судимости, со средним образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

Сынкетру проходит военную службу по контракту в в/ч № в воинском звании “сержант” и в воинской должности “заместителя командира взвода”. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 34,36 Устава внутренней службы ВС РФ, он являлся начальником по воинскому званию и должности для проходившего военную службу по призыву в этом же подразделении рядового Асланяна, и является должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах РФ.

Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ Сынкетру, находясь на полигоне в/ч №, расположенной в <адрес>, проявляя недовольство по поводу нарушения распорядка дня Асланяном, потребовал от Асланяна встать с кровати и выйти на построение, на что тот ответил отказом, высказав угрозы применения физического насилия в отношении Сынкетру. Будучи недовольным неисполнением его требований, Сынкетру, грубо нарушая положения ст.ст. 16, 19, 67 и 157 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3, 4 и 6 Дисциплинарного устава ВС РФ, явно превышая свои должностные полномочия, применил к Асланяну насилие, нанеся ему удар ладонью в область затылочной части головы и удар ладонью по правой щеке.

В результате действий Сынкетру Асланяну причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла справа со смещением отломков, подкожной гематомы правых околоушно-жевательной щечной областей, а также физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый свою вину признал полностью и дал показания в целом соответствующие описательной части приговора. Он пояснил, что применил к Асланяну насилие, желая добиться выполнения своего законного требования по соблюдению распорядка дня и будучи недовольным грубыми высказываниями Асланяна в его адрес по этому поводу.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Асланян показал, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палатке, расположенной на полигоне части, Сынкетру приказал ему встать с кровати и выйти на построение. Он отказался и сказал, что хочет спать. Тогда Сынкетру взял спальник, в котором он лежал, и потянул на себя. Будучи недовольным действиями Сынкетру, он грубо высказался в его адрес. Тогда Сынкетру ударил его ладонью в затылочную часть головы, отчего он упал, и, когда он встал, нанёс удар ладонью в область правой щеки, причинив ему перелом челюсти.

Свидетель ФИО10 - командир взвода в котором проходят службу Сынкетру и Асланян, показал, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, на полигоне части, к нему обратился Асланян с жалобой на боль в области нижней челюсти справа, после чего он направил его в медпункт части. В ходе выяснения обстоятельств происшествия, ему от Сынкетру стало известно, что Асланяна ударил он, Сынкетру, в ответ на отказ выполнить приказ выйти на построение и высказанные в связи с этим грубые выражения в его адрес. За период службы он характеризует Сынкетру исключительно положительно, а Асланяна исключительно с отрицательной стороны, как военнослужащего вставшего на путь нарушения воинской дисциплины.

Обстоятельства и механизм применённого Сынкетру к Асланяну насилия подтверждается сведениями, изложенными в протоколах следственных экспериментов, проведенных с участием потерпевшего и подсудимого, а также фототаблицами к протоколам данных следственных действий.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении Асланяна на лечение ДД.ММ.ГГГГ у него выявлено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла справа со смещением отломков, подкожной гематомы правых околоушно-жевательной щёчной областей. Перелом нижней челюсти у Асланяна имеет признак средней тяжести вреда здоровью, так как сопровождался длительным расстройством здоровья (продолжительностью свыше трёх недель).

Согласно выписок из приказов командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Сынкетру присвоено воинское звание «сержант» и он назначен на должность “заместителя командира первого миномётного взвода 1 МСБ”.

Согласно выписки из приказа командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой Асланян назначен на должность “номера расчёта миномётной батареи 1 МСБ”.

Действия Сынкетру, выразившиеся в совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащего Асланяна, с применением к последнему ДД.ММ.ГГГГ насилия, суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого им преступления, учитывает, что Сынкетру по месту службы характеризуется исключительно положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, воспитывался в неблагоприятных семейных условиях, преступление совершил из ложно понятых интересов военной службы, потерпевший на его строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Исходя из вышеизложенного, с учётом целей и мотивов преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным применить к Сынкетру положения ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено п.”а” ч.3 ст.286 УК РФ, и не применять к нему дополнительное наказание.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вменённого в вину Сынкетру, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> без лишения его права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Меру пресечения Сынкетру в виде наблюдения командования воинской части - по вступлении приговора в законную силу полагать отменённой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Председательствующий

                                                                                                     И.В.Другаченко