Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7379/2010 ~ М-7238/2010 от 29.07.2010

Дело № 2-7379/2010                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.К.

при секретаре Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой С.Л. к ООО «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Спорная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 61,4 кв.м. из нее жилой – 34,3 кв.м., расположена по адресу: АДРЕС

Панкратова С.Л. обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» о признании права собственности на спорную квартиру, а также о взыскании, с ответчика судебных расходов на сумму 2788,23 руб., денежных средств за неоказанные юридические услуги по правовому сопровождению в сумме 108823 руб. (с учетом уточных требований).

В обоснование своих требований истица указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор №... купли-продажи квартиры и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно условиям договора стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик обязуется передать квартиру №... в подъезде №... на 7 этаже в доме №..., расположенном по адресу: АДРЕС (указанный адрес является строительным), а истица обязалась передать ответчику простой вексель №... номиналом 2075093 руб., векселедателя ООО «ответчик»  дата составления ДД.ММ.ГГГГ...

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1966270 руб. Кроме того, пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели, что покупатель обязуется оплатить услуги в размере 108823 руб. по правовому сопровождению, а именно предоставить покупателю документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Истица свои обязательства исполнила в апреле-мае 2006 года. По предварительному акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.. ответчик передал указанную квартиру. Однако, ответчик свои обязательства по заключению основного договора не исполнил. Отсутствие необходимой документации, которая должна была быть передана истице по основному договору, не позволяет ей оформить свое право собственности в установленном законом порядке.

Истица в судебное заседание явилась, уточнила заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

 Представитель ответчика в судебное заседание явился, в письменном отзыве просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, на основании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. №... и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ.., от ДД.ММ.ГГГГ.. стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик обязался передать квартиру №... в подъезде №... на 7 этаже в доме №..., расположенном по адресу: АДРЕС, а истица обязалась передать ответчику простой вексель №... номиналом 2075093 руб., векселедателя ООО «ответчик» дата составления ДД.ММ.ГГГГ.. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1966270 руб. Кроме того, пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели, что покупатель обязуется оплатить услуги по правовому сопровождению в сумме 108823 руб., а именно предоставить покупателю документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.5-8).

Панкратова С.Л. свои обязательства в части приобретения векселя ООО «ответчик» исполнила в полном объеме (л.д.10-12) она перечислила ООО «наименование» денежные средства в сумме 2075093 руб.

Постановлением Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ. №... утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена спорная квартира (л.д.15).

По предварительному акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ответчик» передало Панкратовой С.Л. двухкомнатную квартиру №... общей площадью жилых помещений 61,4 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 9).

То обстоятельство, что в наименовании акта указано, что он является «предварительным» - не имеет правового значения, поскольку из его содержания определенно усматривается волеизъявление ответчика передать спорную квартиру истице.

Оценивая заключенные между сторонами соглашения, с учетом фактически сложившихся отношений, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие заключенного между ООО «ответчик» и Панкратовой С.Л. основного договора купли-продажи квартиры, сторонами произведено исполнение всех его существенных условий, согласованных в предварительном договоре: истица произвела оплату приобретенной квартиры путем приобретения векселя №..., а ответчик в свою очередь передал спорную квартиру истице. Следовательно у истицы в силу ст.218 ГК РФ возникло право собственности на спорную квартиру, которое не может быть зарегистрировано по независящим от нее обстоятельствам.

Указанный вывод сделан судом с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости формального подхода при осуществлении правосудия.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (Постановления от 6 июня 1995 года по делу о проверке конституционности положения статьи 19 Закона РСФСР "О милиции", от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, от 28 октября 1999 года по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"). Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что требования Панкратовой С.Л. о признании права собственности на спорную квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. №... простой вексель №... номинальной стоимостью 2075093 руб. составленный ДД.ММ.ГГГГ. векселедателем ООО «ответчик» находится в депозите нотариуса ... нотариального округа ... ФИО. для передачи ООО «ответчик».

Рассматривая требования истицы о взыскании стоимости неоказанных услуг по правовому сопровождению в размере 108823 руб. суд установил следующее.

Панкратова С.Л. произвела оплату услуг по правовому сопровождению в размере 108823 руб., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между тем, доказательств оказания Панкратовой С.Л. услуг по правовому сопровождении ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ООО «ответчик»  денежных средств в сумме 108823 руб. за неоказанные услуги по правовому сопровождению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеуказанную норму права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 2788,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Панкратовой С.Л. на АДРЕС

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Панкратовой С.Л. денежные средства за неоказанные услуги по правовому сопровождению в сумме 108823 (сто восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2788 (две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 23 коп., а всего 111611 (сто одиннадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья:                                                                                  С.К. Сорокина