Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2014 от 30.01.2014

Дело № 1 - 67/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Орск                                                                              07 июля 2014 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Орска Востриковой Е.М., Губернской Т.Ю., ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Максаковой С.С.,

подсудимого Яковлева С.Е.,

защитника - адвоката Тарасовой Н.С.,

представителей потерпевших ФИО64

при секретарях Антоновой Т.В., Васильеве А.А., Галаховой О.Ю., Кузякиной Е.Н., Каньшаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яковлев С.Е., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 195, ст. 196, ст. 177, ст. 315 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев С.Е. совершил преднамеренное банкротство, то есть, являясь руководителем и учредителем (участником) юридического лица, совершил действия (бездействие), заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Яковлев С.Е. в период с августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ года, являясь на основании решения № единственного учредителя от 24.11.2009г. директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером № состоящего на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> с присвоенным <данные изъяты> (далее по тексту ООО «<данные изъяты>», Общество), зарегистрированного и фактически располагавшегося по адресу: <адрес>, осуществляя согласно разделу 9 Устава Общества организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: руководство текущей деятельностью Общества, в том числе представление его интересов, определение организационной структуры, утверждение штатного расписания; принятие на работу и увольнение с работы сотрудников, распоряжение имуществом Общества, открытие счетов в банковских учреждениях, заключение договоров и совершение иных сделок, организацию бухгалтерского учета и отчетности, будучи обязанным согласно п. 9.5 Устава действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, являясь единоличным исполнительным органом предприятия, преследуя цель извлечения материальной выгоды для себя и аффилированных по отношению к нему юридических лиц ООО «<данные изъяты>» № и ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «ПО «<данные изъяты>» ИНН №, используя свои управленческие полномочия вопреки законным интересам предприятия ООО «<данные изъяты> ИНН 5614050080 и кредиторов: ОАО «<данные изъяты>», ИФНС России по <адрес>, П.В.В., ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», действуя незаконно, в нарушение норм ст. 2 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве), с целью преднамеренного банкротства ООО «<данные изъяты>» ИНН № совершил ряд умышленных действий, направленных на создание и увеличение неплатежеспособности данного Общества путем выведения активов предприятия, заключения сделок на условиях, не соответствующих рыночным, заведомо влекущих неспособность ООО «<данные изъяты>» ИНН № в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, при следующих обстоятельствах:

При существенном уменьшении к концу 2011г. оборотных активов ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>: стоимости товаров с <данные изъяты> руб. по состоянию на начало 2011г. сократившейся до <данные изъяты>. в конце 2011г., дебиторской задолженности с <данные изъяты> руб. по состоянию на начало 2011г. возросшей до <данные изъяты> руб. в конце 2011г., в том числе за счет ООО «<данные изъяты>», которое заведомо не собиралось погашать дебиторскую задолженность, подало заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о признании его банкротом, на основании которого определением суда от 26.04.2012г. в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства - наблюдение, имея в структуре оборотных активов ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> по состоянию на начало 2011г. 55,81 % дебиторской задолженности, возросшей к концу 2011г. до 70,89 %, т.е. по сравнению с 2009г. увеличившейся в 11,08 раз, Яковлев С.Е. не вел претензионной работы по взысканию дебиторской задолженности при том, что Общество имело денежные средства по состоянию на начало 2011г. лишь 0,07 % от оборотных активов, не увеличившихся к концу 2011г.

Действуя во исполнение своего преступного умысла на вывод активов ООО «<данные изъяты> ИНН № Яковлев С.Е., достоверно зная, что ООО «<данные изъяты> ИНН № по договору № от 01.06.2010г. получило целевой денежный заем от ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. под 12 % годовых, преследуя цель извлечения материальной выгоды для себя и ООО «ПО «<данные изъяты>», руководителем которого он являлся до августа 2009г., используя свои управленческие полномочия вопреки законным интересам предприятия ООО «<данные изъяты> ИНН № и кредиторов, в целях увеличения неплатежеспособности Общества, вопреки общепринятой для 2010г. процентной ставке 12% годовых заключил договоры займа с заемщиком ООО «ПО «<данные изъяты>» под 3% годовых, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.,

- № от 03.08.2010г. на сумму <данные изъяты>.,

- № от 05.08.2010г. на сумму <данные изъяты>.,

- № от 05.08.2010г. на сумму <данные изъяты>

- № от 12.08.2010г. на сумму <данные изъяты>

- № от 12.08.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от 12.08.2010г. на сумму <данные изъяты> коп.,

- № от 13.08.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от 13.08.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от 13.08.2010г. на сумму <данные изъяты> коп.,

- № от 13.08.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от 15.08.2010г. на сумму <данные изъяты>.,

- № от 16.08.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от 16.08.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от 17.08.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от 17.08.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от 17.08.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от 17.08.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от 20.08.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от 25.08.2010г. на сумму <данные изъяты> коп.,

- № от 26.08.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от 26.08.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от 26.08.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от 26.08.2010г. на сумму <данные изъяты> коп.,

- № от 27.08.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от 27.08.2010г. на сумму <данные изъяты> коп.,

- № от 31.08.2010г. на сумму <данные изъяты> коп.,

- № от 01.09.2010г. на сумму <данные изъяты> коп.,

- № от 01.09.2010г. на сумму <данные изъяты> коп.,

- № от 03.09.2010г. на сумму <данные изъяты> коп.,

- № от 13.09.2010г. на сумму <данные изъяты> коп.,

- № от 15.09.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от 15.09.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от 15.09.2010г. на сумму <данные изъяты> коп.,

- № от 21.09.2010г. на сумму <данные изъяты> коп.,

- № от 30.09.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.,

- № от 30.09.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.,

всего на общую сумму <данные изъяты> коп., то есть заключил сделки, в которых отсутствует экономическая целесообразность для заимодавца ООО «<данные изъяты>» ИНН №, находящегося и без этих займов в тяжелой экономической ситуации.

В результате вывода денежных средств ООО «<данные изъяты>» ИНН № как наиболее ликвидных активов организации заемщику ООО «ПО <данные изъяты>», которое на момент предоставления займов находилось в стадии банкротства (определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2010г. в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства - наблюдение, решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оно признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства), Яковлев С.Е. создал заведомо безнадежную дебиторскую задолженность, что повлекло ухудшение финансовой устойчивости для заимодавца ООО «<данные изъяты>» ИНН №, совершил сделки, не соответствующие рыночным условиям, на заведомо невыгодных для ООО «<данные изъяты> ИНН № условиях.

Он же, Яковлев С.Е., действуя вопреки интересам ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, предвидя тяжкие последствия: неплатежеспособность и увеличение кредиторской задолженности Общества, имея умысел на вывод активов из ООО «<данные изъяты>» ИНН № в целях увеличения неплатежеспособности предприятия, умышленно заключил договор купли-продажи оборудования № от 20.12.2010г. с аффилированным по отношению к нему лицом ООО «<данные изъяты>», руководителем и учредителем которого он являлся, по которому в ООО «<данные изъяты>» реализованы основные средства ООО «<данные изъяты>» ИНН №, а именно: швейные машины 1597 класс - 10 шт., швейная машина 3076 класс - 1 шт., швейная машина 51 класс - 1 шт., столы утюжные СУ-ОК - 2 шт. на общую сумму <данные изъяты> коп., то есть заключил сделку с имуществом, без которого невозможна основная деятельность хозяйствующего субъекта, что привело к увеличению неплатежеспособности и кредиторской задолженности ООО«<данные изъяты> ИНН №

Он же, Яковлев С.Е., являясь директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, действуя вопреки интересам Общества и предвидя тяжкие последствия: неплатежеспособность и увеличение кредиторской задолженности Общества, имея умысел на вывод активов из ООО «<данные изъяты>» ИНН №, в целях увеличения неплатежеспособности предприятия умышленно заключил с ООО «<данные изъяты>» договоры купли-продажи транспортных средств на заведомо невыгодных условиях:

- № от 31.05.2011г. автомобиля марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска по цене <данные изъяты>. при рыночной стоимости <данные изъяты>

- № от 31.05.2011г. автомобиля марки <данные изъяты> 2006 года выпуска по цене <данные изъяты> руб. при рыночной стоимости <данные изъяты> руб.;

- № от 31.05.2011г. трактора <данные изъяты>, 1985 года выпуска по цене <данные изъяты>. при рыночной стоимости <данные изъяты> руб.,

то есть осуществил сделки с имуществом ООО «<данные изъяты>» ИНН № на заведомо невыгодных условиях в целях вывода ликвидных активов из Общества, что привело к ухудшению платежеспособности организации и причинило ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Он же, Яковлев С.Е., действуя вопреки интересам ООО «<данные изъяты>» ИНН № и предвидя тяжкие последствия: неплатежеспособность и увеличение кредиторской задолженности Общества, имея умысел на вывод активов из данной организации, в целях увеличения неплатежеспособности предприятия, умышленно заключил с аффилированным по отношению к нему ООО «<данные изъяты>», руководителем и учредителем которого он являлся, договор купли-продажи сырья и фурнитуры без номера от 01.07.2011 г., по которому в ООО «<данные изъяты> по накладным на отпуск материалов на сторону № от 04.07.2011г., № от 04.07.2011г., № от 04.07.2011г., № от 05.07.2011г., № от 05.07.2011г., № от 05.07.2011г., № от 05.10.2011г. проданы сырье и фурнитура на общую сумму <данные изъяты> коп., то есть заключил сделку с материалами, необходимыми для осуществления основной хозяйственной деятельности Общества в целях уклонения от погашения кредиторской задолженности, вывода ликвидного актива из Общества и ухудшения его финансового положения, что привело к увеличению неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» ИНН №.

Для осуществления своих преступных намерений по выводу ликвидных активов, с целью преднамеренного банкротства ООО «<данные изъяты>» № путем увеличения неплатежеспособности данного Общества и уклонения от исполнения обязанностей по заключенным кредитным и иным хозяйственным договорам, а также по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, Яковлев С.Е. 02.08.2011г.учредил и возглавил в <адрес> предприятие с основными видами деятельности, аналогичными деятельности ООО «<данные изъяты> - ООО «<данные изъяты> ИНН №, зарегистрировав его по юридическому и фактическому адресу ООО «<данные изъяты>» ИНН №: <адрес>.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, обладая полномочиями по распоряжению финансовыми средствами ООО«<данные изъяты>» ИНН № вопреки интересам данного Общества и предвидя тяжкие последствия: неплатежеспособность и увеличение кредиторской задолженности Общества, имея умысел на вывод активов из ООО«<данные изъяты>» ИНН №, действуя умышленно в интересах ООО«<данные изъяты> ИНН №, 26.09.2011г. заключил соглашение с ОАО «<данные изъяты>» о замене стороны в договоре подряда № № от 16.08.2010г., согласно которому подрядчик ООО «Оренбургшвейпром» ИНН № заменен на аффилированное по отношению к нему ООО «<данные изъяты>» ИНН №, в результате чего на расчетный счет последнего № №, открытый в Самарском филиале «<данные изъяты>» (ЗАО), расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН № № в вышеуказанном банке по договору займа № от 29.09.2011г., <данные изъяты> руб. - по договору займа № от 21.10.2011г., <данные изъяты> руб. перечислено на расчетный счет № в Филиале «<данные изъяты>» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по основанию «за ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>».

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Яковлев С.Е., являясь директором ООО «<данные изъяты> ИНН № заведомо зная, что в соответствии с условиями договора поставки № от 31.01.2011г. с ОАО «<данные изъяты>» оплата от принципала ОАО «<данные изъяты>» в соответствии со спецификациями должна была поступить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН №, открытый в <данные изъяты> № <адрес>, будучи осведомленным, что в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ф.Е.И. 29.06.2011г. на данный расчетный счет, а также расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», 11.07.2011г. на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» ИНН №, открытый в ОАО АКБ «<данные изъяты>», и № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», 15.08.2011г. на расчетный счет ООО «<данные изъяты> ИНН №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», наложен арест в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>, и с указанных дат он как директор ООО «<данные изъяты>» ИНН № не имел возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами на вышеуказанных счетах, 18.01.2012г. открыл новый расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН № № в Филиале «<данные изъяты>» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, после чего 18.01.2012г. направил письмо в ОАО «<данные изъяты>» о замене указанных в договоре реквизитов расчетного счета № в Оренбургском ОСБ № <адрес> на расчетный счет № в Филиале «<данные изъяты>» <адрес>, в результате чего 20.01.2012г. ОАО «<данные изъяты>» произвело оплату по договору № от 31.01.2011 г. в размере № коп. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН № № в Филиале «<данные изъяты>» <адрес>: 20.01.2012г. платежным поручением № перечислено <данные изъяты> коп., платежным поручением № руб.

Продолжая свой преступный умысел на вывод активов ООО«<данные изъяты>» ИНН № в нарушение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по делу № от 05.10.2011г. о взыскании солидарно с ООО «<данные изъяты>» ИНН № и Яковлев С.Е. в пользу ОАО «<данные изъяты>» суммы основного долга по договору целевого денежного займа - <данные изъяты> коп. и процентов в сумме 1 <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. и понесенных ОАО «<данные изъяты>» расходов по оплате государственной пошлины в равных долях - по <данные изъяты> руб. с каждого, поступившие от ОАО«<данные изъяты>» <данные изъяты> коп. использовал на цели, не связанные с исполнением судебного решения и погашением задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» и иными кредиторами Общества, а именно:

23.01.2012г. Яковлев С.Е. заключил договор займа № с аффилированным по отношению к нему ООО «<данные изъяты>» ИНН №, учредителем и руководителем которого он являлся, на заведомо невыгодных для займодавца ООО «<данные изъяты>» ИНН № условиях - под 3% годовых при общепринятой для января 2012г. ставке 12-14 % годовых, по которому 23.01.2012г. перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН № № №, открытый в Самарском филиале «<данные изъяты>» (ЗАО) <данные изъяты> коп., оставшиеся денежные средства использовал на текущие расходы аффилированных по отношению к нему ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> руб. на выплату за ООО «<данные изъяты>» зарплаты лицам-резидентам <данные изъяты> коп. на оплату за ООО «<данные изъяты>» услуг по зачислению выплат; <данные изъяты> коп. на оплату за ООО «<данные изъяты>» ИНН № за услуги транспортной экспедиции; <данные изъяты>. на оплату за ООО «<данные изъяты>» ИНН № за услуги по доставке груза.

Таким образом, в результате совершения неправомерных действий, явившихся причиной банкротства, Яковлев С.Е. выведено активов ООО «<данные изъяты> ИНН № на общую сумму не менее <данные изъяты> коп., что является крупным размером.

13.02.2012г. Яковлев С.Е. от имени ООО «<данные изъяты>» ИНН № обратился в Арбитражный суд <адрес> о признании Общества несостоятельным (банкротом), 21.02.2012г. определением Арбитражного суда <адрес> возбуждено производство по делу о признании ООО «<данные изъяты> ИНН № несостоятельным (банкротом), 12.04.2012г. определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № в отношении ООО «<данные изъяты> ИНН № введена процедура банкротства - наблюдение. 18.09.2012 г. решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А47-2471/2012 ООО «<данные изъяты>» ИНН № признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В результате Яковлев С.Е., преследуя цель извлечения материальной выгоды для себя и аффилированных по отношению к нему ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО«<данные изъяты>» ИНН №, ООО «ПО «<данные изъяты>» ИНН № используя свои управленческие полномочия вопреки законным интересам предприятия ООО «<данные изъяты>» ИНН № и кредиторов, влекущих неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет, причинил крупный ущерб ООО «<данные изъяты>» ИНН № и его кредиторам, а именно:

- ОАО «<данные изъяты>» по договору целевого денежного займа № от 01.06.2010г. на сумму <данные изъяты> коп. (ч.1 раздела 3 реестра - по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника), госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (ч.2 раздела 3 реестра - требования кредиторов), в сумме <данные изъяты> коп. (ч.4 раздела 3 реестра) - по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек;

- <данные изъяты> по <адрес> на общую сумму <данные изъяты>. в виде недоимки по налогам (ч.2 раздела 3 реестра - требования кредиторов), на сумму <данные изъяты> коп. (ч. 4 раздела 3 реестр) - по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек;

- П.В.В. - по договору денежного займа от 22.10.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. (ч.2 раздела 3 реестра - требования кредиторов), в сумме <данные изъяты> коп. (ч.4 раздела 3 реестра) - по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек;

- ООО «<данные изъяты>» по договору № от 01.07.2010г. на сумму <данные изъяты> коп. (ч.2 раздела 3 реестра- требования кредиторов);

- ОАО «<данные изъяты>» по договору № от 01.07.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. (ч.2 раздела 3 реестра - требования кредиторов),

а всего на общую <данные изъяты>., из которых62 <данные изъяты> коп.(ч.1 раздела 3 реестра) - по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника и (ч.2 раздела 3 реестра) - требования кредиторов),<данные изъяты> коп. (ч.4 раздела 3 реестра) - по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек).

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Яковлев С.Е. виновным себя не признал, в судебном заседании показал, что какой-либо выгоды для себя и аффилированных юридических лиц он не получал, так как ООО "<данные изъяты>" ИНН.... 080 участвовало в федеральных и местных аукционах и заключало договоры на поставку швейных изделий, работало совместно с ООО «ПО <данные изъяты>» - предприятия с трудовыми ресурсами, производившими швейные изделия для ООО «<данные изъяты>», а все платежи производились в связи с производственной необходимостью, выплатой заработной платы. Учреждение ООО «<данные изъяты> ИНН …142 было вызвано недоговоренностью о рассрочке целевого займа и применением последним агрессивных мер по взысканию задолженности и изъятию основных средств с фабрики, а дублирование названия было обусловлено тем, что предприятие с этим названием было известно на российском рынке и зарекомендовало себя как надежный поставщик качественной продукции. Денежные средства, полученные от ОАО «<данные изъяты>», выданные ООО «<данные изъяты>» под 3% годовых, направлялись на погашение заработной платы работникам и поддержание деятельности предприятия, кроме того, при получении займа заемщик не начисляет НДС, как при оплате товаров и услуг, а после погашения заработной платы в ООО «ПО «<данные изъяты>» деятельность указанного учреждения была прекращена, все работники переведены в ООО «<данные изъяты>». Общее количество оборудования в 14 единиц по договору купли-продажи при общем количестве в 600 единиц не свидетельствует о совершении сделки на вывод основных средств, без которых деятельность общества невозможна. Проданные транспортные средства были изношены, трактор находился в разобранном состоянии, что не учитывалось при исследовании указанного вопроса. Продажа сырья и фурнитуры в ООО «<данные изъяты> - это продажа неликвидов, закупленных в 90-х г.г. Соглашение о замене стороны по договору с ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» не повлияло на финансовое состояние ООО "<данные изъяты>" ИНН…080, так как на момент его заключения стороны выполнили все взаимные расчеты полностью и перечисления в адрес ООО "<данные изъяты>" ИНН....142 никакого ущерба для ООО "<данные изъяты> ИНН….080 не нанесли. Кроме того, поступление из ООО ""<данные изъяты>" ИНН...142 денежных средств на расчетный счет ООО "<данные изъяты> ИНН...080 наоборот улучшает его финансовое состояние. Открытие нового счета по обязательствам с ОАО «<данные изъяты>" было вызвано необходимостью выплаты заработной платы на предприятии подрядчика с целью недопущения срыва сроков поставки готовых изделий. Подача им заявления о введении процедуры банкротства была обоснована полной невозможностью физического исполнения работ по производству швейных изделий в связи с передачей оборудования на ответственное хранение в ОАО "<данные изъяты>", а в последующем и его изъятия. Заключенные договоры купли-продажи оборудования с ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" были расторгнуты до решения суда, на которое ссылается потерпевшая сторона, а погашать долги он не имел возможности, так как заработную плату не получал, часть задолженности по целевому займу была погашена. Долг за электроэнергию начислен необоснованно - уже после введения конкурсного производства. Договоренность с ОАО «<данные изъяты>» была в том, что он помог организовать на предприятии 70 рабочих мест, а ОАО «<данные изъяты>» обязалось погашать задолженность по заработной плате, которая образовалась после срыва государственного контракта и выполнения по нему 90% работ. В тот момент у него был заказ на несколько миллионов рублей, но в связи с кризисом заказ был отменен, рассчитываться по кредитам он намерен был денежными средствами, перечисляемыми за выигранные заказы за пошив школьной формы. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были созданы для выхода из сложившейся ситуации, существовали раздельно, чтобы если не одна, так другая организация могла выжить и работать. Каждый год осуществлялся пошив около 15 тысяч изделий приблизительно на сумму <данные изъяты>, прибыль составляла около 30 % от этой суммы. Заработную плату последний раз он получал в декабре 2011 года. Написание заявления о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом было вызвано необходимостью оздоровления предприятия с целью прекратить агрессивное поведение кредитора, связанное в том числе с изъятием оборудования.

Несмотря на отрицание подсудимым Яковлев С.Е. своей вины, суд считает, что его виновность установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями представителей потерпевших, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ИНН № К.В.А. показал, что после отстранения Г.В.А. с 10.04.2013 года он назначен конкурсным управляющим Общества, признанного несостоятельным (банкротом). Финансовый анализ деятельности Общества проводился предыдущим управляющим, который каких-либо нарушений не выявил. В ходе конкурсного производства обжаловались 2 сделки, одну из которых с фирмой Санкт-Петербурга не смогли оспорить. Кредиторами ООО «<данные изъяты>» на основании определения арбитражного суда являются ОАО «<данные изъяты>», ИФНС по <адрес>, ООО «<данные изъяты> Имущество Общества в настоящее время находится у хранителей - представителей ОАО «<данные изъяты>», действующих по доверенности, препятствующих его изъятию, оценке и реализации.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» М.Э.Т. показала, что 01.06.2010г. между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Яковлев С.Е. и ОАО «<данные изъяты>» в лице директора Г.А.А. был заключен договор целевого займа на сумму <данные изъяты> рублей под 12 % годовых, а также заключен договор залога имущества - швейного оборудования ООО «<данные изъяты>». По условиям договора возврат денежных средств должен был осуществляться в следующем порядке: <данные изъяты> руб. не позднее 10.08.2010г., <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - не позднее 20.08.2010г., <данные изъяты> руб. не позднее 31.08.2010г., оставшаяся сумма - не позднее 15.09.2010г. Деньги по договору были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>», но в установленное время не возвращены. С целью взыскания денежных средств ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд, 08.11.2011г. взыскателю был выдан исполнительный лист о солидарном взыскании с Яковлев С.Е. и ООО «<данные изъяты>» суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов - <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика и с ООО «<данные изъяты>» - пени в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительно производства неоднократно Яковлев С.Е. предупреждался об уголовной ответственности, но решение суда не исполнено. В ходе исполнительно производства выявлены ряд нарушений, установлено, что на ООО «<данные изъяты>» открыт новый счет в бане ЗАО «<данные изъяты>», на счета наложены аресты, но по ним осуществлялось движение, денежные средства переводились в ООО «<данные изъяты>». Впоследствии ООО «<данные изъяты>» было подано заявление о признании его банкротом. Часть суммы по кредиту была погашена. Имущество, находящееся в залоге, передано на хранение Н.Г.Г. и К.И.Т., хранится на складах ООО «<данные изъяты>», арендуемых у ОАО «<данные изъяты>».

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Б.И.Г. показала, что междуОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор целевого займа на <данные изъяты> руб. на срок 3 месяца для осуществления пошива школьной формы. Решением Октябрьского районного суда <адрес> в связи с неисполнением договора солидарно с ООО «<данные изъяты> и Яковлев С.Е. взыскана основная сумма долга. Арбитражным судом вынесено решение об обращении взыскания на залоговое имущество. В рамках дела о несостоятельности требования кредитора ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены и внесены в очередь кредиторов. 09.06.2011г. Ленинским районным судом <адрес> вынесено определение о наложении ареста на имущество должника в размере <данные изъяты> руб., для выполнения обеспечительных мер осуществлялся розыск имущества должника, однако исполнительный лист не исполнен. Получаемые ООО «<данные изъяты>» деньги Яковлев С.Е. расходовал не на погашение задолженности, а по личному усмотрению, имущество ООО «<данные изъяты>» выводилось. Пошив школьной формы датировался, продажа школьной формы состоялась, однако задолженность погашена не была. Часть права требования залога на сумму <данные изъяты> руб. продана ООО «<данные изъяты>».

Представитель потерпевшего ИФНС по <адрес> К.Ж.В. показала, что ООО «<данные изъяты>» имело задолженность по налогам, которая образовалась в результате неуплаты налогов по декларации за 2011г. По требованию об уплате налогов сумма погашена не была. При введении процедуры наблюдения в отношении ООО «<данные изъяты>» ИФНС было направлено требование о включение в реестр кредиторов, 27.06.2013г. сумма долга в размере <данные изъяты> коп. была включена в реестр требований кредиторов. После введения конкурсного производства 22.10.2013г. было направлено заявление о включении в реестр дополнительной задолженности, данная сумма составляла <данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. - суммы по обязательному социальному страхование от несчастных случаев и страховые взносы с пенсионного фонда.

Из показаний представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» З.В.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 21.02.2012г. Арбитражный суд <адрес> принял заявление о признании должника ООО «<данные изъяты>» несостоятельным или банкротом, заявителем являлась сама организация. 12.04.2012г. в отношении Общества введена процедура наблюдения, а 18.09.2012г. ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. ОАО «<данные изъяты>» включено в реестр кредиторов с требованиями в сумме <данные изъяты> руб., которая включала в себя задолженность по договору энергоснабжения № от 01.07.2010г. и являлась просроченной задолженностью. После этого ООО «<данные изъяты>» продолжало потреблять электроэнергию, в связи с чем задолженность увеличилась, на основании решений Арбитражного суда выданы 4 исполнительных листа на общую сумму 1 <данные изъяты> коп., в настоящий момент сумма задолженность увеличилась и составляет <данные изъяты> копеек. (т.15 л.д.238-243).

Допрошенная по ходатайству защитника в связи с возникшими вопросами в судебном заседании З.В.А. показала, что общая сумма задолженности рассчитана за период с 01.12.2011г. по 01.11.2013г. и составляет сумму иска. До настоящего времени договор электроснабжения не расторгнут, который автоматически пролонгируется. Показатели потребления энергии представляются потребителем либо фиксируется сетевой компанией.

Потерпевший П.В.В. показал, что в 2010г. между ним и Яковлев С.Е. был заключен договор, по которому он представил заем ООО «<данные изъяты>» в размере около <данные изъяты>., которые должны были пойти на погашение задолженности перед ОАО «<данные изъяты>», после истечения срока денежные средства возвращены не были, позже он обратился с заявлением о включении в реестр кредиторов.

Свидетель Г.В.А. показал, что определением Арбитражного суда от 12.04.2012г. он был утвержден временным управляющим ООО "<данные изъяты>" сроком на 5 месяцев. В указанный период им принимались меры к выявлению имущества должника, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы, а также запрашивалась информация в налоговую инспекцию для получения документов, в частности, балансов, выписок по счетам, справок о наличии задолженностей перед бюджетом, справок о наличии счетов. По получению ответов им был проведен анализ финансового состояния предприятия, уведомлены кредиторы о введении процедуры наблюдения. Должником представлялись бухгалтерские документы, налоговая отчетность, регистр первичного учета, ордера, папки с договорами. Согласно полученным ответам имущества, транспортных средств у должника не было, фактически имелось оборудование, материалы, запасы. По бухучету по состоянию на 2012г. находилось имущество: станки, оборудование на <данные изъяты> руб., запасы на сумму <данные изъяты> руб. и дебиторская задолженность на сумму около <данные изъяты> руб. 13.09.2012г. сентября состоялось судебное заседание, по итогам которого Арбитражный суд вынес решение о введении процедуры конкурсного производства, он был назначен конкурсным управляющим., но позже отстранен от занимаемой должности решением суда от 19.03.2013г. на основании жалобы кредитора ОАО "<данные изъяты>". Финансовый анализ им проводился за предшествующие три года на основании полученных бухгалтерских документов, баланса, из банков были представлены не все данные. Установлены кредиторы: налоговый, пенсионный фонды, П.В.В., ОАО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>". Им были оспорены 2 сделки - одна на <данные изъяты> руб. о предоставлении займа ООО "<данные изъяты>", которое не находилось в стадии банкротства, вторая сделка - с ОАО «<данные изъяты>», сделки по продаже транспортных средств им не оспаривались, также в период с 2010г. по 2012г. были сделки по отчуждению основных средств на небольшие суммы. Признаков фиктивного банкротства им выявлено не было, для достоверных выводов о преднамеренном банкротстве не хватало информации, а именно сведений о движении по счетам, выписок из банков. Из материалов арбитражного дела вывод о преднамеренном банкротстве он не усмотрел. Имущество ООО «<данные изъяты>» было передано на хранение в ОАО «<данные изъяты>», которое до настоящего времени не оценено.

Свидетель К.С.В. показал, что с Яковлев С.Е. работал вместе на <данные изъяты> с 2004г. по 2006г., где Яковлев С.Е. был директором, а он - заместителем, после чего в ряде предприятий он был директором, где-то учредителем, вел с Яковлев С.Е. совместную деятельность по выпуску и пошиву изделий. <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ПО «<данные изъяты>» располагались по одному адресу: г Орск, <адрес>. К.О.Е. была директором в ООО «ПО «<данные изъяты>» после него, что было вызвано тем, что он взял предприятие с задолженностью по зарплате 6 месяцев и в отношении него возбудили уголовное дело. Он на подпись документы К.О.Е. не представлял, так как находился под следствием.

Свидетель К.О.Е. показала, что в 2003г. она работала на швейной фабрике в отделе кадров, после чего работала в отделе кадров ГБУЗ ГБ № <адрес>. Позже по совместительству она числилась генеральным директором какого-то предприятия, каких-либо сделок не проводила, руководство не осуществляла. Необходимо это было для подписания каких-то документов, которые ей на работу иногда приносил бухгалтер предприятия.

Из показаний К.О.Е., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, следует, что в 2003г. - 2005г. она работала на швейной фабрике в отделе кадров, с 2007г. по 11.11.2011г. состояла в браке с К.С.В., который занимал руководящие должности в организации «Орника», но с каким именно организационным образованием (ООО, ЗАО или ООО «ПО»), ей неизвестно. В 2010г. супруг заставил ее подписать документы о назначении её на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», с какой целью ей неизвестно. Она являлась номинальным генеральным директором ООО «<данные изъяты>», подписывала какие-то документы, кто являлся фактическим руководителем, ей неизвестно. По предъявленным на обозрение договорам займа между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) в лице директора Яковлев С.Е. и ООО «<данные изъяты>» (заемщик) в ее лице пояснила, что в большей части из них подписи от ее имени выполнены другим лицом. Насколько помнит, договоры поступили ей уже подписанные Яковлев С.Е. (т.15 л.д.155-157).

Оглашенные показания К.О.Е. подтвердила, пояснила, что документы на подпись ей представляли К.С.В. и бухгалтер.

Свидетель М.О.С. показала, что работала на швейном предприятии ООО «<данные изъяты>» начальником финансово-экономического отдела, а Яковлев С.Е. - директором. Предприятие работало на сырье ООО «<данные изъяты>» и оборудовании указанного Общества по договору аренды. В ООО «Оренбургшвейпром» она также работала по совместительству начальником финансового отдела, в ООО «<данные изъяты>» являлась директором, учредителем ООО «<данные изъяты>» был Яковлев С.Е. Также существовало второе предприятие ООО «<данные изъяты>», занимавшееся аналогичной деятельностью, что и первое. В ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» работали одни и те же работники. ООО «<данные изъяты>» было создано для оптимизации деятельности, вид деятельности - сдача оборудования в аренду, которое Общество пыталось и намеревалось приобрести у ООО «<данные изъяты>». Имевшее место приобретение оборудования у ООО «<данные изъяты> было осуществлено с целью, чтобы получить кредит, так как у нового предприятия больше шансов получить кредит, само оборудование оставалось на местах, работа не останавливалась. В ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» были переданы транспортные средства за ее личные денежные средства без оценки по остаточной балансовой стоимости, которые потом приобрели физические лица. Одно время она являлась хранителем арестованного имущества, которое потом было вывезено ОАО «<данные изъяты>. Стоимость оборудования составляла <данные изъяты> евро, а раскройного комплекса - <данные изъяты>. Уставный капитал общества составлял <данные изъяты> рублей, имущество Общество намеревалось приобрести у ООО «<данные изъяты>». В настоящее время ООО «<данные изъяты>» существует, но деятельность не ведется, кроме нее в ООО «<данные изъяты>» никто не работал.

Из показаний свидетеля Л.А.А., оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал заместителем директора ООО «<данные изъяты>», указанная организация занималась изготовлением и пошивом одежды. На исполнении в <данные изъяты> России по <адрес> находилось сводное исполнительное производство о взыскании по решению Октябрьского районного суда <адрес> от 05.10.2011г. солидарно с ООО «Оренбургшвейпром», Яковлев С.Е. суммы основного долга по договору целевого денежного займа - <данные изъяты> коп. и процентов в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> понесенных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях - по <данные изъяты> с каждого, взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» пени в сумме <данные изъяты> рублей, на имущество Общества наложен арест. ООО «<данные изъяты> заключало договоры поставки с ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> и другими организациями, получало оплату по договорам (т.3 л.д.35-36).

Свидетель С.Л.В. показала, что ранее работала главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», которое выступало заемщиком денежных средств у ОАО «<данные изъяты>», часть из которых были перечислены на расчетные счета поставщиков на оплату сырья, часть - на выплату заработной платы сотрудникам предприятия по ранее образовавшейся задолженности. В обеспечение договора был заключен договор залога. В период кампании школьной формы некоторые суммы были выплачены ОАО «<данные изъяты>», однако кредитный договор до конца исполнен не был в связи с финансовыми трудностями и отсутствием заказов у предприятия. Позже на расчетные счета предприятия были наложены аресты, в отношении Яковлев С.Е. для исполнения поступил исполнительный лист. Помимо этого, она работала в ООО «<данные изъяты>», которое вместе с ООО «<данные изъяты>» считалось структурой одного предприятия - в структуре ООО «<данные изъяты>» числились работники предприятия, которые производили пошив на оборудовании ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты> принимало участие в проводимых тендерах и аукционах, заключало договоры и являлось предприятием-продавцом. Отношения между этими предприятиями осуществлялись на основании договора переработки давальческого сырья. Учредителем ООО «<данные изъяты>» был Яковлев С.Е. Между указанными предприятиями также заключались договоры займа, сумм по которым она не помнит. Также бухгалтерией этих предприятий велся учет в ООО «<данные изъяты>», располагавшегося по тому же адресу: <адрес>, куда позже передавались основные средства, в балансе в строке основные средства был указан «0». Помнит, что задолженность была перед П.В.В. и ИФНС. Заработная плата Яковлев С.Е. в ООО «<данные изъяты>» начислялась, но не выплачивалась, также Яковлев С.Е. руководил ООО «<данные изъяты> ООО «ПО «<данные изъяты>», задолженности по зарплате не было.

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля С.Л.В. следует, что на открытые расчетные счета ООО «<данные изъяты>» были наложены аресты, минуя которые Яковлев С.Е. открыл расчетный счет в филиале <данные изъяты>» и произвел обороты денежных средств, а именно сумму по приходу в размере <данные изъяты> коп., полученные от ОАО «<данные изъяты>» направил на оплату расчетного облуживания по расчетном счету, на комиссии по открытию счета, оплату ООО «<данные изъяты>» (зарплата лицам-резидентам), оплату услуг связи, оплату по договору займа от 23.01.2012г., за транспортные услуги, за услуги по доставке груза, на погашение государственной пошлины (т.3 л.д. 31-33).

Оглашенные показания С.Л.В. подтвердила.

Свидетель С.О.Н. показала, что в ИФНС ООО «<данные изъяты>» представляло сведения о доходах физических лиц за 2011г. по форме 2-НДФЛ, за 2012г. по установленной форме за подписью бухгалтера и руководителя, где отражается сумма дохода, вычета, удержания, налога, сумма перечисления налога на доходы. В ИФНС зарегистрированы были два общества с аналогичным названием, одно из которых было учреждено в 2011г., другое - раньше.

Из показаний свидетеля Г.Ф.А., оглашенных в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является начальником отдела конкурсных закупок ОАО «<данные изъяты>». 31.01.2011г. между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки № на изготовление одежды. В договоре был указан расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № №, открытый в Оренбургском ОСБ № <адрес>, на который нужно было произвести оплату. По мере исполнения договорных обязательств ОАО «<данные изъяты>» оплачивало услуги ООО «<данные изъяты>». 19.09.2011г. в ОАО «<данные изъяты>» от директора ООО «<данные изъяты>» Яковлев С.Е. поступило письмо, в котором содержалось уведомление об изменении платежных реквизитов ООО «<данные изъяты>» на счет № <данные изъяты>) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» от директора ООО «<данные изъяты>» Яковлев С.Е. поступило письмо с просьбой направлять денежные средства по договору по другим реквизитам: расчетный счет № филиала <данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» от Яковлев С.Е. поступило еще одно письмо с просьбой направить денежные средства по договору поставки № по следующим реквизитам: расчетный счет № филиала Ижевский ОАО «<данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» от Яковлев С.Е. поступило письмо с просьбой направить денежные средства, по вышеуказанному договору на расчетный счет № Оренбургского филиала ОАО КБ «<данные изъяты>» <адрес>. (т.15 л.д.91-93).

Свидетель Ф.Е.И. показала, что в 2011г. в <данные изъяты> <адрес> поступил исполнительный лист о наложении ареста на имущество ООО "<данные изъяты>", расположенное в <адрес>. В сентябре 2011г. также поступил исполнительный лист Арбитражного суда <адрес> о наложении ареста на конкретный перечень имущества Общества, находящегося в залоге. Ею осуществлялись меры принудительного исполнения. При производстве по первому исполнительному производству было выявлено, что имущество передано в ООО "<данные изъяты>". ООО «<данные изъяты>» были представлены договоры купли-продажи оборудования в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», бухгалтерский баланс, согласно которому на первое июня 2011г. на балансе организации никакого имущества не было. По представленным позже данным из ИФНС следовало, что за ООО «<данные изъяты>» числится имущество. При производстве по второму исполнительному листу были составлены акты описи обнаруженного имущества. Часть арестованного имущества передавалась на хранение юристу ООО "<данные изъяты>", часть - Яковлев С.Е. и часть руководителю ООО "<данные изъяты>" М.О.С. В ходе исполнительного производства ею запрашивался перечень дебиторов, дебиторская задолженность была неликвидная, часть дебиторов были банкротами. В ходе исполнения установлено, что существует вторая организация ООО «<данные изъяты>» с другим номером ИНН.

Свидетель Щ.И.С. - <данные изъяты> <адрес>, показала, что ранее у нее на исполнении находилось сводное исполнительное производство № СВ по решению Октябрьского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу 25.11.2011г., о взыскании солидарно с ООО «<данные изъяты>» и Яковлев С.Е. в пользу ОАО «<данные изъяты>» суммы основного долга по договору целевого денежного займа <данные изъяты> коп. и процентов в сумме 1 <данные изъяты> коп., понесенных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях - по <данные изъяты> рублей с каждого; о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» пени в сумме <данные изъяты> рублей. 14.12.2011г. на имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> руб. был наложен арест, вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. 15.12.2011г. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, 01.04.2011г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях. 16.12.2011г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» указано производить ежемесячное удержание в размере 50% от дохода должника. 19.12.2011г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о временном ограничении выезда из Российской Федерации Яковлев С.Е., 23.03.2012г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале. На открытые по состоянию на 01.01.2011г. расчетные счета ООО «<данные изъяты>» были наложены аресты. Однако Яковлев С.Е. - директор ООО «<данные изъяты>», будучи неоднократно предупрежденным - 14.12.2011г., 21.12.2011г., 03.04.2012г., 23.04.2012г. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, 18.01.2012г. открыл новый расчетный счет в филиале Ижевский ОАО «<данные изъяты>» и произвел оборот денежных средств, а именно сумму по кредиту (приход) денежных средств в размере <данные изъяты>., полученную от ОАО «<данные изъяты>» (в суммах 2 <данные изъяты> коп.) направил на оплату комиссии за открытие счета, расчетное обслуживание, оплату услуг связи, транспортных услуг, погашение государственной пошлины, оплату за ООО «Резон» (заработную плата лицам-резидентам по ведомости) и оплату по договору займа № от 23.01.2012г. Неоднократно Яковлев С.Е. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ - 03.04.2012г., 23.04.2012г., 26.04.2012г., а также привлекался к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя. Яковлев С.Е. имел реальную возможность периодически оплачивать сумму долга на протяжении всего времени со дня возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, так как ежемесячно получал стабильную заработную плату, но денежные средства обращал в свою пользу. Яковлев С.Е. проверялся по месту жительства, дома по указанному им адресу его не было, в указанное время Яковлев С.Е. для осуществления проверки дома не явился. Арестованное имущество не было реализовано, поскольку имелось судебное решение о передаче его на хранение.

Свидетель Ю.Е.М. показала, что 19.08.2013г. ею было принято исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 30.11.2011г. на основании исполнительного листа от 08.11.2011г., предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> коп. в отношении Яковлев С.Е. в пользу ОАО "<данные изъяты>". В ходе исполнения было установлено, что имущество у должника отсутствует, а все допустимые законом меры по отысканию имущества результатов не принесли, поэтому исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, 24.09.2013г. исполнительное производство окончено. Меры к розыску имущества должника принимались судебным приставом-исполнителем Щ.И.С., на заработную плату Яковлев С.Е. было обращено взыскание, арестован и реализован сотовый телефон «Нокиа», также накладывались аресты на 2 автомобиля, но было установлено, что они проданы до наложения ареста на имущество. Яковлев С.Е. неоднократно выносились предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. С Яковлев С.Е. была взыскана сумма <данные изъяты>.

Свидетель К.И.Т. показал, что примерно 05.03.2012г. по комбинату ОАО «<данные изъяты>» был приказ вывести оборудование из ООО «<данные изъяты>». Швейное оборудование порядка 40-60 единиц за 2 или 3 раза было погружено в машину и вывезено в ОАО «<данные изъяты>», что находится в <адрес>. Оборудование описывалось судебными приставами с участием юриста комбината и охраной. Работоспособность оборудования никто не проверял, все недостатки указывались в акте, вывозимое оборудование не было подключено к электросети. В настоящее время оборудование находится на складах ОАО «<данные изъяты>», арендуемые ООО «<данные изъяты>». Срок действия доверенности на принятие и хранение оборудования истек, но имущество он никому не передавал. Около 1 года назад судебный пристав приезжал, описывал и фотографировал имущество.

Свидетель Н.Г.Г. показал, что он на основании приказа и, действуя на основании доверенности, совместно с судебными приставами и юристами осматривал и принимал на ответственное хранение примерно в июле 2012 года швейное оборудование ООО «<данные изъяты>», которое было увезено на хранение на склады ООО «<данные изъяты>», арендуемые у ОАО «<данные изъяты>». Первая партия оборудования была в нормальном состоянии, другая часть - разбитая и разукомплектованная - были сломаны разъемы, не было приводов, были оторваны крепления швейных машин, на нагревательных прессах не было подушек.

Из показаний свидетеля К.Ю.В., оглашенных в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в должности юриста ООО «<данные изъяты>СТС» с 2007г., генеральным директором которой является Г.В.В. Недвижимое имущество - нежилые помещения бывшей <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, приобретались Г.В.В. в период с марта 2011г. по апрель 2012г. у ЗАО «<данные изъяты>», так как являлись предметом залога. Все это время Яковлев С.Е. и его сотрудники продолжали занимать эти помещения, несмотря на смену собственника. Ключей от производственных помещений Яковлев С.Е. не передавал, в этих помещениях продолжало храниться оборудование ООО «<данные изъяты>». В середине июля 2012г. приехал представитель ОАО «<данные изъяты>» Б.И.Г., с участием судебных приставов и сотрудников ОМОН в течение нескольких дней вскрывались двери помещений ООО «<данные изъяты>», оттуда забирали оборудование (т.15 л.д.150-153).

Изпоказаний свидетеля В.Е.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в ОАО «<данные изъяты>» начальником отдела размещения заказов. 16.08.2010 г. между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № П №, согласно которому подрядчик ООО «<данные изъяты>» обязан изготовить швейные изделия согласно прилагаемым спецификациям, а оплата должна быть осуществлена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №№. 26.09.2011г. между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) было заключено соглашение о замене стороны подряда № № от 16.08.2010г., согласно которому обязательства по исполнению условий договора на себя брало ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), также согласно условиям данного соглашения оплата по данному договору должна быть произведена на расчетный счет ООО «Оренбургшвейпром» № (т.15 л.д.51-53).

Эксперт П.В.И. показал, что для проведения комплексной правовой финансово-экономической экспертизы по делу ему следователем были представлены материалы дела в 4-х томах, регистрационные дела ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», движение по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», также им дополнительно были запрошены документы за период 2010-2011г.г, без которых не представлялось возможным выполнить экспертизу: справки о движении денежных средств по всем счетам хозяйствующих субъектов ООО «<данные изъяты>» ИНН № ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», кроме того, дополнительно были представлены договоры-соглашения по отчуждению имущества по сделкам купли-продажи, выполнению работ, оказания услуг ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» ИНН № ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Первичной документации ему представлено не было и для ответа на поставленные вопросы не требовались. С налоговой службы были запрошены и представлены на электронном и бумажном носителях все периодические, годовые бухгалтерские отчеты. При проведении экспертизы он пользовался источниками: Приказом от 05.02.2009г. № «Об утверждении методических рекомендаций по проведению финансово - экономической экспертизы, назначенной в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ», в приложение к приказу указаны конкретные методические рекомендации по каждой позиции, по каждому активу и пассиву. Также для исследования использовалась классическое Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», где также указаны коэффициенты и позиции, указана методика расчета. Позднее в 2004г. было Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного банкротства». Справочно использовалось Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», где впервые были даны некоторые определения системы критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса платежеспособных предприятий, а также документы, учебные материалы, методическая литература, учебные пособия Кругловой - «Антикризисное управление», Савицкой - «Анализ хозяйственной деятельности предприятий» и литература по оценке имущественных комплексов предприятий бизнеса. В этой литературе оговорены нормативы коэффициентов оценки бизнеса, конкретно рекомендованы критерии коэффициентов в учебном пособии Кругловой и Савицкой. У временного управляющего Горбунова не было данных о сделках, договоров, поэтому он не смог провести анализ на предмет преднамеренного банкротства. Вывод о несоответствии сделок действующему законодательству был сделан в отношении лишь тех сделок с имуществом, которые имели место после наложения ареста на имущество «Оренбургшвейпром» 09.06.2011г. Выводы об убыточности были сделаны в отношении сделок по отчуждению имущества должника, направленных на замещение имущества должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника. По делу была проведена дополнительная экспертиза, так как в первой была допущена ошибка по одной сделке. Установленный ущерб - это ущерб кредиторов и ущемление их прав, недополученные ими суммы. Отвечая на поставленные вопросы, им указывалось на возможность выводов. Отсутствие анализа по каждой сделке объясняется тем, что им проведен общий финансовый анализ, применительно к которому были сделаны выводы относительно сделок.

Объективно вина Яковлев С.Е. подтверждается:

- протоколами выемки от 22.07.2012г. у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по <адрес> Щ.И.С., от 22.06.2012г. у представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Б.И.Г., и протоколами осмотров от 15.10.2012г. и 17.10.2012г, согласно которым изъяты и смотрены:

свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» за основным государственным регистрационным номером № от 15.09.2009г. и свидетельство о постановке на учет РФ в налоговом органе Общества от 15.09.2009г. с присвоением ИНН №;

постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 14.12.2011г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Щ.И.С. по сводному исполнительному производству № №, согласно которому с целью обращения взыскания на наличные денежные средства руководителю ООО «<данные изъяты>» Яковлев С.Е. запрещен расход денежных средств в размере 60% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания <данные изъяты> 51 коп.;

справка об открытых расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» за подписью главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» С.Л.В. в банке <данные изъяты> № <адрес>, в ОАО «<данные изъяты>», в ОАО АКБ «<данные изъяты>», в <данные изъяты> филиале «ПВ<данные изъяты> (ЗАО) <адрес>, в филиале «<данные изъяты>» <адрес>;

договор купли-продажи № от 31.05.2011г. между ООО «<данные изъяты>» (покупателем) в лице М.О.С. и ООО «<данные изъяты>» (продавцом) в лице Яковлев С.Е. транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер № 7080 руб.;

договор купли-продажи № от 31.05.2011г. между ООО «<данные изъяты>» (покупателем) в лице М.О.С. и ООО «<данные изъяты>» (продавцом) в лице Яковлев С.Е. транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей;

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05.10.2011г. по иску ОАО «<данные изъяты>» к Яковлев С.Е. и ООО «<данные изъяты>», которым исковые требования удовлетворены, солидарно с                                            ООО «<данные изъяты>» и Яковлев С.Е. (как поручителя) взыскано: сумма основного долга по договору целевого денежного займа <данные изъяты> коп., проценты в сумме 1 <данные изъяты> коп, с ООО «<данные изъяты>» - пеня в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО «<данные изъяты>» и Яковлев С.Е. в пользу ОАО «<данные изъяты>» - расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого, решение вступило в законную силу 25.11.2011г.;

акты описи и ареста имущества от 14.12.2011г., от 28.10.2011г., от 14.10.2011г., от 21.12.2011г. (швейного оборудования ООО «<данные изъяты>);.

акт проверки имущества ООО «<данные изъяты>», подлежащего взысканию в первую очередь, от 14.12.2011г., согласно которому на момент проверки такое имущество отсутствует;

постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 15.12.2011г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Щ.И.С. в рамках возбужденного исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г. Орска по гражданскому делу 2-1653/11, в Территориальное Управление <данные изъяты> в Оренбургской области;

бухгалтерская отчетность за 2011 ООО «<данные изъяты>»;

сведения об открытых и закрытых счетах, согласно которым ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) имеет 4 расчетных счета, открытых в 2009-2011гг., ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) имеет 2 расчетных счета, открытых позже - 19.08.2011г. и 08.11.2011г.;

основные сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного 15.09.2009г. в ЕГРЮЛ по адресу: <адрес>, учредителем которого и единственным участником, директором является Яковлев С.Е.;

основные сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного 16.09.2009г. в ЕГРЮЛ по адресу: <адрес>, учредителем которого и единственным участником, директором является Яковлев С.Е.;

приходный кассовый ордер от 05.07.2011г. на сумму 23 600 руб., принятых ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» на основании договора № купли-продажи транспортного средства от 31.05.2011г.;

перечень организаций-дебиторов на 30 июня 2011г. за подписью главного бухгалтера С.Л.В., согласно которому 18 организаций являются дебиторами, сумма дебиторской задолженности составляет <данные изъяты> коп.;

договоры о прекращении обязательств зачетом между ООО «<данные изъяты>» и: ЗАО «<данные изъяты>» от 19.07.2011г. на сумму <данные изъяты>., ООО «<данные изъяты>» от 22.09.2011г. на сумму <данные изъяты>., ИП Ш.В.А. от 01.08.2011г. на сумму <данные изъяты> руб., ИП Щ.А.А. от 14.09.2011г. на сумму <данные изъяты> руб., ИП А.Е.В От 02.08.2011г. на сумму <данные изъяты> коп.;

акты о наложении ареста (описи имущества) от 03.09.2011г., от 28.09.2011г., от 30.09.2011г. в рамках исполнительных документов арбитражного дела швейного оборудования;

определения Ленинского районного суда <адрес> от 16.06.2011г. и от 09.06.2011г. о наложении ареста на имущество Яковлев С.Е. в размере <данные изъяты> коп. и ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. ;

постановления о возбуждении исполнительных производств № от 29.06.2011г. и <данные изъяты> от 11.07.2011г. по решениям Ленинского районного суда <адрес> от 16.06.2011г и 16.06.2011г. о наложении ареста на имущество;

акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем Ф.Е.И. от 14.10.2011г. на транспортные средства ГАЗ-31105 и «<данные изъяты>»;

договор № уступки требования (цессии) от 30.06.2011г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице директора Яковлев С.Е. («цедент») уступает, а ООО «<данные изъяты> в лице заместителя директора по финансам Л.А.А. («цессионарий») принимает в права (требования) в полном объеме по договору № купли-продажи оборудования от 28.04.2011г. и договору субаренды производственных помещений между Цедентом и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> коп.;

письма директора ООО «<данные изъяты>» Яковлев С.Е. к генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» Г.А.А. с просьбой о финансовом обеспечении в рамках соглашения о сотрудничестве для оформления заявки на аукцион на право заключения госконтракта на поставку форменного обмундирования для сотрудников органов внутренних дел в размере <данные изъяты> руб. в срок до 25.06.2010г. и <данные изъяты>. (что составляет 5% от цены контракта на сумму <данные изъяты> коп.) в срок до 24.06.2010г.;

приказ о вступлении в должность директора ООО «<данные изъяты>» Яковлев С.Е. от 24.11.2009г.;

приказ от 24.11.2009г. о вступлении в должность директора ООО «<данные изъяты>» Яковлев С.Е.;

выписка по счету ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> № из ОАО «<данные изъяты>» за период с 18.01.2012г. по 23.04.2012г. с приложением платежных поручений, из которых следует, что на указанный счет 20.01.2012г. поступили денежные средства из ОАО <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> коп. в счет оплаты по договору от 31.01.11г., 23.01.2012г. денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. переведены на счет ООО «<данные изъяты>» ИНН 5614057142, а также в период по 06.04.2014г. проводилась оплата по счетам за услуги по транспортировке груза, уплату государственной пошлины, оплата за ООО «<данные изъяты>» - зарплата лицам-резидентам и др.; 17.04.2014г. поступили денежные средства из ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., 18.04.2014г. проведены выплаты зарплаты лицам-резидентам за март 2012г. в суммах <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп.;

касса за период с мая 2011г. по декабрь 2012г., в которой отражены приход, расход денежных средств;

выписка по банковским операциям ООО «<данные изъяты> ИНН № по счету № в ОАО АКБ «<данные изъяты> за период с 30.11.2011г. по 22.05.2012г., согласно которой остаток по счету составляет 0 руб. на начало и конец периода;

выписка по операциям в ОАО «<данные изъяты>» по счету № ООО «<данные изъяты>» ИНН № согласно которой за период с 30.11.2011г. по 22.05.2012г. на начало период остаток на счете составлял №., на конец периода - 0 руб., расходование денежных средств осуществлялось на уплату налогов;

договор поручительства № от 01.06.2010г. к договору займа № от 01.06.2010г. между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», согласно которому поручителем является Яковлев С.Е. и несет солидарную ответственность с Заемщиком;

договор № целевого денежного займа от 01.06.2010г., согласно которому Займодавец ОАО «<данные изъяты>» передал Заемщику ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. под 12% годовых с назначением - выплата заработной платы персоналу Заемщика и покупка расходных материалов для пошива школьной формы с указанием сроков возврата последней суммы - не позднее 15.09.2010г.;

договор № залога имущества в обеспечении целевого денежного займа от 01.06.2010г., согласно которому в обеспечение договора займа № от 01.06.2010г. Залогодатель ООО «<данные изъяты>» представляет в залог ОАО «<данные изъяты>» принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты> коп., указанное в приложении (всего 430 наименований);

определение Арбитражного суда <адрес> от 13.09.2011г. по делу № <данные изъяты>. по иску ОАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество, о наложении ареста на имущество, являющееся предметом залога по договору № от 01.06.2010г.;

решение Арбитражного суда <адрес> от 07.09.2011г. по иску ООО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>» о признании договора залога имущества № от 01.06.2010г. недействительным, согласно которому в удовлетворении иска отказано;

решение Арбитражного суда <адрес> от 25.11.2011г. по иску ОАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», которым исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное по договору № от 01.06.2010г. имущество (всего 430 наименований);

договор поставки от 17.03.2010г. согласно которому ООО «<данные изъяты> обязуется поставить ОАО «<данные изъяты>» (покупателю) спецодежду согласно перечню спецификации;

договор № купли-продажи от 28.04.2011г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется передать ООО «<данные изъяты>» в собственность товар согласно спецификации (52 наименования товара - швейное оборудование), сумма сделки - <данные изъяты> коп.;

договор № от 01.07.2011г., согласно которому ООО «Оренбургшвейпром» (поставщик) обязуется передать ООО «<данные изъяты> (покупателю) товар согласно перечню Спецификации (292 наименования товара - швейное оборудование), сумма сделки - <данные изъяты> коп.;.

договор купли-продажи № от 30.11.2009г., согласно которому ООО «Оренбургшвейпром» (покупатель) приобрело у ООО «ПО <данные изъяты>» товар согласно перечню в спецификации (373 наименований товара - швейное оборудование), сумма сделки <данные изъяты>. (т.1 л.д.92-98, 99-116, 117-120, т.2 л.д.167-172,), а также указанными документами (их копиями), непосредственно исследованных в судебном заседании (т.1 л.д. 134-283, т.2 л.д. 28-133, 176-239).

- сведениями ОАО «<данные изъяты>» от 10.05.2012г., согласно которым окончательный расчет по договору подряда № П0126/10 от 16.08.2010г. был произведен в адрес ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по соглашению от 26.09.2011г. о замене стороны в договоре подряда (т.2 л.д. 135);

- заключением эксперта от 11.03.2012г № №,согласно которому в представленных кассовых и банковских документах за период с 30.11.2011г. по 23.04.2012г. информация об осуществлении расчетов ООО «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>» как в добровольном, так и в принудительном порядке отсутствует, организация свободно могла распоряжаться средствами на счете № в ОАО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.251-267);

- уставами ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН № которые являются идентичными и согласно разделу 9 которых единоличным исполнительным органом Общества является Директор, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: руководство текущей деятельностью Общества, в том числе представление его интересов; определение организационной структуры; утверждение штатного расписания; принятие на работу и увольнение с работы сотрудников; распоряжение имуществом Общества; открытие счетов в банковских учреждениях; заключение договоров и совершение иных сделок; организация бухгалтерского учета и отчетности; обязан согласно п. 9.5 Устава действовать в интересах Общества добросовестно и разумно (т.3 л.д. 202-208, 209-215)

- заявлением Яковлев С.Е. от 03.08.2011г. о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» с местонахождением по адресу: <адрес>, учредителем указан Яковлев С.Е., с приложенным решением о создании такого Общества от 02.08.2011г. и уставом данного общества, выпиской из ЕГРЮЛ с датой регистрации общества (ИНН №) 08.08.2011г. (т.3 л.д. 241-263);

- материалами Арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>» ИНН № (заверенными копиями), согласно которому с заявлением о несостоятельности (банкротстве) обратился Яковлев С.Е., в деле представлены отчеты конкурсного управляющего, документация, отражающая деятельность конкурсного управляющего, а также документы, отражающее совершение различных сделок при осуществлении деятельности ООО «<данные изъяты>» в том числе:

реестр требований кредиторов (т.9 л.д. 206-229), согласно которому в реестр кредиторов ООО «<данные изъяты>» ИНН № включены:

1) ОАО «<данные изъяты>» по договору целевого денежного займа № от 01.06.2010г., сумма требований - <данные изъяты> коп. (ч.1 раздела 3реестра - по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника), госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (ч.2 раздела 3 реестра - требования кредиторов), и <данные изъяты> коп. (ч. 4 раздела 3 реестра) - по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек);

2)<данные изъяты> России по <адрес>, сумма требований <данные изъяты> копеек в виде недоимки по налогам (ч.2 раздела 3 реестра - требования кредиторов), и <данные изъяты> коп. (ч.4 раздела 3 реестра) - по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек);

3) ООО «<данные изъяты>» по договору займа № от 01.12.2009г., сумма требований <данные изъяты> руб. (ч.2 раздела 3 реестра - требования кредиторов), и <данные изъяты> коп. (ч.4 раздела 3 реестра) - по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек;

4) П.В.В. - по договору денежного займа от 22.10.2010г., сумма требований <данные изъяты> руб. (ч.2 раздела 3 реестра - требования кредиторов), и <данные изъяты> коп. (ч.4 раздела 3 реестра) - по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек);

5) ООО «<данные изъяты>» - по договору № от 01.07.2010г., сумма требований <данные изъяты> коп. (ч.2 раздела 3 реестра - требования кредиторов);

6) ОАО «<данные изъяты>» - по договору № от 01.07.2010г., сумма требований <данные изъяты> руб. (ч.2 раздела 3 реестра - требования кредиторов);

договоры займа между ООО «<данные изъяты>» ИНН № (заимодавцем) и ООО «ПО «<данные изъяты>» (заемщиком): № от 01.09.10г., № от 03.09.10г., № от 13.09.10г., № от 01.09.10г., № от 15.09.10г., № от 15.09.10г. и № от 15.09.10г. стоит подпись К.О.Е., а в договорах № от 03.08.10г., № от 03.08.10г., № от 05.08.10г., № от 12.08.10г., № от 12.08.10г., № от 17.08.10г., № от 13.08.10г., № от 13.08.10г., № от 13.08.10г., № от 13.08.10г., № от 15.08.10г., № от 16.08.10г., № от 16.08.10г., № от 17.08.10г., № от 17.08.10г., № от 17.08.10г., № от 17.08.10г., № от 20.08.10г., № от 25.08.10г., № от 26.08.10г., № от 26.08.10г., № от 26.08.10г., № от 26.08.10г., № от 27.08.10г., № от 27.08.10г., № от 31.08.10г., на общую сумму <данные изъяты> коп.;согласноусловиям договоров займы предоставлены под 3% годовых,

договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому от продавца ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> покупателю ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> коп. отчуждались основные средства (швейные машины 1597 кл. - 10 штук, швейная машина 3076 кл. - 1 штука, швейная машина 51 кл. - 1 штука, столы утюжные СУ-ОК - 2 шт.);

договор купли-продажи транспортного средства № от 31.05.2011г., согласно которому продавец ООО «<данные изъяты>» ИНН № продал покупателю ООО «Промаренда» автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска в технически исправном состоянии по цене <данные изъяты>.;

договор купли-продажи транспортного средства № от 31.05.2011г. согласно которому продавец ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> продал покупателю ООО «Промаренда» автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска в технически исправном состоянии по цене <данные изъяты> руб.;

договор купли-продажи транспортного средства № от 31.05.2011г., согласно которому продавец ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> продал покупателю ООО «<данные изъяты>» трактор <данные изъяты> 1985 года выпуска в технически исправном состоянии по цене <данные изъяты> руб.;

договор уступки требования (цессии) № от 30.06.2011г., согласно которому цедент ООО«<данные изъяты>» ИНН № уступил цессионарию ООО «<данные изъяты>» право требования на сумму <данные изъяты> коп.;

договор купли-продажи школьной формы № б/н от 01.07.2011г., согласно которому продавец ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> продал покупателю ООО «<данные изъяты>» изделия на сумму <данные изъяты> коп.;

договор купли-продажи сырья и фурнитуры без номера от 01.07.2011г., согласно которому продавец ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> продал покупателю ООО «<данные изъяты> товар на сумму <данные изъяты> коп. (поставка по накладным № 75, 46, 100, 48, 49, 50, 72 на отпуск материалов на сторону);

договор займа № от 23.01.2012г., согласно которому заимодавец ООО «<данные изъяты>» ИНН № предоставил заемщику ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> займ на сумму <данные изъяты>.;

договор купли-продажи № от 01.07.2011г., согласно которому продавец ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> продал покупателю ООО«<данные изъяты>» оборудование на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> коп.;

договор купли-продажи № от 28.04.2011г., согласно которому продавец ООО «<данные изъяты>» ИНН № продал покупателю ООО «<данные изъяты>» товар на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>.;

договор купли-продажи № от 01.07.2011г., согласно которому продавец ООО «<данные изъяты>» продал покупателю ООО «<данные изъяты>» оборудование на сумму <данные изъяты> коп.;

определение Арбитражного суда <адрес> от 12.04.2012г. по делу № А № о введении наблюдения в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН №, временным управляющим утвержден Г.В.А., согласно которому из представленных должником документов у должника по состоянию на 10.02.2012г. имеется задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты> рублей, задолженность перед кредиторами по состоянию на 31.03.2012г. составляет <данные изъяты> коп.;

решение Арбитражного суда <адрес> от 18.09.2012г. по делу № А 47-2471/2012 о признании ООО «<данные изъяты>» ИНН № банкротом с открытием конкурсного производства, установлено, что общая задолженность у Общества составляет <данные изъяты> коп., требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют (т.4 л.д. 4-221, т.5, т.6, т.7, т.8, т.9, т.6 л.д.107-112, т.7 л.д.311-319, т. 13 л.д. 4-10);

- поквартальной бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> за 2011г., за 3 и 6 месяцев 2012г, в том числе за период с декабря 2009г. по декабрь 2012г., представленной ИФНС в электронном виде на оптическом диске, налоговыми декларациями и бухгалтерскими балансами за 2009-2011г. за полугодие 2012г., отчетами о прибылях и убытках за 2009 и 2010г., бухгалтерской отчетностью (т.10 л.д. 13, л.д.15-108,111-321, 324-346);

- выпиской движения по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» ИНН № № в Филиале «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», согласно которой 20.01.2012г. от ОАО «<данные изъяты>» на указанный счет поступила оплата по договору № от 31.01.2011г. в размере <данные изъяты> коп.: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено <данные изъяты> коп., платежным поручением № руб. Поступившие от ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, открытый в Самарском филиале «<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.; оставшиеся денежные средства направлены на текущие расходы аффилированных по отношению к Яковлев С.Е. ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «Резон», а именно: <данные изъяты> руб. на выплату за ООО «<данные изъяты>» зарплаты лицам-резидентам; <данные изъяты> коп. на оплату за ООО «<данные изъяты>» услуг по зачислению выплат; <данные изъяты> коп. на оплату за ООО «<данные изъяты>» ИНН № за услуги транспортной экспедиции; <данные изъяты>. на оплату за ООО «<данные изъяты>» ИНН № за услуги по доставке груза (т.11 л.д.286, т.12 л.д. 2-75).

- протоколом выемки от 01.11.2013г., согласно которой в ОАО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» Орском отделении изъято банковское дело ООО «<данные изъяты>» ИНН 5614050080 (т.12 л.д.80-83);

- протоколом осмотра от 01.11.013г. документов банковского дела, изъятого в ОАО «<данные изъяты>банк», в ходе которого осмотрены:

копия договора поставки № от 31.01.2011г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>», спецификация № от 12.12.2011г. на сумму 2 131 685 руб. и спецификация № от 30.12.2011г. на сумму <данные изъяты> руб.;

уведомление директору ООО «<данные изъяты>» об открытии банковского счета № №

договор банковского счета для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 125/2-686 от 18.01.2012г., заключен между ОАО «<данные изъяты>» в лице М.И.С. и ООО «<данные изъяты>» в лице Яковлев С.Е.;

заявление на открытие банковского счета от 18.01.2012г., подписанное директором ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> Яковлев С.Е. 18.01.2012г. (т. 12 л.д. 253-256), а также указанными документами, исследованными в судебном заседании (т.12 л.д. 84-162);

- выпиской движения по счету ООО «<данные изъяты>» ИНН №, открытого в Самарском филиале «<данные изъяты> (ЗАО), на который от ЗАО «<данные изъяты>» по замене стороны в договоре подряда № <данные изъяты> от 16.08.2010г. поступило <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей перечислено на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН № № в вышеуказанном банке по договору займа № от 29.09.2011г., <данные изъяты> руб. - по договору займа № от 21.10.2011г., <данные изъяты> рублей перечислено на расчетный счет № в Филиале «<данные изъяты>» <адрес> по основанию «за ООО «<данные изъяты>» зарплата лицам-резидентам» (т.12 л.д.164-252);

- договором № 08-13/113, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (исполнителем) и ООО «<данные изъяты>» (заказчиком) от 11.01.2011г., согласно которому ООО «Резон» обязуется по заявкам заказчика изготавливать швейную продукцию, ассортимент, количество и сроки которой согласовываются сторонами в спецификации (т. 13 л.д. 12-13);

- соглашением № от 04.05.2011г. ООО «<данные изъяты>» с Министерством образования <адрес> по изготовлению и поставке в муниципальные образования школьной одежды в срок до 01.08.2011г. с дотациями 30% - на сумму талонов до 01.06.2011г., 70% - по факту реализации школьной формы на основании счета-фактуры и акта сверки (т. 13 л.д. 112-114);

- протоколом выемки от 31.05.2013г., в ходе которой, в ОСП <адрес> изъяты исполнительные производства № и № в отношении должника ООО «<данные изъяты>» (т.13 л.д.170-171);

- протоколом выемки от 28.05.2013г., в ходе которой в МИФНС России № по <адрес> изъяты регистрационные дела юридических лиц: ООО «<данные изъяты>» ИНН № ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН № ООО «<данные изъяты>» ИНН № (т.13 л.д.179-181);

- решением Арбитражного суда <адрес> от 07.09.2012г. о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом (т. 13 л.д.235-237);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2013г., в ходе которого осмотрено помещение центрального склада ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, в помещении складировано швейное оборудование ООО «<данные изъяты>» <адрес>, на которое наложен арест (т.13 л.д.259-269);

- протокол выемки от 12.11.2013г. в ходе которой, в МИФНС России № по <адрес> изъяты регистрационные дела юридических лиц: ООО «ПО <данные изъяты>», ЗАО «ПО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т.15 л.д.46-47);

- протоколом осмотра документов от 23.11.2013г., в ходе которого осмотрены:

регистрационное дело № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), в котором содержатся в том числе решение П.В.М. об учреждении Общества, решение № от 24.11.2009г. о назначении директором ООО «<данные изъяты>» Яковлев С.Е..; заявления о внесении сведений в ЕГРЮЛ о дарении 100% доли уставного капитала ООО «<данные изъяты> П.В.М. Яковлев С.Е., сведения ЕГРЮЛ на 11.12.2009г., согласно которым учредителем и единственным участников указан Яковлев С.Е., определения Арбитражного суда <адрес> о введении наблюдения в отношении ООО «<данные изъяты>» и признании его банкротом;

регистрационное дело № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), в котором содержатся в том числе решение Яковлев С.Е. об учреждении Общества от 02.08.2011г. и возложением обязанностей директора на Яковлев С.Е. указанием сведений об учредителе - Яковлев С.Е.; устав ООО «<данные изъяты>», утвержденный 02.08.2011г. Яковлев С.Е.; заявление о государственной регистрации юридического лица и решение о государственной регистрации Общества от 08.08.2011г по адресу: <адрес>;

регистрационное дело № ООО «<данные изъяты>», в котором содержатся в том числе: решение № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» Яковлев С.Е. от 09.2009г. об учреждении Общества и возложением обязанностей директора на Яковлев С.Е., заявление о государственной регистрации юридического лица и решение о государственной регистрации от 16.09.2009г., заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене директора на Е.С.Г., полученное в ИФНС 18.07.2011г., на К.А.Н., полученного в ИФНС 15.12.2011г., определение Арбитражного суда <адрес> о введении наблюдения в отношении Общества от 26.04.2012г., Решение Арбитражного суда <адрес> от 07.09.2012г. о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом;

регистрационное дело № ООО «ПО «<данные изъяты>», в котором содержатся в том числе: решение Е.Н.А. от 16.08.2008г. об учреждении ООО «ПО «<данные изъяты>» и возложении обязанностей директора на Яковлев С.Е.; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ПО «<данные изъяты>» - Яковлев С.Е., позже Л.А.А., К.С.В., К.О.Е.; решение о государственной регистрации Общества от 27.06.2008г.; Решение Арбитражного суда <адрес> от 28.09.2010г. о признании Общества банкротом;

регистрационное дело № ЗАО «ПО «<данные изъяты>», сформированное 18.03.2005г., в котором содержатся в том числе: протокол № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ПО «<данные изъяты>» от 14.05.2008г. с указанием количество акционеров: Яковлев С.Е. и Л.А.А. с принятием решения об освобождении Л.А.А. от занимаемой должности директора ЗАО «ПО «<данные изъяты>» с 15.05.2008г. и принятии на должность директора Яковлев С.Е. с его согласия с 16.05.2008г.; определение Арбитражного суда <адрес> от 10.09.2009г. о введении наблюдения в отношении ЗАО «ПО «<данные изъяты>», Решение Арбитражного суда <адрес> от 11.03.2010г. о признании банкротом ЗАО «ПО <данные изъяты>»;

банковское дело ООО «<данные изъяты>» ИНН № согласно которому в ОАО «<данные изъяты>» по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» правом подписи обладал только Яковлев С.Е.;

исполнительное производство - дело № в отношении должника ООО «<данные изъяты>», в котором содержатся в том числе: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ф.Е.И. от 29.06.2011г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения - наложение ареста на движимое и недвижимое имущество в пределах суммы иска <данные изъяты> коп.; постановления от 29.06.2011г. о наложении ареста на денежные средства на счете № в ОАО «<данные изъяты>», на счете № в ОАО «<данные изъяты>», от 11.07.2011г. - на денежные средства на счете № в ОАО «АКБ <данные изъяты>», от 11.07.2011г. - на денежные средства на счете № в ОАО «<данные изъяты>», от 15.08.2011г. - на денежные средства на счете № в банке ОАО «<данные изъяты>»; договор № залога имущества в обеспечение целевого денежного займа от 01.06.2010г. между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с приложением № перечня оборудования; договор № купли-продажи оборудования от 20.12.2010г. с ООО «<данные изъяты>»; договоры займа ООО «<данные изъяты>» с ООО «ПО «<данные изъяты>» № от 13.09.2010г., № от 03.09.2010г., № от 01.09.2010г., № от 31.08.2010г., № от 27.08.2010г., № от 27.08.2010г., № от 26.08.2010г., № от 26.08.2010г., № от 26.08.2010г., № от 26.08.2010г., № от 25.08.2010г., № от 20.08.2010г., № от 17.08.2010г., № от 17.08.2010г., № от 17.08.2010г., № от 17.08.2010г., № от 16.08.2010г., № от 16.08.2010г., № от 15.08.2010г., № от 13.08.2010г., № от 13.08.2010г., № от 13.08.2010г., № от 13.08.2010г., № от 12.08.2010г., № от 12.08.2010г., № от 12.08.2010г., № от 10.08.2010г., № от 05.08.21010г., № от 03.08.3010г., № от 03.08.2010г. № от 30.09.2010г., № от 30.09.2010г., № от 21.09.2010г., № от 15.09.2010г., № от 15.09.2010г., № от 15.09.2010г., № от 01.09.2010г.; постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «<данные изъяты>» от 24.08.2011г. на счете № в банке <данные изъяты>); Постановление от 28.09.2012г. об окончании исполнительного производства № №, возбужденного 29.06.2011г.;

исполнительное производство дело № в отношении должника ООО «<данные изъяты>», которое содержит в том числе: постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2011г. в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты> минералы»; акт о наложении ареста от 28.09.2011г. на имущество ООО «<данные изъяты>»; акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.09.2011г. на имущество ООО «<данные изъяты>»; акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.10.2011г. на имущество ООО «<данные изъяты>»; перечень организаций - дебиторов на 30.06.2011г. ООО «<данные изъяты>», составлен 05.10.2011 г. главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» С.Л.В., в списке дебиторов ООО «<данные изъяты>»; договор купли-продажи транспортного средства (трактор) от 31.05.2011г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» покупает у ООО «<данные изъяты>» трактор колесный марки <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рублей; договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № от 31.05.2011г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» покупает у ООО «<данные изъяты>» технически исправный легковой автомобиль марки <данные изъяты> 2004г. выпуска, паспорт <адрес> от 23.08.2005г., государсвтенный номер № за <данные изъяты>.; договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № от 31.05.2011г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» покупает у ООО «<данные изъяты>» технически исправный легковой автомобиль марки <данные изъяты> г., государственный номер № по цене <данные изъяты> руб.; договор купли-продажи оборудования № от 28.04.2011г., которым ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.О.С. покупает у ООО «<данные изъяты>» в лице директора Яковлев С.Е. оборудование, указанное в перечне согласно Спецификации на общую сумму <данные изъяты>; акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.10.2011 г., которым судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Ф.Е.И. наложила арест на имущество (5 наименований) ООО «<данные изъяты>» в интересах взыскателя ОАО «<данные изъяты>»; договор № от 01.07.2010г. о продаже оборудования ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» по спецификации; акт передачи на хранение арестованного имущества от 16.07.2012г., 17.07.2012г., 18.07.2012г., 19.07.2012г., 23.07.2012г., 25.07.2012г., 31.07.2012г., 01.08.2012г., 06.08.2012г. - Н.Г.Г.; исполнительный лист серия АС № дело № № от 13.09.2011г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее первому ответчику - ООО «<данные изъяты>», являющееся предметом залога по договору № от 01.06.2010г.; постановление от 28.09.2012г. об окончании исполнительного производства №№

выписка движения по счету ООО «<данные изъяты>» № №№, открытого в Самарском филиале «<данные изъяты>), на который от ЗАО «<данные изъяты>» по замене стороны в договоре подряда № № от 16.08.2010г. поступило <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. перечислено на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН № № № вышеуказанном банке по договору займа № от 29.09.2011г., <данные изъяты> руб. - по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. перечислено на расчетный счет № в Филиале «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» <адрес> по основанию «за ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>»;

выписка движения по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № № в Филиале «<данные изъяты>-<данные изъяты>» на который 20.01.2012г. от ОАО «<данные изъяты>» поступила оплата по договору № от 31.01.2011г. в размере <данные изъяты> коп.: 20.01.2012 г. платежным поручением № перечислено <данные изъяты> коп., платежным поручением № рублей; поступившие от ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> коп. 23.01.2012 г. перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> (ЗАО) в размере <данные изъяты> коп.; оставшиеся денежные средства направлены на текущие расходы аффилированных по отношению к Яковлев С.Е. ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> руб. - выплату за ООО «<данные изъяты>» зарплаты лицам-резидентам; <данные изъяты>. - оплату за ООО «<данные изъяты>» услуг по зачислению выплат; № коп. - оплату за ООО «<данные изъяты>» ИНН № за услуги транспортной экспедиции; <данные изъяты> руб. - оплату за ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> за услуги по доставке груза (т.15 л.д.1-32);

- копиями документов, предоставленных представителем ЗАО «<данные изъяты>», а именно: договором подряда № № от 16.08.2010 г., заключенным между ЗАО «№» в лице К.В.А. и ООО «<данные изъяты>» ИНН № в лице Яковлев С.Е., последним в качестве платежного реквизита указан р/с № в <данные изъяты> № <адрес> ОСБ № №; соглашением от 26.09.3011г. о замене стороны в договоре подряда № № от 16.08.2010 г., согласно которому подрядчик ООО «<данные изъяты>» ИНН № заменен на подрядчика ООО «<данные изъяты>» ИНН №, последним в качестве платежного реквизита указан р/с № в <данные изъяты> (ЗАО), соглашение со стороны ООО «<данные изъяты>» ИНН № подписано Яковлев С.Е. (т.15 л.д.56-78);

- копиями документов, представленных ОАО «<данные изъяты>», а именно: договором поставки № от 31.01.2011г., заключенным между ОАО «<данные изъяты>» в лице М.Ю.Н. и ООО «<данные изъяты>» в лице Яковлев С.Е., последним в качестве платежного реквизита указан р/с № в <данные изъяты> № № спецификаций № к договору поставки № от 31.01.2011г. от 31.12.2011г. на поставку товара на сумму <данные изъяты> руб. от поставщика ООО «<данные изъяты>» в лице Яковлев С.Е. покупателю ОАО «<данные изъяты>» в лице П.М.А.; счетом-фактурой № от 09.04.2012г. на сумму <данные изъяты> руб. и товарной накладной № от 09.04.2012г. на сумму <данные изъяты> руб., согласно которым поставщиком является ООО «<данные изъяты>» ИНН № в качестве платежного реквизита указан р/с № в Оренбургском филиале ОАО КБ «<данные изъяты> грузополучателем и плательщиком является ОАО «<данные изъяты>»; письмом директора ООО «<данные изъяты>» ИНН № Яковлев С.Е. за исх. № от 18.01.12г. с просьбой направлять денежные средства по договору поставки № от 31.01.2011г. на р/с № в филиале «<данные изъяты>» <адрес>; платежным поручение № от 20.01.2012г., согласно которому ОАО «<данные изъяты>» перечислило в адрес ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. на р/с № в филиале «<данные изъяты>» <данные изъяты>» <адрес>; платежным поручением № от 20.01.2012г., согласно которому ОАО «<данные изъяты>» перечислило в адрес ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> на р/с № в филиале «<данные изъяты> <адрес> (т.15 л.д. 113, 118, 83, 84, 85, 86, 106);

- заключением комплексной правовой финансово-экономической экспертизы № от 22.10.2013 г.,согласно которому:

финансовое положение ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на 20.01.2012г. на момент открытия счета в ОАО «<данные изъяты>» абсолютно неустойчиво, Общество подлежит процедуре банкротства;

при отсутствии первичной бухгалтерской документации и на основании представленных договоров можно сделать вероятностный вывод, что у ООО «<данные изъяты>» на 20.01.2012г. имелась просроченная кредиторская задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> коп., перед ОАО «<данные изъяты>» -в размере <данные изъяты> коп., перед ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> коп., перед ООО «<данные изъяты>» в размере 1 <данные изъяты>., перед ОАО АКБ «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> коп., перед ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> коп., П.В.В. - в сумме <данные изъяты> коп., всего на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; просроченная дебиторская задолженность имелась с ООО «ПО <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> коп., с ЗАО «<данные изъяты>» - в сумме <данные изъяты>., с ООО «<данные изъяты>» - в сумме <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты> коп.;

реальной возможности погасить задолженность перед кредиторами за счет имущества предприятия по состоянию на 20.01.2012г. у ООО «<данные изъяты>» не имелось, так как сумма обязательств превышала сумму активов;

за анализируемый период с 2009 по 2011 годы и на период с 20.01.2012г. по 30.01.2012г. были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, привело к банкротству и причинило ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> реальный ущерб в денежной форме в сумме <данные изъяты>., что приводит к выводу о наличии преднамеренного банкротства;

темпы падения показателей ООО «<данные изъяты>» исходя из анализа коэффициентов, характеризующих финансовую деятельность должника, проявились с 2010 года, с этого периода выросла доля просроченной кредиторской задолженности (в том числе и обязательства, не исполненные ООО «<данные изъяты>»), по сравнению с 2009г. на 10 %;

требования ОАО «<данные изъяты>» по погашению кредиторской задолженности являются первоочередными по отношению к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ИНН № по состоянию на период с 20.01.12г. по 30.01.12г.;

сделка № - договор купли-продажи оборудования № от 28.04.2011г. на сумму <данные изъяты> коп. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и получателем ООО «<данные изъяты>» направлена на ухудшение финансового состояния, осуществлена с имуществом, без которого невозможна основная деятельность хозяйствующего субъекта, соответствует действовавшему законодательству РФ;

сделка № - договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска в технически исправном состоянии № от 31.05.2011г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и покупателем ООО «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб. соответствует действовавшему законодательству и не соответствует рыночным условиям, так как осуществлена с имуществом должника, на заведомо невыгодных для должника условиях, поскольку на основании произведенных расчетов итоговая величина рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты> на 31.05.2011 года равна <данные изъяты> руб.;

сделка № - договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска в технически исправном состоянии) № от 31.05.2011г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и покупателем ООО «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб. соответствует действовавшеу законодательству и не соответствует рыночным условиям, так как осуществлена с имуществом должника, на заведомо невыгодных для должника условиях, поскольку на основании произведенных расчетов рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска в технически исправном состоянии составляет на 31.05.2011 года <данные изъяты>.;

сделка № - договор купли-продажи транспортного средства - трактора <данные изъяты> 1985 года выпуска в технически исправном состоянии № от 31.05.2011г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и покупателем ООО «<данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. соответствует действовавшему законодательству РФ и не соответствует рыночным условиям, так как осуществлена с имуществом должника на заведомо невыгодных для должника условиях, поскольку на основании произведенных расчетов рыночная стоимость трактора <данные изъяты> составляет на 31.<данные изъяты> <данные изъяты> руб.;

сделка № - договор уступки требования (цессии) № от 30.06.2011г., в которой цедентом выступает ООО «<данные изъяты>» ИНН №, цессионарием - ООО «<данные изъяты>» на общую сумму уступаемого права требования <данные изъяты> коп. направлена на увод денежных средств в ООО «<данные изъяты>» в указанной сумме и направлена на ухудшение финансового положения, увеличение неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» ИНН №, уклонение от погашения кредиторской задолженности в том числе с учетом того, что ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» являются аффилированными предприятиями по отношению к Яковлев С.Е., Яковлев С.Е. является руководителем исполнительных органов и единственным учредителем (участником), имеющим 100 % голосов ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>; сделка не соответствует действовавшему законодательству РФ, так как на основании исполнительных листов наложен арест на движимое и недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>»;

сделка № - договор купли-продажи школьной формы № от 01.07.2011г. между ООО «<данные изъяты>» (поставщиком) и ООО «<данные изъяты>» (получателем) (товарные накладные: № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты> руб., № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты> коп., № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты> коп., № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты>., № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты>., № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты> коп., № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты> коп., № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты> коп., № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты> коп., № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты> коп. направлена на уклонение от погашения кредиторской задолженности, на ухудшение финансового положения, увеличение неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» ИНН №, в том числе с учетом того, что ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» являются аффилированными предприятиями по отношению к Яковлев С.Е., на дату сделки действуют исполнительные листы о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>», сделка не соответствует действовавшему законодательству РФ;

сделка № - договор купли-продажи оборудования № от 01.07.2011г. на сумму <данные изъяты> коп. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» (получателем) (представлены накладные № 46, 48, 47, 45, 49, 44, 43, 50, 53, 52, 64, 70, 71, 73, 69, 61, 62, 60, 59, 67, 68, 57, 56, 65, 78, 66, 51, 55, 54 на отпуск материалов на сторону, соглашением от 11.01.2012г. сделка расторгнута при отсутствии спецификации и несоответствии номера договору о передаче в собственность товара) направлена на ухудшение финансового положения, увеличение неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» ИНН №, на уклонение от погашения кредиторской задолженности, в том числе с учетом того, что ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» являются аффилированными предприятиями по отношению к Яковлев С.Е., на дату сделки действуют исполнительные листы о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>», сделка не соответствует действовавшему законодательству РФ;

сделка № - договор купли-продажи сырья и фурнитуры № от 01.07.2011г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» (плательщиком) (представлены накладные № 75, 46, 100, 48, 49, 50, 72 на отпуск материалов на сторону) на общую сумму <данные изъяты> руб. направлена на ухудшение финансового положения, увеличение неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» ИНН № уклонение от погашения кредиторской задолженности, в том числе с учетом того, что ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» являются аффилированными предприятиями по отношению к Яковлев С.Е., на дату сделки действуют исполнительные листы о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>», сделка не соответствует действовавшему законодательству РФ;

сделка № - договор № от 01.07.2011г. о передаче в собственность товара между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» покупателем по спецификации на 18 позиций на сумму <данные изъяты> коп. (соглашением от 11.01.2012г. сделка расторгнута при отсутствии спецификации и несоответствии номера договору) на дату ее совершения направлена на ухудшение финансового положения, увеличение неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» ИНН № на уклонение от погашения кредиторской задолженности, в том числе с учетом того, что ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» являются аффилированными предприятиями по отношению к Яковлев С.Е., на дату сделки действуют исполнительные листы о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>», сделка не соответствует действовавшему законодательству РФ;

сделка № - договор купли-продажи оборудования № от 01.07.2011г. на сумму <данные изъяты>. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» (соглашением от 11.01.2012г. сделка расторгнута), на дату ее совершения направлена на ухудшение финансового положения, увеличение неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» ИНН №, на уклонение от погашения кредиторской задолженности, в том числе с учетом того, что ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» являются аффилированными предприятиями по отношению к Яковлев С.Е., на дату сделки действуют исполнительные листы о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>», сделка не соответствует действовавшему законодательству РФ;

сделка - договор займа № от 23.01.2012г. ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> (заимодавца) и ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> (заемщиком) на сумму <данные изъяты>. <данные изъяты>., по которому денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> (платежное поручение № от 23.01.2012г. под 3 % годовых) на дату ее совершения совершена должником в ущерб имущественным правам кредиторов, в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов, направлена на ухудшение финансового положения, увеличение неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> на уклонение от погашения кредиторской задолженности, в том числе потому, что ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» ИНН № являются аффилированными предприятиями по отношению к Яковлев С.Е., на дату сделки действуют исполнительные листы о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «<данные изъяты>», сделка не соответствует действовавшему законодательству РФ;

указанные выше договорные обязательства и хозяйственные операции по своему содержанию и последствиям не являются экономически обоснованными, целесообразными и выгодными для ООО «<данные изъяты>» ИНН №;

имело место неправомерное удовлетворение директором ООО «<данные изъяты>» ИНН № Яковлев С.Е. требований по погашению задолженности перед ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ИНН № заведомо в ущерб другим кредиторам, в том числе ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>»;

указанные выше сделки существенно повлияли на ухудшение финансового положения ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>

в результате следующих сделок появились признаки неплатежеспособности, существенно ухудшилась обеспеченность требований кредиторов и существенно ухудшилась динамика показателей ООО «<данные изъяты>» ИНН №

сделка № - договоры займа между ООО «<данные изъяты>» ИНН № (заимодавец) и заемщиком ООО «ПО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от 15.09.2010г., № от 15.09.2010г., № от 15.09.2010г., № от 03.08.2010г., № от 03.08.2010г., № от 05.08.2010г., № от 05.08.2010г., № от 12.08.2010г., № от 12.08.2010г., № от 12.08.2010г., № от 13.08.2010г., № от 13.08.2010г., № от 13.08.2010г., № от 15.08.2010г., № от 16.08.2010г., № от 16.08.2010г., № от 17.08.2010г. № от 17.08.2010г., № от 17.08.2010г., № от 17.08.2010г., № от 20.08.2010г., № от 25.08.2010г, № от 26.08.2010г., № от 26.08.2010г., № от 26.08.2010г., № от 26.08.2010г., № от 27.08.2010г., № от 27.08.2010г., № от 31.08.2010г., № от 01.09.2010г., № от 03.09.2010г., № от 13.09.2010г., № от 30.09.2010г., № от 21.09.2010г. на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. - в данных договорах отсутствует экономическая целесообразность для займодавца ООО «<данные изъяты>» ИНН №, находящемуся и без этих займов в тяжелой экономической ситуации, все договоры займов предоставлены под 3% годовых при общепринятой практике для сентября 2010г. выдачи займов (кредитов) под 12 % годовых, кроме того, само ООО «<данные изъяты>», ИНН № получало целевой денежный займ у ОАО «<данные изъяты>» под 12 % годовых; сделка не соответствует рыночным условиям, осуществлена с имуществом должника на заведомо невыгодных для должника условиях и направлена на вывод денежных средств, как наиболее ликвидных активов, организации-заемщику ООО «ПО «<данные изъяты>», находящемуся в стадии банкротства, что заведомо создает безнадежную кредиторскую задолженность и ухудшение финансовой устойчивости для заимодавца - ООО «<данные изъяты>» ИНН № (Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2010г. (дело № №) ЗАО «ПО «<данные изъяты>» признано банкротом с открытием конкурсного производства (кредиторская задолженность - <данные изъяты>

сделка № - договор подряда № № от 16.08.2010г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № с ОАО «<данные изъяты>», в котором в последующем ООО «<данные изъяты>» ИНН № как сторона договора, была заменена на ООО «<данные изъяты>» ИНН № (зеркальный), ООО «<данные изъяты>» ИНН № получил денежные средства от ОАО «<данные изъяты>» в сумме : <данные изъяты> руб., - в данной сделке отсутствовала экономическая целесообразность; сделку можно квалифицировать как сокрытие имущества (денежных средств), с учетом аффилированности ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» ИНН № (зеркальное) по отношению к Яковлев С.Е. можно утверждать об умышленном отчуждении имущества и о том, что о последствиях сделки руководитель исполнительного органа не мог не знать, указанная сделка привела к причинению вреда имущественным правам кредиторов, направлена на вывод активов из ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ухудшает платежеспособность организации;

сделка № -договор купли-продажи оборудования № от 20.12.2010г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и покупателем ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> коп, - в данном договоре отсутствует экономическая целесообразность, так как к концу 2010 года предприятие находилось в абсолютно неплатежеспособном состоянии, реализация имущества предприятия не могла обеспечить оплату по своим обязательствам, к концу 2010 года наиболее существенные темпы падения коэффициента абсолютной ликвидности (-79.25% к 2009 году), показателя обеспеченности обязательств должника его активами (-73,91 к 2009 году) и показатель степени платежеспособности ухудшился по сравнению с 2009 годом в 10,44 раза, по данной сделке отчуждались основные средства (швейные машины 1597 кл. - 10 штук, швейная машина 3076 кл. - 1 штука, швейная машина 51 кл. - 1 штука, столы утюжные СУ-ОК - 2 шт.), данная сделка осуществлена с имуществом, без которого невозможна основная деятельность хозяйствующего субъекта, привела к причинению вреда имущественным правам кредиторов, в том числе с учетом того, что ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» являются аффилированными предприятиями по отношению к Яковлев С.Е., сделка направлена на вывод активов из ООО «<данные изъяты>» ИНН № и существенно ухудшает платежеспособность организации;

сделка № - договор поставки № от 23.01.2011г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № с ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> коп., по которой полученная денежная сумма была направлена не на погашение кредиторской задолженности, а перечислена по договору займа № от 23.01.2012 г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № (заимодавцем) и ООО «<данные изъяты>» ИНН №) на сумму <данные изъяты> коп. и на текущие расходы, что можно квалифицировать как как сокрытие имущества (денежных средств), и что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов, в том числе с учетом того, что ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» ИНН № являются аффилированными предприятиями по отношению к Яковлев С.Е. и последний не мог не знать о последствиях сделки, то есть отчуждение произведено умышленно;

сделка № - договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска в технически исправном состоянии) № от 31.05.2011г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» (покупателем) по цене <данные изъяты> руб. при рыночной стоимости на 31.05.2011г. в <данные изъяты> руб. -указанная сделка не соответствует рыночным условиям, осуществлена с имуществом должника на заведомо невыгодных для должника условиях, причинила вред имущественным правам кредиторов, направлена на вывод ликвидных активоы из ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ухудшение платежеспособности организации, сумма ущерба составляет: (<данные изъяты>.;

сделка № -договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля марки <данные изъяты> 2006 года выпуска в технически исправном состоянии) № от 31.05.2011 г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб. при рыночной стоимости на 31.05.2011г. в <данные изъяты> руб. - указанная сделка не соответствует рыночным условиям, осуществлена с имуществом должника на заведомо невыгодных для должника условиях, причинила вред правам кредиторов, направлена на вывод ликвидных активов из ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ухудшение платежеспособности организации, сумма ущерба составляет: (<данные изъяты><данные изъяты> руб. руб.;

сделка № - договор купли-продажи транспортного средства (трактора <данные изъяты>, 1985 года выпуска в технически исправном состоянии) № от 31.05.2011г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб. при рыночной стоимости на 31.05.2011г. в <данные изъяты>. - указанная сделка не соответствует рыночным условиям, осуществлена с имуществом должника на заведомо невыгодных для должника условиях, причинила вред имущественным правам кредиторов, направлена на вывод ликвидных активов из ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ухудшение платежеспособности организации;

сделка № - договор уступки требования (цессии) № от 30.06.2011г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № (цедентом) и ООО «<данные изъяты>» - цессионарием на сумма уступаемого права требования <данные изъяты> коп. - в указанной сделке отсутствовала экономическая целесообразность для ООО «<данные изъяты>» ИНН № находящемуся в тяжелой экономической ситуации, данный договор можно квалифицировать как вывод денежных средств в ООО «<данные изъяты>», сделка на дату ее совершения направлена на ухудшение финансового положения, увеличение неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» ИНН № на уклонение от погашения кредиторской задолженности, в том числе, потому что ООО «<данные изъяты> ИНН № и ООО «<данные изъяты>» являются аффилированными предприятиями по отношению к Яковлев С.Е.;

сделка № -договор купли-продажи школьной формы от 01.07.2011г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и покупателем ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб. (товарные накладные: № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты> руб., № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты> коп., № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты> коп., № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты> коп., № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты> руб., № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты> руб. 74 коп., № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты>., № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты>., № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты> коп., № от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты> коп.) - в данном договоре отсутствует экономическая целесообразность для ООО «<данные изъяты>» ИНН №, находящемуся в тяжелой экономической ситуации, сделка на дату ее совершения направлена на ухудшение финансового положения, увеличение неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» ИНН №, на уклонение от погашения кредиторской задолженности, в том числе, потому что ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» являются аффилированными предприятиями по отношению к Яковлев С.Е.;

сделка № 10- договор купли-продажи сырья и фурнитуры без номера от 01.07.2011г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» (покупателем) на сумму <данные изъяты> руб. (товарные накладные № 75, 46, 100, 48, 49, 50, 72 на отпуск материалов на сторону), - на дату ее совершения направлена на ухудшение финансового положения, увеличение неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» ИНН № на уклонение от погашения кредиторской задолженности, в том числе, потому что ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты> являются аффилированными предприятиями по отношению к Яковлев С.Е.;

сделка № 11- договор купли-продажи оборудования № от 01.07.2011г. на сумму <данные изъяты> коп. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» (покупателем) (соглашением от 11.01.2012г. сделка расторгнута), - на дату совершения направлена на ухудшение финансового положения, увеличение неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» ИНН №, на уклонение от погашения кредиторской задолженности, в том числе, потому что ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты> являются аффилированными предприятиями по отношению к Яковлев С.Е.;

сделка № - договор займа № от 23.01.2012г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» ИНН № (заемщиком) на сумму <данные изъяты> руб. 58 коп. (денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН № платежным поручением № от 23.01.2012г. под 3% годовых) - совершена должником в ущерб имущественным правам кредиторов, на дату ее совершения направлена на ухудшение финансового положения, увеличение неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» ИНН №, в данной сделке отсутствовала экономическая целесообразность, сделка не соответствует рыночным условиям, то есть, договор займа заключен на заведомо невыгодных для заимодавца условиях (общепринятая практика для января 2012 года выдача займов (кредитов) осуществлялась под 12-14 % годовых), сделку можно квалифицировать как сокрытие имущества (денежных средств), сделка направлена на вывод наиболее ликвидных активов из ООО «<данные изъяты>» ИНН № и существенно ухудшает платежеспособность организации, в том числе, потому что ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» ИНН № являются аффилированными предприятиями по отношению к Яковлев С.Е., о последствиях сделки руководитель исполнительного органа не мог не знать, то есть отчуждение имущества (денежных средств) произведено умышленно;

сделка № - договор купли-продажи оборудования № от 28.04.2011г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и покупателем ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> коп. (соглашением от 01.07.2012г. сделка расторгнута);

сделка № -договор № от 01.07.2011г. о передаче в собственность товара между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» на сумму № руб. 71 коп. по спецификации на 18 позиций (соглашением от 11.01.2012г. сделка расторгнута - спецификация отсутствует, номер договора не соответствует договору № от 01.07.2011 г. о передаче в собственность товара);

сделка № - договор купли-продажи оборудования № от 01.07.2011г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> коп. (накладные № 46, 48, 47, 45, 49, 44, 43, 50, 53, 52, 64, 70, 71,73, 69, 61, 62, 60, 59,67, 68, 57, 56, 65, 78, 66, 51, 55, 54 на отпуск материалов на сторону на сумму <данные изъяты> руб., соглашением от 11.01.2012г. сделка расторгнута, спецификация отсутствует, номер договора не соответствует договору № <данные изъяты>н от 01.07.2011 г. о передаче в собственность товара)- на дату совершения сделка была направлена на ухудшение финансового положения, увеличение неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» ИНН №, на уклонение от погашения кредиторской задолженности, в том числе, потому что ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» являются аффилированными предприятиями по отношению к Яковлев С.Е.;

сделки № 13, № 14, № (расторгнутые в 2012 году) на дату их совершения были направлены на ухудшение финансового положения, увеличение неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» ИНН № на уклонение от погашения кредиторской задолженности, в том числе, потому что ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» являются аффилированными предприятиями по отношению к Яковлев С.Е.

В результате проведения сделок №№ к концу 2011 года существенно уменьшились оборотные активы ООО «<данные изъяты>» ИНН № (на начало 2011г. стоимость товаров в ООО «<данные изъяты>» ИНН № составляла <данные изъяты> руб., то к концу 2011г. составила лишь <данные изъяты> руб., вместе с тем выросла дебиторская задолженность с 46 236 000 руб. в начале 2011 года до <данные изъяты> руб. в конце года за счет ООО «<данные изъяты>», которое заведомо погашать дебиторскую задолженность не собиралось (позднее ООО «<данные изъяты>» подало заявление о признании его банкротом); в структуре оборотных активов большую часть, или 55,81 % занимала дебиторская задолженность, причем к концу года она выросла до 70,89 %., на 31.12.2011г. выросла по сравнению с 2009 годом в 11,08 раза, в организации полностью отсутствовала претензионная работа по взысканию дебиторской задолженности, денежные средства составляли лишь 0,07% от оборотных активов, причем к концу года практически не выросли.

Таким образом, на 31.12.2011г.:

1.Коэффициент финансовой независимости = 0,00 (при нормативе >= 0,5),

2.Коэффициент концентрации заемного капитала = 1,00 (при нормативе >= 0,5),

3.Коэффициент задолженности = 1608,91 (при нормативе <= 1,0) 5),

4.Коэффициент обеспеченности собственными средствами = 0,01 (при нормативе >= 0,1),

5.Доля покрытия собственными оборотными средствами запасов = 0,01(при нормативе >= 0,6-0,8),

6.Доля покрытия собственными оборотными средствами и долгосрочными кредитами и займами запасов = 0.01(при нормативе >= 0,15),

7.Коэффициент мобильности собственного капитала = 1,00(при нормативе >= 0,3-0,5),

8.Коэффициент абсолютной ликвидности в конце 2011г. составил к уровню 2009 года 41,51 %.

9.Показатель обеспеченности обязательств должника его активами в конце 2011года составил к уровню 2009 года - 23,91 %.

10.Скорректированные внеоборотные активы - сумма стоимости нематериальных активов (без деловой репутации и организационных расходов), основных средств (без капитальных затрат на арендуемые основные средства), незавершенных капитальных вложений (без незавершенных капитальных затрат на арендуемые основные средства), доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов на 31.12.2011 года составила 0,00 руб.

Основные средства без которых невозможна производственная деятельность были полностью отчуждены.

11.Собственные средства - сумма капитала и резервов, доходов будущих периодов, резервов предстоящих расходов за вычетом капитальных затрат по арендованному имуществу, задолженности акционеров (участников) по взносам в уставный капитал и стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров в первом квартале 2012 года полностью отсутствовали (-<данные изъяты>.рублей).

12.Обязательства должника - сумма текущих обязательств и долгосрочных обязательств должника на 31.12.2011 года у ООО «<данные изъяты>» ИНН № выросли по сравнению с 2009 годом в 6,78 раза.

13.Чистая прибыль (убыток) - чистая нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода, оставшаяся после уплаты налога на прибыль и других аналогичных обязательных платежей на 31.12.2011 года у ООО«<данные изъяты>» ИНН № уменьшилась по сравнению с 2009 годом в 26 раз и в первом квартале 2012 года убыток составил -<данные изъяты>.рублей.

14.Численность работников сократилась до 2 человек.(2010 год -21 чел., 2011 год - 2 чел.);

- основные средства были выведены из оборота, чистые активы уменьшились до отрицательной величины восстановление платежеспособности должника ООО «<данные изъяты>» к 01.01.2012 года было невозможно;

- введение соответствующей процедуры банкротства было целесообразно;

- ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ИНН 5614057142 являются аффилированными предприятиями по отношению к Яковлев С.Е. (т.14 л.д.18-215);

- заключением дополнительной комплексной правовой финансово-экономической экспертизы № от 16.12.2013г.установлено, что сумма реализации товаров согласно товарным накладным по договору купли-продажи школьной формы без номера от 01.07.2011г. составила <данные изъяты> коп.; сумма реализации товаров по договору купли-продажи сырья и фурнитуры без номера от 01.07.2011г составила <данные изъяты>., общая сумма ущерба в денежной форме, наступившего в результате совершения сделок с действий (бездействия) органов управления ООО «<данные изъяты>» ИНН № не соответствующих законодательству РФ, заключенных или исполненных на условиях, не отвечающих рыночным (все сделки №№ 1-14) составила <данные изъяты>.; по вопросу № комплексной правовой финансово-экономической экспертизы:

сделка № -договоры займа между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «ПО «<данные изъяты> (заемщиком) № от 01.09. 2010 г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от 21.09.2010г., - на общую сумму 3 257 302 руб. 37 коп., - сделка соответствует действовавшему законодательству Российской Федерации,

сделка № - договор подряда № П0126/10 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» ИНН № с ОАО «<данные изъяты>», общая сумма полученная ООО «<данные изъяты>» ИНН № (зеркальное) получил денежные средства от ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., сделка соответствует действовавшему законодательству РФ,

сделка № - договор купли-продажи оборудования № от 20.12.2010г.на сумму по договору <данные изъяты> коп., соответствует действовавшему законодательству РФ,

сделка № 4- договор № от 23.01.2011 года «<данные изъяты>», ИНН № с ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму: <данные изъяты> коп, сделкасоответствует действовавшему законодательству РФ,

сделка № - договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска в технически исправном состоянии) № от 31.05.2011г. ООО «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб. при рыночной стоимости <данные изъяты>., сделка соответствует действовавшему законодательству РФ,

сделка № - договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска в технически исправном состоянии) № от 31.05.2011г. ООО «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты>. - соответствует действовавшему законодательству РФ,

сделка № - договор купли-продажи транспортного средства (трактора <данные изъяты>, 1985 года выпуска в технически исправном состоянии) № от 31.05.2011 г. ООО «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты>. соответствует действовавшему законодательству Российской Федерации;

сделка № - договор уступки требования (цессии) № от 30.06.2011г., цедент - ООО«<данные изъяты>» ИНН №, цессионарий ООО «<данные изъяты>» наобщую сумму уступаемого права требования <данные изъяты> коп. - сделка не соответствует действовавшему законодательству РФ, сумма ущерба составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп.,

сделка № - договор купли-продажи школьной формы № от 01.07.2011г.,продавец ООО «<данные изъяты>» ИНН № покупатель ООО «<данные изъяты>». на сумму <данные изъяты> коп., сделка не соответствует действовавшему законодательству РФ.,

сделка № - договор купли-продажи сырья и фурнитуры без номера от 01.07.2011г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> коп., сделка не соответствует действовавшему законодательству РФ,

сделка № - договор займа № от 23.01.2012г. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» ИНН № (заемщик) на сумму <данные изъяты> коп. - ущерб составил <данные изъяты> коп., сделка не соответствует действовавшему законодательству РФ.оссийской Федерации.

сделка № - договор купли-продажи оборудования № от 01.07.2011 г. на сумму <данные изъяты> коп. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты> - сумма ущерба на дату сделки составляет 8 <данные изъяты>.,

сделка № 13-договор купли-продажи оборудования № от 28.04.2011г. между ООО «<данные изъяты> ИНН № и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>., соответствует действовавшему законодательству РФ,

сделка № 14-договор купли-продажи оборудования № от 01.07.2011г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> коп. между ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>», - не соответствует действовавшему законодательству РФ.

Общая сумма ущерба в денежной форме, наступившего в результате совершения сделок и действий (бездействие) органов управления ООО «<данные изъяты>» ИНН №, не соответствующих законодательству Российской Федерации, а также сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям (все сделки №№ 1-14) составила: <данные изъяты> коп., в том числе:

а) соответствующие законодательству Российской Федерации (сделки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 13) сумма ущерба в денежной форме, наступившего в результате совершения сделок составила: <данные изъяты>.

б) не соответствующие законодательству Российской Федерации (сделки №№ 8, 9, 10, 11, 12, 14) сумма ущерба в денежной форме, наступившего в результате совершения сделок составила: <данные изъяты> коп. (т.14 л.д. 279-333).

Также в судебном заседании была допрошена специалист К.С.В. показала, чтоявляется индивидуальным предпринимателем - индивидуальным аудитором. На обозрение защитником ей было представлено заключение судебной комплексно-правовой финансовой экспертизы по уголовному делу, по которому она, как специалист, может сказать, что Постановлением Правительства РФ № 367 установлены коэффициенты, подлежащие расчету при проведение финансового анализа, но нормативы для этих коэффициентов не закреплены, утверждены лишь основные коэффициенты. Ранее в 1994 году действовало Постановление Правительства РФ № 498, в котором были закреплены три основных норматива для трех коэффициентов: для определения текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и для расчета коэффициента утраты восстановления платежеспособности, которое на сегодняшний день не действует, но не в части коэффициентов. Чаще всего при анализе финансового состояния используются нормативы из экономической литературы, на которые, как она полагает и ссылается эксперт. Только три коэффициента рассчитаны по утвержденным законодательно нормативам. Какими иными нормативами пользовался эксперт определить невозможно, поскольку отсутствуют ссылки на конкретную литературу. Вывод на стр. 39 заключения об отрицательной структуре баланса в связи с отсутствием в составе пассивов добавочного капитала, резервного капитала и доходов будущих периодов сам по себе не свидетельствует об отрицательной структуре баланса, по той причине, что эти составляющие пассивов баланса, то есть добавочный резервный капитал и доход будущих периодов - показатели, которые формируются в соответствии с законодательством в определенных случаях, в силу определенных особенностей. У организации может и не быть в структуре баланса добавочного резервного капитала, но при этом организация может развиваться, существовать и не нарушать законодательство. По сделке № на стр. 98 в заключении сделан вывод о том, что замена стороны привела к формированию ущерба для компании, однако сама по себе замена стороны в договоре не может свидетельствовать о том, что замена приводит к ущербу компании. Чтобы проанализировать убыточной ли была сделка, необходимо проанализировать дополнительно бухгалтерскую первичную документацию, оценить все доходы и понесены расходы, вычесть одно из другого, проанализировать получившийся результат. Что касается сделок купли-продажи транспортных средств, то необходимо было оценить физическое фактическое состояние объектов, степень изношенности на момент реализации, интенсивность эксплуатации, проанализировать информацию, какие компания несла затраты перед его реализацией. По сделкам № и № выводы эксперта, основанные лишь на том, что произошла реализация и поэтому сделка нецелесообразна, являются нелогичными. Каких-либо обоснований и факторов такого вывода не приводится, указание на факт аффилированности не означает, что сделка изначально ущербна. При изучении экспертизы в сводной таблице расчетов в состав убытков включена сумма по сделке по перечислению от ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> тысяч. руб., хотя это были поступления в адрес ООО «<данные изъяты>», то есть приток денежных средств, дважды учтена сумма в 5 млн. 790 тыс. руб. - сделки № и № 15. Считает неверным включение в общую сумму сделку № 11, которая впоследствии была расторгнута.

Давая оценку изложенным выше и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Яковлев С.Е. в совершении преднамеренного банкротства.

Суд принимает и берет за основу показания представителей потерпевших К.В.А., М.Э.Т., Б.И.Г., К.Ж.В., З.В.А., потерпевшего П.В.В., поскольку они являются стабильными, последовательными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются и не имеют противоречий с показаниями свидетелей Г.В.А., К.С.В., К.О.Е., М.О.С., Щ.И.С., Ю.Е.М., Ф.Е.И., К.И.Т., Н.Г.Г., С.Л.В., С.О.Н., Л.А.А., К.Ю.В., В.Е.В., Г.Ф.А., эксперта П.В.И. Потерпевший и представители потерпевших, свидетели, эксперт предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами. Кроме того, совершение действий, а именно различных сделок и иных действий, связанных с ведением и осуществлением деятельности Яковлев С.Е., как руководителем ООО «<данные изъяты>», не оспаривается и самим подсудимым за исключением целей, намерений и мотивов совершения этих действий, намеренного причинения вреда Обществу и кредиторам.

Оценивая показания специалиста К.С.В., которая дала свою оценку имеющемуся в материалах уголовного дела заключению комплексной правовой финансово-экономической экспертизы, суд находит, что они как не опровергают, так и не подтверждают виновность Яковлев С.Е., поскольку К.С.В., являясь индивидуальным предпринимателем - индивидуальным аудитором, пояснила, каким образом проводится анализ финансовой деятельности предприятий, какие коэффициенты установлены для проведения подобного анализа и каким образом могут применяться иные коэффициенты и нормативы, указала на сомнительность выводов эксперта по ряду вопросов и допущенные по ее мнению ошибки. Между тем, К.С.В. указывала на ряд сомнительных по ее мнению выводов без учета данных дополнительной экспертизы, которой были устранены допущенные арифметические и иные ошибки, кроме того, в судебном заседании эксперт П.В.И. дал обоснованные пояснения, на основании каких данных он пришел к своим выводам и чем руководствовался при производстве экспертизы.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, в том числе оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и являются допустимыми доказательствами.

Так, в деле имеются надлежащим образом заверенные копии документов, оригиналы документов, сведения различных организаций, которые предоставлялись по письменным запросам в ходе расследования дела, изымались в ходе выемок, производимых с соблюдением требований УПК РФ, приобщались сторонами, осматривались и приобщались к делу в качестве вещественных доказательств. Каких-либо нарушений при получении письменных доказательств судом не установлено.

Оценивая экспертные заключения по делу, суд также находит, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в качестве принципиального основания для признания доказательства недопустимым является его получение с грубыми нарушениями требований УПК РФ, которые могли существенным образом повлиять на доброкачественность и достоверность доказательственной информации. Заключением эксперта являются представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу. В соответствии со ст. 57 УПК РФ эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в установленном законом порядке, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Как следует из норм закона, для признания заключения эксперта недопустимым доказательством суду необходимо установить соблюдены ли требования процессуального закона о специальной правоспособности лица, назначенного экспертом, не имелось ли оснований для его отвода, предусмотренные ст.70 УПК РФ, соблюден ли процессуальный порядок назначения и проведения экспертиз, предусмотренный гл. 27 и ст.283 УПК РФ, не вышел ли эксперт при даче заключения за рамки своих полномочий.

Как установлено судом, в материалах уголовного дела в заключениях экспертов и иных документах имеются необходимые сведения о лицах, привлеченных в качестве экспертов, об их квалификации и опыте, стаже работы, в достоверности которых суд не сомневается.В частности, А.О.А., проводившая бухгалтерскую экспертизу по постановлению дознавателя А.А.Н., является экспертом экспертного учреждения, имеет высшее экономическое и специальное экспертное образование, стаж работы экспертом с 2003 года. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта об отсутствии в представленных документах за период с 31.11.2011г. по 23.04.2012г. данных об осуществлении расчетов ООО «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>» соответствуют показаниям представителей потерпевшего ОАО «<данные изъяты>», подтверждаются письменными материалами, не оспариваются подсудимым. П.В.И. - индивидуальный предприниматель, занимается экспертной и оценочной деятельностью, является действительным членом Палаты судебных экспертов, действительным членом саморегулируемой организации НП «Объединение судебных экспертов», действительным членом Российского общества оценщиков, имеет три высших образования - техническое, экономическое, юридическое, длительное время занимается оценочно-экспертной деятельностью, включен в реестр оценщиков РОО, имеет страховой полис страхования ответственности, является кандидатом экономических наук. На основании постановления следователя П.В.И. признан экспертом и допущен для участия в уголовном деле. При производстве комплексной правовой финансово-экономической экспертизы, при производстве дополнительной экспертизы, а также в судебном заседании эксперту разъяснялись права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что экспертное заключение П.В.И. является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными. В обоснование своей позиции защитником Тарасова Н.С. на основании показаний специалиста К.С.А. было указано на то, что в экспертизе не содержится указаний на нормативы и ссылок на литературу, которыми пользовался эксперт при производстве экспертизы, при описании ряда сделок их анализ не проводился, а имелись ссылки на то, что они имели место, считала необъективной оценку транспортных средств, поскольку не принималось во внимание их фактическое состояние, кроме того, эксперт произвел их оценку, считая это недопустимым, полагала, что проведение правовой финансово-экономической экспертизы недопустимо, а эксперт отвечал на правовые вопросы. Между тем, комплексной в соответствии с ч. 1 ст. 201 УПК РФ признается экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей. Какого-либо запрета на проведение комплексной экспертизы одним лицом закон не содержит. По характеру и виду экспертизы П.И.В. мог осуществлять производство указанной экспертизы, поскольку является специалистом в указанных областях. Что касается правового аспекта экспертизы, то вопреки доводам стороны защиты, эксперт не отвечал на правовые вопросы, выводы по которым должен делать суд. В экспертизе были поставлены вопросы о соответствии совершенных Яковлев С.Е. сделок действовавшему законодательству РФ. Отвечая на указанные вопросы эксперт указал на несоответствие ряда сделок с имуществом ООО «Оренбургшвейпром» закону РФ виду наложения ареста на имущество должника в этот период, каких-либо иных выводов правового характера заключение эксперта не содержит. Кроме того, П.В.И. при производстве экспертизы руководствовался Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 855, в которых законодательно при определении признаков банкротства закреплена необходимость установления соответствия сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству РФ. Использование в ряде выводов эксперта указания на умышленность действий Яковлев С.Е. на совершение (заключение) сделки не связано с выводами об умышленности совершения таких сделок именно с целью преднамеренного банкротства, в оценку вопросов, выводы по которым должен делать суд, эксперт не входил. Что касается использованных методик, расчетов, применяемых коэффициентов и нормативов, то в судебном заседании эксперт пояснил, что им использовались те же методики, что и арбитражными управляющими при анализе финансовой деятельности предприятий, указал на источники, в том числе правовые, которые использовал при проведении экспертизы, которые также отражены в заключении эксперта. Указание же каждого конкретного источника в исследовательской части по каждому вопросу законом не предусмотрено. Кроме того, выводы эксперта о финансовой неустойчивости предприятия и необходимости процедуры банкротства, датах и периодах ухудшения такого положения, аналогичны выводам и временного управляющего Г.А.В. в его отчете, представленным в Арбитражный суд Оренбургской области. Кроме того, в настоящее время ООО «<данные изъяты>» ИНН № признано банкротом на основании судебного решения по заявлению самого же Яковлев С.Е. Таким образом, выводы эксперта сомнений у суда в этой части не вызывают. При анализе нескольких сделок экспертом действительно были указаны наименование сделки, дата ее совершения, существо сделки, стороны, бухгалтерские и расчетные документы, принятые во внимание, указано на совершение указанных сделок с целью ухудшения финансового положения и увеличении неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>». В судебном заседании эксперт пояснил, что им сначала был проведен общий финансовый анализ деятельности ООО «<данные изъяты>», что отражено в экспертизе, с учетом которого и были сделаны соответствующие выводы без повторного указания на исследование в этом вопросе при рассмотрении сделок. Выполнение оценки проданных ООО «<данные изъяты>» транспортных средств ООО «<данные изъяты>» в исследовательской части необходимо было для ответа на вопросы финансово-экономического характера о соответствии сделок рыночным условиям, каким методиками и стандартами руководствовался эксперт отражено в заключении эксперта и даны пояснения в судебном заседании. Расхождение в выводах арбитражного управляющего Г.А.В. о неустановлении им признаков преднамеренного банкротства и эксперта П.В.И. о наличии таких признаков объясняется тем, что при анализе финансовой деятельности в распоряжении временного управляющего не были представлены документы, которыми руководствовался эксперт, а именно сведения о движении по счетам, выписок из банка, что подтвердил Г.В.А., а также эксперт. Кроме того, для объективности своих выводов указанные документы запрашивались экспертом дополнительно и были представлены следователем. Оценивая экспертное заключение наряду с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые подтверждают выводы эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Позицию подсудимого Яковлев С.Е., отрицающего вину, пояснившего о заключении им вмененных в обвинении сделок сложной экономической ситуацией, отсутствием заказов, желанием сохранить работоспособность предприятия, необходимостью выплаты заработной платы работником и агрессивными действиями кредитора, не позволяющими вести нормальную деятельность, указавшим на отсутствие какой-либо личной материальной заинтересованности и аффилированных по отношению к нему лиц, суд находит способом защиты и желанием избежать должной ответственности за содеянное, поскольку на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств суд пришел к иному выводу.

Так, факт совершения сделок, вмененных в обвинение Яковлев С.Е., а именно получения денежных средств по кредитному договору с ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> 000 руб., часть из которых в размере <данные изъяты> коп. в августе того же 2010 года Яковлев С.Е. были переданы по договорам займа ООО «<данные изъяты>» под 3% годовых, факт заключения договора купли-продажи оборудования с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> коп., заключение договоров купли-продажи транспортных средств с ООО «<данные изъяты>», заключение договора с ООО «<данные изъяты>» на продажу сырья и фурнитуры на сумму <данные изъяты> коп., заключение соглашения с ЗАО «<данные изъяты>» о замене стороны в договоре подряда, факт замены реквизитов для произведения оплаты по договору с ОАО «<данные изъяты>», учреждение в 2011 году ООО «<данные изъяты>» ИНН № отсутствие претензионной работы по взысканию дебиторской задолженности подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, соответствующими договорами, документами, исследованными в судебном заседании, заключением эксперта, не отрицается подсудимым.

Суд считает, что действия, вмененные в обвинении, были направлено именно на уклонение от погашения образовавшей кредиторской задолженности, ухудшения финансового состояния ООО «Оренбургшвейпром» и имели целью банкротство предприятия.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Последствия признания лица банкротом, а в дальнейшем ликвидация юридического лица зачастую влекут фактическую невозможность удовлетворения требований кредиторов и невыполнение взятых на себя обязательств.

Объективная сторона преднамеренного банкротства состоит в создании признаков банкротства, которые имеют место, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (ст. 3 Закона о банкротстве), а совершенные руководителем или учредителем (участником) юридического лица действия (бездействие), заведомо влекут неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства при определении признаков банкротства выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме, к которым относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» являлись аффилированными лицами по отношению к Яковлев С.Е., который являлся учредителем (единственным участником) двух ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», являлся единоличным исполнительным органом двух ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ПО «<данные изъяты>», взаимоотношения указанных хозяйствующих субъектов имели экономический зависимый характер, директор ООО «<данные изъяты>» М.О.С. работала в ООО «<данные изъяты>» начальником финансово-экономического отдела и являлась лицом, подотчетным Яковлев С.Е.

Поэтому не вызывает сомнения тот факт, что заключение договоров займа с ООО «ПО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> коп., находящегося в предбанкротном состоянии, в отношении которого уже была введена процедура наблюдения, заведомо создавало безнадежную дебиторскую задолженность для ООО «<данные изъяты>». Кроме того, как следует из договора целевого денежного займа № 24-407, заключенного ООО «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>», назначение займа - выплата заработной платы персоналу Заемщика и покупка расходных материалов для пошива школьной формы. В судебном заседании установлено, что работники, которые занимались непосредственно изготовлением и пошивом одежды, в ООО «<данные изъяты>» не работали. Как пояснил Яковлев С.Е. указанные работники работали в ООО «ПО «<данные изъяты>», перед которыми была задолженность по заработной плате, после погашения которой указанные работники были переведены в ООО «<данные изъяты>», таким образом, заработная плата именно персоналу Заемщика выплачена не была, указанными денежными средствами Яковлев С.Е. распорядился по своему усмотрению в своих личных интересах в ущерб кредитору ОАО «<данные изъяты>» и непосредственно ООО «<данные изъяты>».

Срок возврата денежных средств по договору займа с ОАО «<данные изъяты>» был определен окончательной датой 15.09.2010г. Пошив и реализация школьной формы состоялись, однако денежные средства Заимодавцу продавцу возвращены не были. В судебном заседании Яковлев С.Е. пояснил, что он намеревался вернуть денежные средства по договору займа, в его действия были связаны с отсутствием заказов и агрессивными действиями кредитора.

Однако, в судебном заседании установлено, что в период с момента учреждения ООО «<данные изъяты>» ИНН № в 2009 году и до середины 2010 года Общество вело активную хозяйственную деятельность, Яковлев С.Е. заключались различного рода договоры по осуществлению хозяйственной деятельности соответственно видам и целям, указанным в учредительных документах, а именно договоры на оказание услуг, поставок, в частности с ЗАО «<данные изъяты>» от 24.03.2010г., с ООО «ПО «<данные изъяты>» от 01.01.2010г, с УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от 02.02.2010г., с ОАО «<данные изъяты>» от 03.02.2010г., с ОАО «<данные изъяты>» от 11.03.2010г., с ООО КШФ «Инициатива» от 10.02.2010г. (т.13-л.д. 79-112, 115-126), поэтому доводы об отсутствии заказов являются несостоятельными, как и доводы об агрессивных действиях кредитора ОАО «<данные изъяты>». Лишь спустя год по иску ОАО «<данные изъяты>» было вынесено решение о наложение ареста на имущество ООО «<данные изъяты>», акты описи и ареста составлены в конце 2011 года, а швейное оборудование было передано на ответственное хранение Н.Г.Г. и К.И.Т. в 2012 году после подачи Яковлев С.Е. заявления о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом и после введения процедуры наблюдения.

Продажа ООО «<данные изъяты>» состоящих на балансе «<данные изъяты>» и являющихся ликвидными активами транспортных средств <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. при рыночной стоимости <данные изъяты> руб., автомобиля «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб. при рыночной стоимости <данные изъяты> руб., трактора <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. при рыночной стоимости <данные изъяты> руб. свидетельствует о заключении сделок на заведомо невыгодных условиях в целях вывода ликвидных активов. Примечательно, что указанные договоры купли-продажи заключены 31.05.2011г., а приходные кассовые ордера датированы 05.07.2011г., то есть оплата была проведена уже после возбуждения исполнительного производства.

Именно после возбуждения исполнительного производства Яковлев С.Е. совершает иные активные действия, направленные на вывод средств из ООО «<данные изъяты>» и уклонение от погашения кредиторской задолженности.

В период с июля по сентябрь 2011 года взаимозачетом прекращены обязательства ООО «<данные изъяты>» в лице Яковлев С.Е. с ЗАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. 69 коп., с ООО «ЦТО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., с ИП Ш.В.А. на сумму <данные изъяты> руб., ИП А.Е.В, в результате чего денежные средства от указанных лиц не поступили на счета ООО «<данные изъяты>» и не пополнили активы.

02.08.2011г. Яковлев С.Е. учредил и возглавил ООО «<данные изъяты>» ИНН №, зарегистрировав его по тому же юридическому адресу, что и ООО «<данные изъяты>» ИНН № с аналогичными видами деятельности, открыл расчетный счет указанного нового Общества № в Самарском филиале «<данные изъяты> (ЗАО), заключил соглашение с ЗАО «<данные изъяты>» о замене стороны в договоре подряда с указанием нового расчетного счета, в результате чего на указанный счет по договору подряда от 10.08.2010г. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Доводы стороны защиты о том, что в дальнейшем перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН № улучшает финансовое состояние должника суд находит необоснованными, поскольку денежные средства были представлены по договорам займа № от 29.09.2011г. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - по договору займа № 2, то есть образовалась кредиторская задолженность в условиях и без того сложившейся тяжелой экономической ситуации, а часть полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. была перечислена на зарплату лицам-резидентам ООО «<данные изъяты>» - аффилированного по отношению к Яковлев С.Е. предприятия.

Несостоятельными суд считает и доводы стороны защиты о том, что открытие нового счета ООО «<данные изъяты>» ИНН № для получения денежных средств по обязательствам от ОАО «<данные изъяты>» было обоснованным и необходимым, поскольку из полученных 20.01.2012 г. денежных средств в суммах <данные изъяты> руб. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. были перечислены ООО «<данные изъяты>» по договору займа на заведомо невыгодных условиях под 3% годовых при общепринятых 12-14%, фактически вывел указанные средства из активов предприятия, а оставшиеся денежные средства использовал на текущие расходы и выплату заработной платы лицам-резидентам аффилирвоанного по отношению к нему ООО «<данные изъяты>».

Помимо этого Яковлев С.Е. были заключены сделки купли-продажи с аффилированным предприятием ООО «<данные изъяты>» по реализации имущества, без которого невозможна деятельность хозяйствующего субъекта, а именно швейного оборудования от 20.12.2010г. на сумму <данные изъяты> коп., а также сырья и фурнитуры на сумму <данные изъяты>. от 01.07.2011г. - с материалами, необходимыми для осуществления хозяйственной деятельности.

Можно было бы согласиться с доводами стороны защиты о том, что продажа 14 единиц оборудования при общем количестве в 600 единиц и задействованных в работе 400 единицах не является существенным, а выводы эксперта являются некорректными, если бы это была одна единственная сделка. Однако в совокупности с другими действиями Яковлев С.Е., а также с учетом того, что данная сделка была заключена после наступления срока погашения кредита ОАО «<данные изъяты>», денежные средства по которому до настоящего времени не возвращены, а 430 единиц швейного оборудования находились в залоге в качестве обеспечения исполнения договора займа с ОАО «<данные изъяты>», суд полагает, что Яковлев С.Е. таким путем выводил денежные средства и активы из ООО «Оренбургшвейпром», как и при совершении сделки купли-продажи фурнитуры и сырья аффилированного по отношению к нему ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, согласно заключению эксперта по состоянию на 20.01.2012 года у ООО «<данные изъяты>» ИНН № имелась дебиторская задолженность в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. с ООО «ПО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> коп. с ООО «<данные изъяты> работа по взысканию которой Яковлев С.Е. не осуществлялась.

Таким образом, Яковлев С.Е. были совершены действия (бездействие), заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и свидетельствуют как о личной заинтересованности Яковлев С.Е. и для аффилированных по отношению к нему лиц.

С учетом того, что активные действия Яковлев С.Е., послужившие причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>», имели место с августа 2010 года, а Яковлев С.Е. руководил предприятием до введения процедуры наблюдения, суд считает установленным период совершения преступления с августа 2010 года по 12.04.2012 года.

Также суд исключает из обвинения заведомое учреждение ООО «<данные изъяты> с целью вывода денежных средств из ООО «<данные изъяты>» ИНН № и увеличения неплатежеспособности последнего, поскольку учреждение указанных обществ имело место в одно время в 2009 году, действия по выводу средств и увеличению неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» имели место с августа 2010 года, в том числе через уже существовавшее ООО «<данные изъяты>».

Также в обвинении допущена ошибка на указание о получении денежных средств по договору с ОАО «<данные изъяты>» от 01.07.2010г., фактически заключенного 01.06.2010г.

Суд находит доказанным причинение ущерба в результате преступных действий Яковлев С.Е. в крупном размере, поскольку установлено, что в результате совершения неправомерных действий, явившихся причиной банкротства, из ООО «<данные изъяты>» ИНН № выведено активов на сумму не менее <данные изъяты> коп., причинен ущерб кредиторам ОАО <данные изъяты> минералы» - на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> по <адрес> - на сумму <данные изъяты> коп., П.В.В. - на сумму <данные изъяты> коп., ООО «<данные изъяты>» - на сумму <данные изъяты> коп., ОАО «<данные изъяты>» - на сумму <данные изъяты> руб.

При этом суд исходит из того, что при определении ущерба по категории преступлений в сфере экономической деятельности, под ущербом понимаются убытки, под которыми согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба ОАО «<данные изъяты>», П.В.В. был определен на основании реестра кредиторов (от 14.03.2013г.), в который подлежат включению требования об уплате денежных сумм, возникших до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве) и размер которых потом не меняется, превышает <данные изъяты> руб. и в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ является крупным размером.

Суд находит необоснованным вменение в обвинение Я.С.Я. причинение ущерба ООО «<данные изъяты>», поскольку в реестрах кредиторов сведения об указанном юридическом лице, как о кредиторе, отсутствуют, по указанному в обвинительном заключении адресу юридическое лицо фактически не существует, иных сведений в материалах уголовного дела (в том числе арбитражного дела) о заключении каких-либо сделок с указанным лицом ООО «<данные изъяты>» не имеется. Таким образом, причинение имущественного ущерба именно ООО «<данные изъяты> Яковлев С.Е. в инкриминируемый период не имеется.

Суд квалифицирует действия Яковлев С.Е. по ст. 196 УК РФ, как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем и учредителем (участником) юридического лица действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Органами предварительного следствия Яковлев С.Е. было предъявлено обвинение в неправомерных действиях при банкротстве, то есть сокрытии имущества, отчуждении имущества, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб при следующих обстоятельствах:

Яковлев С.Е., являясь единоличным исполнительным органом - директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 30.11.2011 г. по 23.01.2012г. совершил неправомерные действия при банкротстве - отчуждение имущества ООО «<данные изъяты>» ИНН № при наличии признаков банкротства, причинив крупный ущерб в размере <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ИНН № и его кредитору ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», удовлетворение задолженности перед которым в соответствии с правовыми нормами исполнительного производства до подачи 22.02.2012г. заявления о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) и вынесения 12.04.2012г. Арбитражным судом <адрес> определения о введении наблюдения по обращению ООО «<данные изъяты>» о признании его несостоятельным (банкротом), являлось первоочередным, поскольку основывалось на решении Октябрьского районного суда <адрес> от 05.10.2011г. о взыскании солидарно с ООО «<данные изъяты>» ИНН № и Яковлев С.Е. в пользу ОАО «<данные изъяты>» суммы основного долга по договору целевого денежного займа <данные изъяты> коп. и процентов в сумме <данные изъяты> коп.; пени в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и понесенных ОАО «<данные изъяты>» расходов по оплате государственной пошлины в равных долях - по <данные изъяты>. с каждого, действуя следующим образом:

в период с 18.01.2012г. по 22.02.2012г. директор ООО «<данные изъяты>» ИНН № Яковлев С.Е., достоверно зная о наличии у возглавляемого им Общества кредиторской задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» по договору целевого денежного займа № от 01.06.2010 г. на сумму <данные изъяты> копеек со сроком исполнения обязательства не позднее 15.09.2010 г., перед П.В.В. на сумму <данные изъяты> руб. по договору денежного займа без номера от 22.10.2010 г. со сроком исполнения до 21.04.2011 г.; по налогам на общую сумму <данные изъяты> коп. и о невозможности погашения указанной задолженности в течение более трех месяцев из-за абсолютной финансовой неустойчивости, отрицательной динамики показателей платежеспособности ООО «<данные изъяты>» ИНН №, то есть о наличии признаков несостоятельности (банкротства), процедура которого была бы при таких обстоятельствах неизбежной и очевидной, преследуя цель причинить крупный ущерб кредиторам Общества, совершить сокрытие имущества (денежных средств) ООО «<данные изъяты>» ИНН №, а именно, заведомо зная о том, что в соответствии с условиями договора поставки № от 31.01.2011г., заключенного с ОАО «<данные изъяты>» оплата от принципала ОАО «<данные изъяты>» в соответствии со спецификациями должна была поступить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН №, открытый в <данные изъяты> ОСБ № <адрес>, будучи осведомленным, что в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> <данные изъяты> по <адрес> Ф.Е.И. 29.06.2011г. на данный расчетный счет, а также расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН № № №, открытый в <данные изъяты>, 11.07.2011г. на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» ИНН № № №, открытый в ОАО АКБ «<данные изъяты> и № № открытый в ОАО «<данные изъяты>», 15.08.2011 г. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», наложен арест в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>, и с указанных дат он как директор ООО «<данные изъяты>» ИНН № не имел возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами на вышеуказанных счетах, 18.01.2012 г. открыл новый расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН № № в Филиале «<данные изъяты>» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, после чего 18.01.2012г. направил письмо в ОАО «<данные изъяты>» о замене указанных в договоре реквизитов расчетного счета № в Оренбургском ОСБ № <адрес> на расчетный счет № в Филиале «<данные изъяты>» <адрес>, в результате чего 20.01.2012г. ОАО «<данные изъяты>» произвело оплату по договору № от 31.01.2011г. в размере <данные изъяты> коп. на расчетный счет ООО«<данные изъяты>» ИНН № № в Филиале «<данные изъяты>» <адрес>: платежным поручением № перечислено <данные изъяты>., платежным поручением № руб.

После чего Яковлев С.Е., достоверно зная о фактической несостоятельности возглавляемого им Общества, 23.01.2012г. совершил отчуждение имущества (денежных средств) должника путем перечисления на расчетный счет аффилированного по отношению к нему ООО«<данные изъяты>» ИНН №, учредителем и директором которого он являлся, денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. по договору займа № от 23.01.2012г., оставшиеся денежные средства использовал на текущие расходы аффилированных по отношению к нему ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>. - на выплату за ООО «<данные изъяты>» зарплаты лицам-резидентам; <данные изъяты> коп. - на оплату за ООО «<данные изъяты>» услуг по зачислению выплат; <данные изъяты> коп. - оплату за ООО «<данные изъяты>» ИНН № за услуги транспортной экспедиции; <данные изъяты> руб. - оплату за ООО «<данные изъяты>» ИНН № за услуги по доставке груза., совершив тем самым отчуждение имущества ООО «<данные изъяты>» ИНН № при наличии признаков банкротства, причинив крупный ущерб в размере <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» ИНН № и его кредитору ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Суд считает, что указанные действия излишне вменены Яковлев С.Е., поскольку эти же самые действия вменены Яковлев С.Е. по обвинению в преднамеренном банкротстве, были совершены именно с целью искусственного создания признаков банкротства, а не возникших в результате объективных условий хозяйствования, и поэтому дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 195 УК РФ не требуют.

Он же, Яковлев С.Е., органами предварительного следствия обвинялся как гражданин в злостном уклонении в период с 25.11.2011г. по 23.05.2011г. от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта по ст. 177 УК РФ и как служащий коммерческой организации в период с 30.11.2011г. по 23.04.2012г. в злостном неисполнении вступившего в законную силу решения суда, а равно в воспрепятствовании его исполнению по ст. 315 УК РФ при следующих обстоятельствах:

05.10.2011г. Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по делу № вынесено решение о взыскании солидарно с ООО «<данные изъяты>» ИНН № и Яковлев С.Е. в пользу ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» суммы основного долга по договору целевого денежного займа <данные изъяты> коп., процентов в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. и понесенных ОАО «<данные изъяты>» расходов по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого. 25.10.2011г. данное решение суда вступило в законную силу.

08.11.2011г. Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по делу № 2-1653/2011 выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>»:

- солидарно с ООО «<данные изъяты>» и Яковлев С.Е. суммы основного долга по договору целевого денежного займа № от 01.06.2010г. <данные изъяты>. и процентов в сумме <данные изъяты>., понесенных ОАО «<данные изъяты>» расходов по оплате государственной пошлине в равных долях - по <данные изъяты> руб. с каждого;

- с ООО «<данные изъяты>» пени в сумме <данные изъяты> руб.

      30.11.2011г. по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области от 08.11.2011г., на основании указанного решения суда судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> по Оренбургской области в отношении Яковлев С.Е. возбуждено исполнительное производство № №, которое присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении него же о взыскании солидарно с ООО«<данные изъяты>» и Яковлев С.Е. в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы долга по вышеуказанному договору целевого денежного займа.

Далее Яковлев С.Е. по ст. 177 УК РФ как гражданину вменялось то, что он в ходе принудительного исполнения, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ - 03.04.2012г., 23.04.2012г., 26.04.2012г., будучи привлеченным к административной ответственности 28.04.2012 года умышленно, без уважительных причин, зная о вступившем в законную силу решении суда, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, имея реальную возможность периодически оплачивать сумму долга на протяжении времени со дня возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, так как получал ежемесячно стабильную заработную плату, денежные средства обратил в свою пользу.

По ст. 315 УК РФ Яковлев С.Е. вменялось, что он, как директор ООО «<данные изъяты>» ИНН № находящегося по адресу: <адрес>, ул<адрес> <адрес>, исполняя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные обязанности в данной организации, зная о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном решении Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.10.2010г., а также о наличии в <данные изъяты> по <адрес> исполнительного производства № №, будучи неоднократно 14.12.2011г., 21.12.2011г., 03.04.2012г., 23.04.2012г. предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда, умышленно, злостно не исполнял решение суда, а равно воспрепятствовал его исполнению. При этом в инкриминируемый период ООО «<данные изъяты>» располагало денежными средствами для частичного удовлетворения требований, поскольку расчеты могли быть осуществлены за счет остатка свободных денежных средств на расчетном счете № в ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> коп., в период с 30.11.2011г. по 12.01.2012г. за счет остатка свободных денежных средств на счете № в ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., за счет денежных средств в сумме <данные изъяты>., поступивших на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН № № в ОАО <данные изъяты>», которые были израсходованы на нужды, не связанные с удовлетворением требований взыскателя по исполнительному листу, а именно Яковлев С.Е., являясь директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, заведомо зная, что в соответствии с условиями договора поставки № от 31.01.2011г. с ОАО «<данные изъяты>» оплата от принципала ОАО «<данные изъяты>» в соответствии со спецификациями должна была поступить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН №, открытый в <данные изъяты> № <адрес>, на который в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ф.Е.И. 29.06.2011г. наложен арест в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ф.Е.И. 29.06.2011г. наложен арест в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>», что на расчетный счет ООО«<данные изъяты>» ИНН №, открытый в ОАО АКБ «<данные изъяты>», в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ф.Е.И. 11.07.2011г. наложен арест в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>», что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ф.Е.И. 15.08.2011 г. наложен арест в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН № открытый в ОАО «Банк Оренбург», в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ф.Е.И. 11.07.2011г. наложен арест в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>", и с указанных дат он как директор ООО«<данные изъяты>» ИНН № не имел возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами на вышеуказанных счетах, 18.01.2012г. открыл новый расчетный счет ООО «Оренбургшвейпром» ИНН № № в <данные изъяты>» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, после чего 18.01.2012г. направил письмо в ОАО «<данные изъяты>» о замене реквизитов расчетного счета № в <данные изъяты> № <адрес> на расчетный счет № в Филиале «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, в результате чего 20.01.2012г. ОАО «<данные изъяты>» оплата по договору № от 31.01.2011 г. в размере <данные изъяты> коп. произведена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН № № в Филиале «<данные изъяты>-банк» <адрес>: платежным поручением № перечислено <данные изъяты> платежным поручением № руб. Продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от 05.10.2011 г., Яковлев С.Е. полученные ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> коп. направил не на погашение кредиторской задолженности перед ОАО «<данные изъяты>», а на иные цели: <данные изъяты>. 23.01.2012 г. перечислил аффилированному по отношению к нему ООО «<данные изъяты>, учредителем и директором которого являлся, по договору займа № от 23.01.2012г. под 3% годовых при общепринятой для 2012г. ставке 12 %; <данные изъяты> коп. использовал на оплату услуг транспортной экспедиции; <данные изъяты>. - на оплату за услуги по доставке груза данной организации, <данные изъяты> коп. 23.01.2012г. использовал на нужды аффилированного по отношении к нему ООО «<данные изъяты> учредителем и директором которого он являлся: на <данные изъяты>. произвел выплату за ООО «<данные изъяты>» на зарплату лицам-резидентам; <данные изъяты>. потратил на оплату за ООО «<данные изъяты> услуг по зачислению выплат, <данные изъяты> коп. использовал на текущие расходы ООО «Оренбургшвейпром» ИНН №, не связанные с исполнением решения Октябрьского районного суда <адрес> о выплате задолженности в пользу ОАО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> руб. израсходовал на оплату за ведение счета согласно договора на РКО и тарифов банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; 4 000 руб. - на оплату комиссии за открытие счета; <данные изъяты> руб. - на оплату комиссии за освидетельствование Банком подлинности подписи лица, включенного в «Карточку с образцами подписей и оттиска печати» ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> коп. - на оплату по счету № от 31.12.2011г. за услуги связи; <данные изъяты> коп. - на оплату по договору № об оказании услуг связи.

В судебном заседании достоверно установлено, что Яковлев С.Е. как гражданин и как директор ООО «<данные изъяты>» злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу решения суда <адрес> от 05.10.2011г., которым солидарно с ООО «<данные изъяты>» ИНН № и Яковлев С.Е. (как поручителя и гражданина) в пользу ОАО «<данные изъяты>» были взысканы суммы основного долга по договору целевого денежного займа <данные изъяты> коп., проценты в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., с ООО «<данные изъяты>» - пеня в сумме <данные изъяты> руб. и понесенные ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого, которое вступило в законную силу 25.11.2011г., а все действия, вмененные Яковлев С.Е. по ст. 177 и ст. 315 УК РФ были совершены последним, что подтверждается рядом исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ИНН № К.В.А. показал, что после отстранения Г.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен конкурсным управляющим Общества, признанного несостоятельным (банкротом), одним из кредиторов которого является ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» М.Э.Т. показала, что 01.06.2010г. между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Яковлев С.Е. и ОАО «<данные изъяты>» в лице директора Г.А.А. был заключен договор целевого займа на сумму <данные изъяты> под 12 % годовых, а также заключен договор залога имущества - швейного оборудования ООО «<данные изъяты>». По условиям договора возврат денежных средств должен был осуществляться в следующем порядке: 2 000 000 руб. не позднее 10.08.2010г., <данные изъяты> руб. - не позднее 20.08.2010г., <данные изъяты> руб. не позднее 31.08.2010г., оставшаяся сумма - не позднее 15.09.2010г. Деньги по договору были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>», но в установленное время не возвращены. С целью взыскания денежных средств ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд, 08.11.2011г. взыскателю был выдан исполнительный лист о солидарном взыскании с Яковлев С.Е. и ООО «<данные изъяты>» суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов - <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика и с ООО «<данные изъяты>» - пени в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительно производства неоднократно Яковлев С.Е. предупреждался об уголовной ответственности, но решение суда не исполнено. В ходе исполнительно производства выявлены ряд нарушений, установлено, что на ООО «<данные изъяты>» открыт новый счет в бане ЗАО «<данные изъяты>», на счета наложены аресты, но по ним осуществлялось движение, денежные средства переводились в ООО «<данные изъяты>». Впоследствии ООО «<данные изъяты>» было подано заявление о признании его банкротом. Часть суммы по кредиту была погашена ранее, до решения суда. Имущество, находящееся в залоге, передано на хранение Н.Г.Г. и К.И.Т., хранится на складах ООО «<данные изъяты>», арендуемых у ОАО «<данные изъяты>».

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Б.И.Г. показала, что междуОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор целевого займа на <данные изъяты> руб. на срок 3 месяца для осуществления пошива школьной формы. Решением Октябрьского районного суда <адрес> в связи с неисполнением договора солидарно с ООО «<данные изъяты>» и Яковлев С.Е. взыскана основная сумма долга. Арбитражным судом вынесено решение об обращении взыскания на залоговое имущество. В рамках дела о несостоятельности требования кредитора ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены и внесены в очередь кредиторов. 09.06.2011г. Ленинским районным судом <адрес> вынесено определение о наложении ареста на имущество должника в размере 21 000 000 руб., для выполнения обеспечительных мер осуществлялся розыск имущества должника, однако исполнительный лист не исполнен. Получаемые ООО «<данные изъяты>» деньги Яковлев С.Е. расходовал не на погашение задолженности, а по личному усмотрению, имущество из ООО «<данные изъяты>» выводилось. Пошив школьной формы датировался, продажа школьной формы состоялась, однако задолженность погашена не была.

Свидетель Г.В.А. показал, что определением Арбитражного суда от 12.04.2012г. он был утвержден временным управляющим ООО "<данные изъяты>" сроком на 5 месяцев. В указанный период им принимались меры к выявлению имущества должника, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы, а также запрашивалась информация в налоговую инспекцию для получения документов, в частности, балансов, выписок по счетам, справок о наличии задолженностей перед бюджетом, справок о наличии счетов. По получению ответов им был проведен анализ финансового состояния предприятия, уведомлены кредиторы о введении процедуры наблюдения. 13.09.2012г. сентября состоялось судебное заседание, по итогам которого Арбитражный суд вынес решение о введении процедуры конкурсного производства, он был назначен конкурсным управляющим., но позже отстранен от занимаемой должности решением суда от 19.03.2013г. на основании жалобы кредитора ОАО "<данные изъяты>". В ходе управления установлены кредиторы ООО «<данные изъяты>», в том числе ОАО "<данные изъяты>".

Из показаний свидетеля Л.А.А., оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал заместителем директора ООО «<данные изъяты>», указанная организация занималась изготовлением и пошивом одежды. На исполнении в <данные изъяты> по <адрес> находилось сводное исполнительное производство о взыскании по решению Октябрьского районного суда <адрес> от 05.10.2011г. солидарно с ООО «<данные изъяты>», Яковлев С.Е. суммы основного долга по договору целевого денежного займа - <данные изъяты> коп. и процентов в сумме <данные изъяты> коп., понесенных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях - <данные изъяты> с каждого, взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» пени в сумме <данные изъяты> руб., на имущество Общества наложен арест. ООО «<данные изъяты>» заключало договоры поставки с ОАО «<данные изъяты>», МВД России и другими организациями, получало оплату по договорам (т.3 л.д.35-36).

Свидетель С.Л.В. показала, что ранее работала главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», которое выступало заемщиком денежных средств у ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», часть из которых были перечислены на расчетные счета поставщиков на оплату сырья, часть - на выплату заработной платы сотрудникам предприятия по ранее образовавшейся задолженности. В обеспечение договора был заключен договор залога. В период кампании школьной формы некоторые суммы были выплачены ОАО «Оренбургские минералы», однако кредитный договор до конца исполнен не был в связи с финансовыми трудностями и отсутствием заказов у предприятия. Позже на расчетные счета предприятия были наложены аресты, в отношении Яковлев С.Е. для исполнения поступил исполнительный лист.

Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля С.Л.В. следует, что на открытые расчетные счета ООО «<данные изъяты>» были наложены аресты, минуя которые Яковлев С.Е. открыл расчетный счет в филиале Ижевский ОАО «<данные изъяты>» и произвел обороты денежных средств, а именно сумму по приходу в размере <данные изъяты> коп., полученные от ОАО «<данные изъяты>» направил на оплату расчетного облуживания по расчетном счету, на комиссии по открытию счета, оплату ООО «<данные изъяты>» (зарплата лицам-резидентам), оплату услуг связи, оплату по договору займа от 23.01.2012г., за транспортные услуги, за услуги по доставке груза, на погашение государственной пошлины (т.3 л.д. 31-33).

Оглашенные показания С.Л.В. подтвердила.

Свидетель С.О.Н. показала, что в ИФНС ООО«<данные изъяты>» представляло сведения о доходах физических лиц за 2011г. по форме 2-НДФЛ, за 2012г. по установленной форме за подписью бухгалтера и руководителя, где отражается сумма дохода, вычета, удержания, налога, сумма перечисления налога на доходы. В ИФНС зарегистрированы были два общества с аналогичным названием, одно из которых было учреждено в 2011г., другое - раньше.

Из показаний свидетеля Г.Ф.А., оглашенных в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является начальником отдела конкурсных закупок ОАО «<данные изъяты>». 31.01.2011г. между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки № на изготовление одежды. В договоре был указан расчетный счет ООО «<данные изъяты> № №, открытый в <данные изъяты>, на который нужно было произвести оплату. По мере исполнения договорных обязательств ОАО «<данные изъяты>» оплачивало услуги ООО «<данные изъяты>». 19.09.2011г. в ОАО «<данные изъяты>» от директора ООО «<данные изъяты>» Яковлев С.Е. поступило письмо, в котором содержалось уведомление об изменении платежных реквизитов ООО «<данные изъяты>» на счет <данные изъяты> Самарского филиала «<данные изъяты> (ЗАО) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты>» от директора ООО «<данные изъяты>» Яковлев С.Е. поступило письмо с просьбой направлять денежные средства по договору по другим реквизитам: расчетный счет № филиала <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» от Яковлев С.Е. поступило еще одно письмо с просьбой направить денежные средства по договору поставки № по следующим реквизитам: расчетный счет № филиала <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» от Яковлев С.Е. поступило письмо с просьбой направить денежные средства, по вышеуказанному договору на расчетный счет № <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>. (т.15 л.д.91-93).

Свидетель Ф.Е.И. показала, что в 2011г. в ОСП <адрес> поступил исполнительный лист о наложении ареста на имущество ООО "<данные изъяты>", расположенное в <адрес>. В сентябре 2011г. также поступил исполнительный лист Арбитражного суда <адрес> о наложении ареста на конкретный перечень имущества Общества, находящегося в залоге. Ею осуществлялись меры принудительного исполнения. При производстве по первому исполнительному производству было выявлено, что имущество передано в ООО "<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» были представлены договоры купли-продажи оборудования в ООО «<данные изъяты>», бухгалтерский баланс, согласно которому на первое июня 2011г. на балансе организации никакого имущества не было. По представленным позже данным из ИФНС следовало, что за ООО «<данные изъяты>» числится имущество. При производстве по второму исполнительному листу были составлены акты описи обнаруженного имущества. Часть арестованного имущества передавалась на хранение юристу ООО "<данные изъяты>", часть - Яковлев С.Е. и часть руководителю ООО "<данные изъяты>" М.О.С. В ходе исполнительного производства ею запрашивался перечень дебиторов, дебиторская задолженность была неликвидная, часть дебиторов были банкротами. В ходе исполнения установлено, что существует вторая организация ООО «<данные изъяты>» с другим номером ИНН.

Свидетель Щ.И.С. - <данные изъяты> РФ по <адрес>, показала, что ранее у нее на исполнении находилось сводное исполнительное производство № СД по решению Октябрьского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу 25.11.2011г., о взыскании солидарно с ООО «<данные изъяты>» и Яковлев С.Е. в пользу ОАО «<данные изъяты>» суммы основного долга по договору целевого денежного займа <данные изъяты>. и процентов в сумме <данные изъяты> коп., понесенных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях - по <данные изъяты> рублей с каждого; о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты> минералы» пени в сумме <данные изъяты>. 14.12.2011г. на имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> руб. был наложен арест, вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. 15.12.2011г. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, 01.04.2011г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях. 16.12.2011г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» указано производить ежемесячное удержание в размере 50% от дохода должника. 19.12.2011г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о временном ограничении выезда из Российской Федерации Яковлев С.Е., 23.03.2012г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале. На открытые по состоянию на 01.01.2011г. расчетные счета ООО «<данные изъяты>» были наложены аресты. Однако Яковлев С.Е. - директор ООО «<данные изъяты>», будучи неоднократно предупрежденным - 14.12.2011г., 21.12.2011г., 03.04.2012г., 23.04.2012г. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, 18.01.2012г. открыл новый расчетный счет в филиале <данные изъяты>» и произвел оборот денежных средств, а именно сумму по кредиту (приход) денежных средств в размере <данные изъяты>., полученную от ОАО «<данные изъяты>» (в суммах <данные изъяты> коп.) направил на оплату комиссии за открытие счета, расчетное обслуживание, оплату услуг связи, транспортных услуг, погашение государственной пошлины, оплату за ООО «<данные изъяты>» (заработную плата лицам-резидентам по ведомости) и оплату по договору займа № от 23.01.2012г. Неоднократно Яковлев С.Е. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ - 03.04.2012г., 23.04.2012г., 26.04.2012г., а также привлекался к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя. Яковлев С.Е. имел реальную возможность периодически оплачивать сумму долга на протяжении всего времени со дня возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, так как ежемесячно получал стабильную заработную плату, но денежные средства обращал в свою пользу. Яковлев С.Е. проверялся по месту жительства, дома по указанному им адресу его не было, в указанное время Яковлев С.Е. для осуществления проверки дома не явился. Арестованное имущество не было реализовано, поскольку имелось судебное решение о передаче его на хранение.

Свидетель Ю.Е.М. показала, что 19.08.2013г. ею было принято исполнительное производство № №, возбужденное 30.11.2011г. на основании исполнительного листа от 08.11.2011г., предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты>. в отношении Яковлев С.Е. в пользу ОАО "<данные изъяты>". В ходе исполнения было установлено, что имущество у должника отсутствует, а все допустимые законом меры по отысканию имущества результатов не принесли, поэтому исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, 24.09.2013г. исполнительное производство окончено. Меры к розыску имущества должника принимались судебным приставом-исполнителем Щ.И.С., на заработную плату Яковлев С.Е. было обращено взыскание, арестован и реализован сотовый телефон «Нокиа», также накладывались аресты на 2 автомобиля, но было установлено, что они проданы до наложения ареста на имущество. Яковлев С.Е. неоднократно выносились предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. С Яковлев С.Е. была взыскана сумма <данные изъяты>.

Кроме того, были исследованы письменные доказательства, а именно протоколы выемок и осмотров исполнительных производств, документов представленных сторонами и организациями по запросам следователя, непосредственно исследованы документы, указанные в протоколах осмотра и представленные сторонами:

- протокол выемки от 22.07.2012г. у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> России по <адрес> Щ.И.С., от 22.06.2012г. у представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Б.И.Г., и протоколами осмотров от 15.10.2012г. и 17.10.2012г, согласно которым изъяты и смотрены:

свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» за основным государственным регистрационным номером № от 15.09.2009г. и свидетельство о постановке на учет РФ в налоговом органе Общества от 15.09.2009г. с присвоением ИНН №;

постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 14.12.2011г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Щ.И.С. по сводному исполнительному производству № № согласно которому с целью обращения взыскания на наличные денежные средства руководителю ООО «<данные изъяты>» Яковлев С.Е. запрещен расход денежных средств в размере 60% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания <данные изъяты>.;

справка об открытых расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» за подписью главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» С.Л.В. в банке <данные изъяты> ОСБ № <адрес>, в ОАО «<данные изъяты>», в ОАО АКБ «<данные изъяты>», в Самарском <данные изъяты>) <адрес>, в филиале «<данные изъяты>» <адрес>;

решение Октябрьского районного суда <адрес> от 05.10.2011г. по иску ОАО «<данные изъяты>» к Яковлев С.Е. и ООО «<данные изъяты>», которым исковые требования удовлетворены, солидарно с ООО «<данные изъяты>» и Яковлев С.Е. (как поручителя) взыскано: сумма основного долга по договору целевого денежного займа <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>, с ООО «<данные изъяты>» - пеня в сумме <данные изъяты> руб., с ООО «<данные изъяты>» и Яковлев С.Е. в пользу ОАО «<данные изъяты>» - расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого, решение вступило в законную силу 25.11.2011г.;

- предупреждения об уголовной ответственности Яковлев С.Е. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Щ.И.С. 26.04.2012г., 03.04.2012г., 23.04.2012г;

- предупреждения Яковлев С.Е. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Щ.И.С.;

акт проверки имущества ООО «<данные изъяты>», подлежащего взысканию в первую очередь, от 14.12.2011г., согласно которому на момент проверки такое имущество отсутствует;

бухгалтерская отчетность за 2011 ООО «<данные изъяты>»;

сведения об открытых и закрытых счетах, согласно которым ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) имеет 4 расчетных счета, открытых в 2009-2011гг., ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) имеет 2 расчетных счета, открытых позже - 19.08.2011г. и 08.11.2011г.;

основные сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного 15.09.2009г. в ЕГРЮЛ по адресу: <адрес>, учредителем которого и единственным участником, директором является Яковлев С.Е.;

акты о наложении ареста (описи имущества) от 03.09.2011г., от 28.09.2011г., от 30.09.2011г. в рамках исполнительных документов арбитражного дела швейного оборудования;

определения Ленинского районного суда <адрес> от 16.06.2011г. и от 09.06.2011г. о наложении ареста на имущество Яковлев С.Е. в размере <данные изъяты> коп. и ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> ;

постановления о возбуждении исполнительных производств № от 29.06.2011г. и № от 11.07.2011г. по решениям Ленинского районного суда <адрес> от 09.06.2011г и 16.06.2011г. о наложении ареста на имущество;

акт о наложении ареста (описи имущества), составлены судебным приставом-исполнителем Ф.Е.И. от 14.10.2011г. на транспортные средства <данные изъяты>»;

приказ от 24.11.2009г. о вступлении в должность директора ООО «<данные изъяты>» Яковлев С.Е.;

выписка по счету ООО «<данные изъяты>» ИНН № № из ОАО «<данные изъяты>» за период с 18.01.2012г. по 23.04.2012г. с приложением платежных поручений, из которых следует, что на указанный счет 20.01.2012г. поступили денежные средства из ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> коп. в счет оплаты по договору от 31.01.11г., 23.01.2012г. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. переведены на счет ООО «<данные изъяты>» ИНН №, а также в период по 06.04.2014г. проводилась оплата по счетам за услуги по транспортировке груза, уплату государственной пошлины, оплата за ООО «<данные изъяты>» - зарплата лицам-резидентам и др.; 17.04.2014г. поступили денежные средства из ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., 18.04.2014г. проведены выплаты зарплаты лицам-резидентам за март 2012г. в суммах <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. и 2 <данные изъяты>

касса за период с мая 2011г. по декабрь 2012г., в которой отражены приход, расход денежных средств;

выписка по банковским операциям ООО «<данные изъяты>» ИНН № по счету № в ОАО АКБ «<данные изъяты>» за период с 30.11.2011г. по 22.05.2012г., согласно которой остаток по счету составляет 0 руб. на начало и конец периода;

выписка по операциям в ОАО «<данные изъяты>» по счету № ООО «<данные изъяты>» ИНН № согласно которой за период с 30.11.2011г. по 22.05.2012г., согласно которой на начало период остаток на счете составлял <данные изъяты> руб., на конец периода - 0 руб., расходование денежных средств осуществлялось на уплату налогов;

договор поручительства № от 01.06.2010г. к договору займа № от 01.06.2010г. между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», согласно которому поручителем является Яковлев С.Е. и несет солидарную ответственность с Заемщиком;

договор № целевого денежного займа от 01.06.2010г., согласно которому Займодавец ОАО «<данные изъяты>» передал Заемщику ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. под 12% годовых с назначением - выплата заработной платы персоналу Заемщика и покупка расходных материалов для пошива школьной формы с указанием сроков возврата последней суммы - не позднее 15.09.2010г.;

договор № залога имущества в обеспечении целевого денежного займа от 01.06.2010г., согласно которому в обеспечение договора займа № от 01.06.2010г. Залогодатель ООО «<данные изъяты>» представляет в залог ОАО «<данные изъяты>» принадлежащее ему имущество на сумму 15 069 116 руб. 89 коп., указанное в приложении (всего 430 наименований);

определение Арбитражного суда <адрес> от 13.09.2011г. по делу № <данные изъяты>. по иску ОАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество, о наложении ареста на имущество, являющееся предметом залога по договору № от 01.06.2010г.;

решение Арбитражного суда <адрес> от 07.09.2011г. по иску ООО «<данные изъяты> минералы» о признании договора залога имущества № от 01.06.2010г. недействительным, согласно которому в удовлетворении иска отказано;

решение Арбитражного суда <адрес> от 25.11.2011г. по иску ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», которым исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное по договору 24-416 от 01.06.2010г. имущество (всего 430 наименований)(т.1 л.д.92-98, 99-116, 117-120, т.2 л.д.167-172,), а также указанными документами (их копиями), непосредственно исследованных в судебном заседании (т.1 л.д. 134-283, т.2 л.д. 28-133, 176-239);

- сведения о доходах физического лица Яковлев С.Е. (справки формы «НДФЛ), согласно которым последний в 2011 и 2012г.г. в ООО «<данные изъяты>» получал доход (т.2 л.д. 146-149);

- заключение эксперта от 11.03.2012г № Э/278,согласно которому в представленных кассовых и банковских документах за период с 30.11.2011г. по 23.04.2012г. информация об осуществлении расчетов ООО «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>» как в добровольном, так и в принудительном порядке отсутствует, организация свободно могла распоряжаться средствами на счете № в ОАО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.251-267);

- устав ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН № согласно разделу 9 которого единоличным исполнительным органом Общества является Директор, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: руководство текущей деятельностью Общества, в том числе представление его интересов; определение организационной структуры; утверждение штатного расписания; принятие на работу и увольнение с работы сотрудников; распоряжение имуществом Общества; открытие счетов в банковских учреждениях; заключение договоров и совершение иных сделок; организация бухгалтерского учета и отчетности; обязан согласно п. 9.5 Устава действовать в интересах Общества добросовестно и разумно (т.3 л.д. 202-208)

- заявление Яковлев С.Е. от 03.08.2011г. о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» с местонахождением по адресу: <адрес>, учредителем указан Яковлев С.Е., с приложенным решением о создании такого Общества от 02.08.2011г. и уставом данного общества, выпиской из ЕГРЮЛ с датой регистрации общества (№) 08.08.2011г. (т.3 л.д. 241-263);

- материалы Арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>» ИНН № (заверенными копиями), согласно которому с заявлением о несостоятельности (банкротстве) обратился Яковлев С.Е., в деле представлены отчеты конкурсного управляющего, документация, отражающая деятельность конкурсного управляющего, а также документы, отражающее совершение различных сделок при осуществлении деятельности ООО «<данные изъяты>» в том числе:

реестр требований кредиторов (т.9 л.д. 206-229), согласно которому в реестр кредиторов ООО «<данные изъяты>» ИНН № включено ОАО «<данные изъяты>» по договору целевого денежного займа № от 01.06.2010г., сумма требований - <данные изъяты>. (ч.1 раздела 3реестра - по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника), госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (ч.2 раздела 3 реестра - требования кредиторов), и 10 505 112 руб. 20 коп. (ч. 4 раздела 3 реестра) - по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (т.9);

- выписка движения по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» ИНН № № в Филиале <данные изъяты>», согласно которой 20.01.2012г. от ОАО «<данные изъяты>» на указанный счет поступила оплата по договору № от 31.01.2011г. в размере <данные изъяты> коп.: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено <данные изъяты> коп., платежным поручением № руб. Поступившие от ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН №, открытый в <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.; оставшиеся денежные средства направлены на текущие расходы аффилированных по отношению к Яковлев С.Е. ООО «<данные изъяты>» ИНН 5614057142 и ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> руб. на выплату за ООО «<данные изъяты> зарплаты лицам-резидентам; <данные изъяты> коп. на оплату за ООО «<данные изъяты>» услуг по зачислению выплат; <данные изъяты> коп. на оплату за ООО «<данные изъяты>» ИНН № за услуги транспортной экспедиции; <данные изъяты> руб. на оплату за ООО «<данные изъяты>» ИНН № за услуги по доставке груза (т.11 л.д.286, т.12 л.д. 2-75).

- протокол выемки от 31.05.2013г., в ходе которой, в ОСП <адрес> изъяты исполнительные производства № и № в отношении должника ООО «<данные изъяты>» (т.13 л.д.170-171);

- протокол выемки от 28.05.2013г., в ходе которой в МИФНС России № по <адрес> изъяты регистрационные дела юридических лиц, в том числе ООО «<данные изъяты>» ИНН № (т.13 л.д. 179-181);

- протокол осмотра места происшествия от 14.07.2013г., в ходе которого осмотрено помещение центрального склада ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, в помещении складировано швейное оборудование ООО «<данные изъяты>» <адрес>, на которое наложен арест (т.13 л.д.259-269);

- протокол осмотра документов от 23.11.2013г., в ходе которого осмотрены:

регистрационное дело № ООО «<данные изъяты>» (ИНН 5614050080), в котором содержатся в том числе решение П.В.М. об учреждении Общества, решение № от 24.11.2009г. о назначении директором ООО «<данные изъяты>» Яковлев С.Е..; заявления о внесении сведений в ЕГРЮЛ о дарении 100% доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>» П.В.М. Яковлев С.Е., сведения ЕГРЮЛ на 11.12.2009г., согласно которым учредителем и единственным участников указан Яковлев С.Е., определения Арбитражного суда <адрес> о введении наблюдения в отношении ООО «<данные изъяты> и признании его банкротом»;

исполнительное производство - дело № в отношении должника ООО «<данные изъяты>», в котором содержатся в том числе: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Ф.Е.И. от 29.06.2011г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Оренбургшвейпром», предмет исполнения - наложение ареста на движимое и недвижимое имущество в пределах суммы иска <данные изъяты> коп.,

исполнительное производство дело № в отношении должника ООО «<данные изъяты>», которое содержит в том числе: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>»; акт о наложении ареста от 28.09.2011г. на имущество ООО «<данные изъяты>»; акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.09.2011г. на имущество ООО «<данные изъяты>»; акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.10.2011г. на имущество ООО «<данные изъяты>»;

выписка движения по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № № в Филиале «<данные изъяты>» на который 20.01.2012г. от ОАО «<данные изъяты>» поступила оплата по договору № от 31.01.2011г. в размере <данные изъяты> коп.: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено <данные изъяты> коп., платежным поручением № рублей; поступившие от ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ИНН № № №, открытый в <данные изъяты>» (ЗАО) в размере <данные изъяты> коп.; оставшиеся денежные средства направлены на текущие расходы аффилированных по отношению к Яковлев С.Е. ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> руб. - выплату за ООО «<данные изъяты>» зарплаты лицам-резидентам; <данные изъяты>. - оплату за ООО «<данные изъяты>» услуг по зачислению выплат; <данные изъяты> коп. - оплату за ООО «<данные изъяты>» ИНН № за услуги транспортной экспедиции; <данные изъяты>» ИНН № за услуги по доставке груза (т.15 л.д.1-32);

- копии документов, представленных ОАО «<данные изъяты>», а именно: договор поставки № от 31.01.2011г., заключенным между ОАО «<данные изъяты>» в лице М.Ю.Н. и ООО «<данные изъяты>» в лице Яковлев С.Е. последним в качестве платежного реквизита указан р/с № в <данные изъяты>; спецификация № к договору поставки № от 31.01.2011г. от 31.12.2011г. на поставку товара на сумму <данные изъяты>. от поставщика ООО «<данные изъяты>» в лице Яковлев С.Е. покупателю ОАО «<данные изъяты>» в лице П.М.А.; счет-фактура № от 09.04.2012г. на сумму <данные изъяты> руб. и товарная накладная № от 09.04.2012г. на сумму <данные изъяты> руб., согласно которым поставщиком является ООО «<данные изъяты>» ИНН № в качестве платежного реквизита указан р/с № в Оренбургском филиале ОАО КБ «<данные изъяты>», грузополучателем и плательщиком является ОАО «<данные изъяты>»; письмо директора ООО «<данные изъяты>» ИНН № Яковлев С.Е. за исх. № от 18.01.12г. с просьбой направлять денежные средства по договору поставки № от 31.01.2011г. на р/с № в филиале «<данные изъяты>» <адрес>; платежным поручение № от 20.01.2012г., согласно которому ОАО «<данные изъяты>» перечислило в адрес ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. на р/с № в филиале «<данные изъяты>» <адрес>; платежным поручением № от 20.01.2012г., согласно которому ОАО «<данные изъяты>» перечислило в адрес ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> коп. на р/с № в филиале «<данные изъяты>» <адрес> (т.15 л.д. 113, 118, 83, 84, 85, 86, 106);

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Яковлев С.Е. как гражданин и как руководитель ООО «<данные изъяты>» имел возможность для частичного удовлетворения требований, поскольку согласно сведениями ИФНС Яковлев С.Е. в инкриминируемый период получал доход (заработок) в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается справками Формы 2-НДФЛ, свидетель С.Л.В. - главный бухгалтер указанных предприятий подтвердила, что заработная плата на предприятиях выплачивалась и задолженности по зарплате не было. Кроме того, Яковлев С.Е. - трудоспособный гражданин и имел возможность зарабатывать денежные средства иным способом, работая в иных организациях, погашать обязательства по кредиту, чего не сделал, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности. Также достоверно установлено, что Яковлев С.Е., как руководитель коммерческой организации имел возможность для исполнения решения суда, однако от погашения кредиторской задолженности намеренно уклонялся, полученными деньгами по договору подряда от ОАО «<данные изъяты>», поступившими на новый открытый счет, распорядился по своему усмотрению в ущерб ОАО «<данные изъяты>».

Между тем, согласно предъявленному обвинению Яковлев С.Е. как гражданин (по ст. 177 УК РФ) и как служащий коммерческой организации (директор) ООО «<данные изъяты>» ИНН № (по ст. 315 УК РФ) не исполнял решение суда, связанное с погашением кредиторской задолженности. Статья 177 УК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 315 УК РФ, поэтому действия Яковлев С.Е. в данном случае должны были квалифицироваться по одной статье 177 УК РФ и как гражданина, и как руководителя организации. Калификация действий Яковлев С.Е. по ст. 315 УК РФ является в данном случае излишне вмененной.

Ответственность по ст. 177 УК РФ предусмотрена лишь за те действия по злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности, которые совершены в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта.

Обвинение Яковлев С.Е. в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере не предъявлено, то есть фактически Яковлев С.Е. вменено совершение действий (бездействия), не являющихся уголовно-наказуемыми, в силу чего по ст. 177 УК РФ Яковлев С.Е. подлежит оправданию.

При назначении наказания подсудимому Яковлев С.Е. по ст. 196 УК РФ, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Яковлев С.Е. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого Яковлев С.Е. установлено, что он не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра, а также на спецучетах в иных медицинских учреждениях не состоит, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту проживания и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Материалами уголовного дела установлено, что Яковлев С.Е. в настоящее время не работает, а, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, не является клиентом кредитных организаций и не имеет денежных вкладов, согласно брачному договору от 23.07.2010г. (т.15 л.д.37) определен режим имущества, приобретенного Яковлев С.Е. и его супругой Я.Т.В., согласно которому незавершенный строительством жилой дом в <адрес>, земельный участок по тому же адресу, автомобиль марки <данные изъяты>) принадлежат Я.Т.В., иного недвижимого либо движимого имущества за Яковлев С.Е. не зарегистрировано, поэтому суд считает нецелесообразным назначение Яковлев С.Е. наказания в виде штрафа, а учитывая размер причиненного материального ущерба, при том, что одним из потерпевших является физическое лицо - П.В.В., суд считает, что цели наказания, а также исправление осужденного возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у Яковлев С.Е. несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Гражданский иск ОАО «<данные изъяты> в лице Восточного филиала ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 <данные изъяты> коп. подлежит оставлению без рассмотрения с признанием права на удовлетворение иска и передачей вопроса по разрешению иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку приговором установлено причинение имущественного вреда ОАО «<данные изъяты>» Яковлев С.Е. в сумме <данные изъяты>., расчет исковых требований в исковом

заявлении не представлен, имеются лишь ссылки на решения арбитражного суда Оренбургской области, что требует дополнительных расчетов.

Гражданский иск ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> коп. также подлежит оставлению без рассмотрения с признанием права на удовлетворение иска и передачей вопроса по разрешению иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по делу требуются дополнительные расчеты, так как в сумму иска включены убытки вследствие неисполнения Яковлев С.Е. и ООО «<данные изъяты>» обязательств по возврату денежных сумм по договору займа между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», спор по которому разрешен 05.10.2011г. Октябрьским районным судом г. Орска. Решением суда с Яковлев С.Е. и ООО «<данные изъяты>» были взысканы суммы основного долга по договору целевого денежного займа <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., с ООО «<данные изъяты>» - пеня в сумме <данные изъяты> руб. и понесенные ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого. Кроме того, в обеспечение договора займа был заключен договор залога имущества - швейного оборудования, спор по которому до настоящего времени не разрешен. Помимо этого в судебном заседании представитель потерпевшего Б.И.Г., отвечая на вопросы подсудимого, пояснила, что часть требований ОАО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>», однако в деле такие сведения отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- изъятые в МИФНС России № по <адрес>регистрационные дела юридических лиц: ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты> ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ООО «ПО <данные изъяты>», ЗАО «ПО «<данные изъяты>» - подлежат возвращению в МИФНС России № по <адрес>; копии документов из указанных дел, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- изъятые в ОСП <адрес> исполнительные производства № и № в отношении должника ООО «<данные изъяты>» подлежат возвращению в ОСП <адрес>, копии документов из указанных производств, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- изъятые в <данные изъяты> по <адрес> документы сводного исполнительного производства № № в ходе предварительного расследования возвращены в <данные изъяты> по <адрес>, копии документов из указанного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- изъятые у представителя потерпевшего Б.И.Г. документы: договор поручительства № от 01.06.2010г., договор № целевого денежного займа от 01.06.2010г., договор № залога имущества в обеспечении целевого денежного займа от 01.06.2010г., решение Арбитражного суда <адрес> от 25.11.2011г., определение об обеспечении иска от 13.09.2011г. по делу № №., решение Арбитражного суда <адрес> от 07.09.2011г., договор поставки от 17.03.2010г., договор № от 01.07.2011г., договор № купли- продажи оборудования от 28.04.2011г., договор № от 30.11.2009г., основные сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в ходе предварительного расследования возвращены представителю потерпевшего Б.И.Г., копии указанных документов подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- сведения банков о движениях по счетам с прилагаемыми документами, подлежат хранению при уголовном деле,

- дело клиента и карточка с образцами подписей, оттиска печати ООО «<данные изъяты>» ИНН №, изъятые в операционном офисе «<данные изъяты>, подлежат возвращению в операционный офис банка, копии указанных документов подлежат приобщению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 305-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яковлев С.Е. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, оправдать в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признать за Яковлев С.Е. право на реабилитацию.

Яковлев С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Яковлев С.Е. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07.07.2014 года.

Признать за ОАО «<данные изъяты>» в лице Восточного филиала ОАО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска к Яковлев С.Е. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроиз░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░: ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ №, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ №, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ № ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ №, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 01.06.2010░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.06.2010░., ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.06.2010░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 25.11.2011░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.09.2011░. ░░ ░░░░ № №., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 07.09.2011░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.03.2010░., ░░░░░░░ № ░░ 01.07.2011░., ░░░░░░░ № ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2011░., ░░░░░░░ № ░░ 30.11.2009░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.