Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2014 ~ М-1107/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2014 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истицы – Марковцевой Ю.А.

при секретаре - Куканковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борягиной О. С. Борягиной А.Д. о признании сделки недействительной

установил:

истица Борягина О.С. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери Борягиной А. Д. о признании недействительным договора купли- продажи недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу <адрес>, заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и Афанасьевой Е. Г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приведении стороны в первоначальное положение.

В обосновании данных требований указала доводы в исковом заявлении, в соответствии с которыми следует, что она состояла в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен. В браке у них родилась дочь Борягина А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем имеется соответствующая актовая запись № ЗАГСА Железнодорожного района.

Поскольку единственной наследницей ФИО1 после его смерти является их малолетняя дочь, она как мать в её интересах подала нотариусу ФИО5 заявление о вступлении в наследство, что подтверждено распиской о получении документов нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ года.

До момента смерти ФИО1 был зарегистрирован и постоянно проживал в квартире <адрес>, что подтверждается справкой №27, выданной ЖКУ №1 Железнодорожного района. Ранее вместе с ним были зарегистрированы ФИО2 (мать), ФИО3 (отец), ФИО4 (дедушка).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора приватизации, ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана Борягиным Д.М. и ФИО4 в общую долевую собственность, по ? доли каждому.

Право собственности ФИО1 на ? долю в вышеуказанной квартире подтверждено Записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в лице Дудкина М.В. продавцы с одной стороны и Афанасьева Е.Г. покупатель с другой стороны заключили договор купли-продажи данной квартиры.

При заключении договора купли-продажи Дудкин М.В. действовал в интересах продавцов на основании доверенностей, как следует из текста договора, Дудкин М.В. действовал в интересах ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной ФИО5 нотариусом <адрес>, зарегистрированного в реестре за №; в интересах ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом ФИО5, зарегистрировано в реестре №; в интересах ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом ФИО5 реестр№; в интересах ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариус ФИО5 реестр №.

Сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актом ничтожна, если не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В данном случае считает сделка купли-продажи квартиры <адрес> является недействительной, поскольку на момент её заключения у Дудкина М.В. отсутствовали законные полномочия и правовые основания действовать в интересах продавцов ФИО2, ФИО4 и ФИО3, по тем основаниям, что содержание правоспособности граждан заключается в следующем : граждане могут иметь имущество на праве собственности ; наследовать и завещать имущество, заниматься предпринимательской деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами ; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах ; избирать место жительства ; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности ; иметь иные имущественные и личные имущественные права. В силу ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает с момента рождения и прекращается смертью. На момент сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти и соответственно их правоспособность была прекращена. Соответственно, действие доверенностей было прекращено и Дудкин М.В. не мог выступать в их интересах. Кроме того, продавцы квартиры ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 после осуществления сделки купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, денежных средств от Дудкина М.В. и покупателя Афанасьевой Е.Г. не получали. В настоящее время в следственном управлении отдела полиции по самарскому району гор. Самары имеется возбужденное уголовное дело по факту мошеннических действий с указанной квартирой.

Представитель истца по доверенности Марковцева Ю.А. исковые требования поддержала полностью, дополнив, что в спорной квартире на момент сделки проживал один ФИО1, он был больным человеком, инвалидом, полностью обездвижен, за последние месяцы за ним осуществляла уход его бывшая теща. Он был полностью беспомощен, он злоупотреблял спиртными напитками. Документы на квартиру находились у постороннего лица, оказывающего помощь в приватизации. Вместе с тем после смерти своих родственников, он квартиру не оформлял и продавать намерений не имел. Никаких доверенностей нотариусом ФИО5 не выдавалось и не регистрировалось и никаких полномочий Дудкина М.В. не передавалось. На момент сделки уже троих собственников в живых не было. Тем самым отсутствовала воля к реализации квартиры. Кроме того, как в последствии стало известно, что Дудкин М.В. отрицает факт участия реализации данной квартиры, также пояснял, что с Борягиным Д.М. не знаком. После оспариваемой сделки, женщиной по имени Афанасьева Е.Г. был составлен договор о продаже квартиры на некоего ФИО6, однако договор не был зарегистрирован, в регистрации отказано, так как при проведении правовой экспертизы было установлено, что паспорт на имя Афанасьевой Е.Г., указанный в договоре имеет статус «недействительный», также возбуждено уголовное дело. Тем самым считает и подтверждается факт мошеннических действий со спорным объектом не установленными следствием лицами. Поскольку права несовершеннолетнего ребенка, как единственного наследника, нарушаются данной сделкой, её мать в интересах несовершеннолетней вправе оспаривать.

Ответчик Дудкин М.В. не явился, извещен надлежаще, от явки в судебное заседании отказался, в соответствии с телефонным сообщением пояснил, что ему неизвестны Борягиным Д.М. и он никакого отношения к их квартире не имеет.

Ответчица Афанасьева Е.Г. по установленному месту жительства в соответствии с адресной справкой извещалась надлежаще, не явилась исковые требования не оспорила.

Вместе с тем суду представлены документы из Регистрационной палаты и возбужденного уголовного дела, из которого имеются сведения о том, что лицо, представившее паспорт на имя Афанасьевой Е.Г. не установлено, паспорт имеет статус « недействительного».

Третье лицо нотариус ФИО5 извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствии.

Представитель третьего лица Росреестра извещены надлежаще, не явились, заявленные требования не оспорили.

Третье лицо ФИО6 извещенный надлежаще не явился, исковые требования не оспорил, интереса к рассмотрению дела не проявил.

Заслушав представителя истца, свидетеля ФИО7,изучив материалы дела : справка о регистрированных лицах в спорной квартире (л.д.12); свидетельство о рождении Борягиной А. Д. (л.д.13); свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Борягиной О.С.(л.д.14); копия свидетельства о смерти ФИО2 (л.д.15); свидетельство о смерти ФИО3(л.д.16); свидетельство о смерти ФИО4 (л.д.17); свидетельство о смерти ФИО1 (л.д.18); расписка о получении документов нотариусом ФИО5 от Борягиной О.С. связанных с открытием наследства (л.д.19); свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за Борягиным Д.М. и ФИО4 по ? доли (л.д.20-22); копия договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Борягиным Д.М., ФИО4 продавцами и Афанасьевой Е.Г. покупателем (л.д.23-25); материалы регистрационного дела по спорной сделке (л.д.45-56); сведения нотариуса об отсутствии сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО4(л.д.70); акты медицинского исследования трупов (л.д.ю76-96); сведения нотариуса ФИО5 об отсутствии сведений об открытии наследственных дел после смерти ФИО2 и ФИО3, а также открытии наследственного дела после смерти ФИО1(л.д.97); копии документов по приватизации квартиры (л.д.100-103); копия регистрационного дела по сделке ФИО6 и Афанасьевой Е.Г. ; материалы из возбужденного уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении спорной квартиры, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 и Борягина О.С. состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном браке у них родилась дочь Борягина А. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Борягина А. Д. является единственной наследницей по закону после умершего своего отца, по заявлению Борягиной О. С. в интересах несовершеннолетней дочери подано заявление нотариусу ФИО5, в соответствии с которым открыто наследственное дело.

В рамках выявления наследственной массы истцу стало известно о продаже квартиры по <адрес> Борягиным Д.М. и ФИО4 Афанасьевой Е.Г. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данную сделку истица считает ничтожной, так как не соответствует требованием действующего законодательства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка купли-продажи спорной квартиры суд полагает является недействительной, по тем основаниям, что к моменту заключения сторонами представлены доверенности, которые нотариусом не выдавались и не регистрировались, кроме того к моменту заключения сделки ФИО2, ФИО3, ФИО4 скончались, также лицо, выступающее в качестве покупателя представила паспорт признанный недействительным.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ содержание правоспособности граждан заключается в следующем : граждане могут иметь имущество на праве собственности ; наследовать и завещать имущество, заниматься предпринимательской деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами ; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах ; избирать место жительства ; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности ; иметь иные имущественные и личные имущественные права.

В силу ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает с момента рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно ч.1 ст.189 ГК РФ на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случае её прекращения по основаниям, предусмотренным ст.188 п.1 п.п.б ГК РФ возложена обязанность известить о прекращении доверенности известных им третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Дудкин М.В. обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре с целью заключения договора купли-продажи от имени продавцов ФИО2, ФИО4, ФИО3, не сообщил о их смерти, кроме того представив поддельные доверенности, тем самым не имел никаких полномочий совершать указанную сделку.

Данные обстоятельства свидетельствуют и о том, что денежные средства от реализации не передавались, доказательств о том, что сделка имела денежный характер также отсутствуют, сделка основана на мошеннических действиях неустановленных лиц, в связи с чем производство по уголовному делу приостановлено.

При жизни ФИО1 через доверенное лицо также обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту отчуждения его квартиры по поддельным документам.

В соответствии с представленными документами из материалов уголовного дела следует, что по данным базы имеющейся в УФМС России по самарской области Афанасьева Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ленинского района документирована паспортом гражданина РФ 36 05 №009592, паспорт имеет статус недействительного. Там же в материалах имеются представленные сведения нотариуса ФИО5 о том, что ею не удостоверялись доверенности, представленные к сделке от имени Борягиным Д.М. и ФИО4, а также то, что регистрационные номера за указанное время у неё закончились за №2727Д.

Тем самым суд полагает сделка является ничтожной в силу изложенных выше обстоятельств.

В силу ст.166 ч.3 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В данном случае несовершеннолетняя Борягина А.Д. является единственной наследницей после смерти своего отца ФИО1, который в свою очередь являлся наследником после умерших ФИО2, ФИО3, ФИО4, фактически вступил в права наследования после них, проживал в квартире, являлся долевым собственником спорной квартиры.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество в том числе имущественные права и обязанности.

В данном случае истец вступил в права наследования, как наследник первой очереди, как юридически, так и фактически, а потому является заинтересованным лицом и имеющим право на оспаривание сделки.

Спорная квартира никем не занята, в ней отсутствуют лица, которым продана квартира по ничтожной сделке. Сохранность квартиры и содержание её осуществляет законный представитель истицы.

В соответствии с изложенными основаниями истицы в исковом заявлении и доводами, отраженными выше суд считает, оснований к отказу в удовлетворении требований не имеется. Собранные доказательства и представленные истицей никем не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу <адрес>, заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и Афанасьевой Е. Г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, привести стороны в первоначальное положение.

Поручить Росреестру внести изменения в единой государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2014 года