Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2018 от 20.06.2018

Дело №1-315/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 21 августа 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А.,

с участием:

прокурора Донцовой А.А.,

адвоката Скорикова А.В. (ордер №),

адвоката Бычкова Н.В. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белоусовой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

-по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 04.04.2018 по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к штрафу в размере 6.000 рублей;

<данные изъяты> (со слов), проживающей по адресу: <адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Крашениной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

-по приговору мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 08.08.2017 по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, снята с учёта 15.11.2017 в связи с отбытием наказания;

-по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 04.04.2018 по ст.ст.158 ч.2 п.«а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

<данные изъяты>со слов), проживающей по адресу: <адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Установил:

Белоусова Л.И. и Крашенина Е.А. из корыстных побуждений совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 12 мая 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Белоусова Л.И., находясь на законных основаниях в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Шолохова, №128, вступила с Крашениной Е.А. в сговор на совершение кражи, распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, в названное время, находясь в помещении указанного магазина «Пятерочка», Белоусова Л.И. и Крашенина Е.А., группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, стали выбирать и складывать в корзину для покупок различные товары. Затем подсудимые подошли к одной из торговых витрин, где пользуясь отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и тем, что за их противоправным поведением никто не наблюдает, для завершения преступления, переложили названные товары, принадлежавшие ООО «Агроторг» из указанной корзины для покупок в свои сумки, а именно: кофе «Эгоист Платинум», 100 граммов, 2 банки, стоимостью 237 рублей 27 копеек за штуку; суфле «Шарлиз Сливки-Ваниль, 200 граммов, 2 штуки, стоимостью 26 рублей 55 копеек за штуку; сырок творожный «Кизк», 40 граммов, 25 штук, стоимостью 11 рублей 01 копейка за штуку; шоколад молочный с фундуком «Милка», 90 граммов, 6 штук, стоимостью 43 рубля 63 копейки за штуку; шоколад молочный с фундуком и изюмом «Милка», 90 граммов, 1 штуку, стоимостью 29 рублей 25 копеек; шоколад молочный с фундуком «Дав», 90 граммов, 5 штук, стоимостью 48 рублей 05 копеек за штуку; сырок творожный «Коровка из Кореновки», 50 граммов, 14 штук, стоимостью 21 рубль 46 копеек за штуку; кофе «Якобс Миликано», 95 граммов, 4 штуки, стоимостью 181 рубль 64 копейки за штуку; колбасу «Элита», ГОСТ, 330 граммов, 3 штуки, стоимостью 141 рубль 42 копейки за штуку; кофе «Нескафе Голд», 190 граммов, 3 штуки, стоимостью 177 рублей 29 копеек за штуку. Завладев указанным имуществом, Белоусова Л.И. и Крашенина Е.А. не произвели оплату, прошли кассовую зону и скрылись с таковым с места происшествия, чем причинили ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3.317 рублей 30 копеек.

Подсудимая Белоусова Л.И., после консультации с адвокатом, вину полностью признала и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Крашенина Е.А., после консультации с адвокатом, вину полностью признала и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны прокурора Донцовой А.А., представителя потерпевшей организации Лагутина В.А., адвокатов Бычкова Н.В. и Скорикова А.В. никаких возражений против этого не имеется. Подсудимые Белоусова Л.И. и Крашенина Е.А. полностью осознают: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования вынесенного приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых должны быть квалифицированы:

-Белоусовой Л.И. по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

-Крашениной Е.А. по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности:

а)Белоусова Л.И., которая на учёте у психиатра и нарколога не находится; характеризуется вполне положительно:

-отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений;

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признала, раскаялась и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; похищенное имущество возвращено по принадлежности и материальные претензии не заявлены; имеется <данные изъяты>

б)Крашенина Е.А. которая на учёте у психиатра и нарколога не находится; характеризуется вполне положительно:

-отягчающие обстоятельства – отсутствуют;

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признала, раскаялась и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; похищенное имущество возвращено по принадлежности и материальные претензии не заявлены; имеются <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ – в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, суд может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части делается ссылка на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

В соответствии со ст.43 УК РФ – наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано следующее. Судам необходимо исполнять требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

По настоящему уголовному делу преступление имело место 12 мая 2018 года. Белоусова Л.И. судима по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 04.04.2018 по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к штрафу в размере 6.000 рублей. Крашенина Е.А. судима по этому же приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 04.04.2018 по ст.ст.158 ч.2 п.«а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. В действиях Белоусовой Л.И. усматривается рецидив преступлений, а Крашенина Е.А. совершила преступление в период испытательного срока. Стоимость похищенного составляет 3.317 рублей 30 копеек, но реальный материальный ущерб по настоящему уголовному делу не наступил. Подсудимые полностью признали свою вину. Они характеризуются вполне положительно. У Белоусовой Л.И. имеется <данные изъяты> у Крашениной Е.А. – <данные изъяты> Нет сведений о том, что Крашенина Е.А. отрицательно характеризовалась в период испытательного срока. Совокупность этих обстоятельств позволяет: сохранить условное осуждение в отношении Крашениной Е.А. и принять решение об определении подсудимым по настоящему делу наказания с применением ст.73 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы и с применением ст.73 УК РФ, что полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ. По делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Белоусову Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

Назначить Белоусовой Л.И. наказание по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – в виде 02(двух) лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и это наказание в отношении Белоусовой Л.И. считать условным, с испытательным сроком на 04(четыре) года, обязав её:

-не изменять место жительства без уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции;

-являться на регистрацию в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию 03(три) раза в месяц.

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 04.04.2018 в отношении Белоусовой Л.И., осуждённой по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6.000 рублей – исполнять самостоятельно.

Признать Крашенину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

Назначить Крашениной Е.А. наказание по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – в виде 02(двух) лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и это наказание в отношении Крашениной Е.А. считать условным, с испытательным сроком на 04(четыре) года, обязав её:

-не изменять место жительства без уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции;

-являться на регистрацию в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию 03(три) раза в месяц.

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 04.04.2018 в отношении Крашениной Е.А., осуждённой по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-CD диск с записью и документы – хранить при деле;

-имущество – считать возвращенными по принадлежности (соответствующей торговой организации).

Испытательный срок Белоусовой Л.И. и Крашениной Е.А., каждой из них, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Белоусовой Л.И. и Крашениной Е.А., каждой из них, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: