Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2598/2015 ~ М-1244/2015 от 06.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ        

24 марта 2015 года     г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/2015 по иску Евсикова ФИО7 к Смышляеву ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 713 рублей 54 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 713 рублей 54 копеек.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Смышляеву ФИО9 денежные средства в размере 250 000 рублей под предоставление ему торговой площади 200 кв.м. в строящемся помещении «<данные изъяты>». Ответчик взял на себя обязательства предоставить возможность заключения данного договора в течение 1 месяца с момента получения денежных средств.

Однако ни спустя месяц, ни до настоящего времени, свои обязательства ответчик не выполнил. На его устные требования возвратить денежные средства ответчик не реагировал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он направил в его адрес письменную претензию, на которую также не получил ответа.

Какой-либо договор между ними так и не был заключен, соответственно оснований для получения денежных средств у ответчика не возникло.

При изложенных обстоятельствах, считает, что договор между ним и ответчиком является незаключенным и с ответчика подлежит взысканию неосновательно полученная денежная сумма в размере 250 000 рублей.

Исходя из расписки, ответчик взял на себя обязательства в течение 1 месяца (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) с момента получения денежных средств, предоставить ему в аренду торговую площадь 200 кв.м. в строящемся помещении «Ашан», однако данное обязательство исполнено не было.

Таким образом, за период пользования денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ дня) подлежат начислению проценты.

Так с ответчика подлежит взысканию 43 713,54 рубля, исходя из установленной на день подачи иска ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Расчет произведен следующим образом:

250 000 (сумма долга) х 8,25 (ставка рефинансирования) : 100 : 360 х ДД.ММ.ГГГГ (дней пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =) 43 713,54 рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию (цена иска) 293 713,54 рублей (= 250 000 рублей - неосновательное обогащение + 43 713,54 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представили. Представитель истца ФИО5 просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в порядке ст. 55 ГПК РФ из объяснений истца и письменных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей для предоставления истцу торговой площади 200 кв.м. в строящемся «<данные изъяты>», что подтверждается распиской (л.д. 7).

Как установлено из объяснений истца, денежные средства ответчику были переданы для предоставления истцу торговой площади 200 кв.м. в строящемся ТД «<данные изъяты>». Однако каких-либо договорных отношений между сторонами, предполагающих возникновение у истца обязанности по уплате ответчику денежных средств, в указанной сумме, не имелось, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств законности получения денежных средств, либо возврата неосновательно полученных денежных средств истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно норме статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что ответчик приобрел имущество – денежные средства в сумме 250 000 руб. за счет истца, приобретение данного имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в указанном размере.

Согласно ч. 2 ст. 1107 НК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику стало известно о неосновательном обогащении ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления иска - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт процентов от истца судом проверен, ответчиком не оспорен, является правильным.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 713 рублей 54 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку расчет истца судом проверен, является верным и не оспорен ответчиком.

С учётом изложенного, в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 713 рублей 54 копеек, всего: 293 713 рублей 54 копейки.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 6 137 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ от взысканной суммы 293 713 рублей 54 копейки госпошлина составляет в размере 6 137 рублей 14 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 395, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 - 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Смышляева ФИО10 в пользу Евсикова ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 713 рублей 54 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 137 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение будет изготовлено 30 марта 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева