Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2015 от 20.05.2015

Дело №1-133/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 17 июня 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района С. ,

подсудимого Р.С.С. ,

защитника – адвоката Ф. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Р.С.С. , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.С.С. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В конце февраля 2015 года в дневное временя Р.С.С. , находясь на территории рынка по адресу <адрес> нашел оружие, изготовленное самодельным способом под спортивно-охотничий патрон калибра 5,6 мм из пистолета <данные изъяты>. В это время Р.С.С. решил незаконно приобрести и хранить вышеуказанное оружие. С этой целью Р.С.С. в указанный день данное оружие привез к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить его под диваном до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Р.С.С. находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу решил незаконно носить огнестрельное оружие. С этой целью, Р.С.С. в вышеуказанное время положил в карман надетых джинсов положил вышеуказанное огнестрельное оружие и стал его незаконно носить при себе. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шушенский» у Р.С.С. в ходе личного досмотра был изъят предмет с номерным обозначением № имеющий форму пистолета, который является оружием, изготовленным самодельным способом под спортивно-охотничий патрон калибра 5,6 мм из пистолета <данные изъяты>, относится к категории самодельного короткоствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригоден для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый Р.С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, не возражающего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, действия Р.С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р.С.С. : наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Р.С.С. отсутствуют.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Р.С.С. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, характеризующегося по месту жительства не удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, и с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Р.С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п.9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Р.С.С. от наказания освободить, снять с него судимость по данному приговору.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу: самодельное короткоствольное огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра 5,6 мм с номерным обозначением на левой стороне кожуха-затвора и рамки в виде «№», 1 спортивно-охотничий патрон калибра 5,6 мм., хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Шушенский», передать в ГУ МВД России по Красноярскому краю для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 30 июня 2015 года