Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2012 ~ М-313/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-322/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Кемь

Республика Карелия                                                                                        02 ноября 2012 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                         Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькина А.Е. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л :

          В Кемский городской суд с иском к Министерству Финансов РФ с названными исковыми требованиями обратился Редькин А.Е., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен оправдательный приговор, которым отменен обвинительный приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по обвинению Редькина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. Судом за Редькиным А.Е. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении ему имущественного и морального вреда. Общий срок уголовного судопроизводства по уголовному делу по обвинению Редькина А.. составил 1 год 3 месяца 8 дней с момента возбуждения уголовного дела и до оставления в силе оправдательного приговора.

         По уголовному делу судебными органами вынесено два незаконных судебных акта в отношении истца: обвинительный приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> и обвинительный приговор <данные изъяты> которыми истец Редькин А.Е. признавался виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. Оба этих обвинительных приговора были отменены по жалобам реабилитированного вышестоящими судебными инстанциями как незаконные и необоснованные.

         В рамках рассматриваемого уголовного дела реабилитированный Редькин А.Е. 30-раз (в разные дни) являлся по вызову органов предварительного расследования и суда. Для того, чтобы доказать суду свою невиновность Редькину А.Е. пришлось участвовать в 25-судебных заседаниях.

       Каждый вызов и участие реабилитированного к следователю и в суд, заслушивание обвинительного заключения, обвинительной речи, незаконных и необоснованных обвинительных приговоров, равно как и ежедневное осознание реабилитированным на протяжении 15-месяцев ведения уголовного судопроизводства того, что государство (должностные лица) в отношении него необоснованно осуществляют уголовное преследование, незаконно привлекают его к уголовной ответственности - всё это причиняло истцу нравственные страдания, унижало его честь и достоинство, заставляло его каждый день переживать и думать о несправедливости, необоснованности и незаконности его уголовного преследования. Ежедневно истцу приходилось думать о том, что его могут незаконно подвергнуть наказанию, наказать за преступление, которое он не совершал и в совершении которого он не виновен, все это ежедневно на протяжении 15-месяцев заставляло его переживать, нервничать, это создавало ему дискомфорт, негативно отражалось на самочувствии и состоянии здоровья.

        Из-за переживаний у истца ухудшалось общее самочувствие и состояние здоровья: повышалось артериальное давление, ощущались боли в области сердца, головные боли. В связи с чем, истец был вынужден принимать медицинские препараты (снижающие до нормы уровень артериального давления, а также успокоительные мед. препараты, снижающие нервную возбудимость). В сентябре 2010 года истец в связи с участившимися у него головными болями, повышенным артериальным давлением на фоне переживаний от участия в многочисленных судебных заседаниях был вынужден обращаться за медицинской помощью в Кемскую ЦРБ (врачом ему было рекомендовано постоянно контролировать уровень артериального давления, принимать лекарства, понижающие артериальное давление, принимать успокоительные препараты)...

            Истец оценивает моральный вред, причиненный ему государством вследствие необоснованного уголовного преследования в 1 миллион рублей и просит взыскать эту сумму в соответствии с положениями статей 1070, 1071 ГК РФ.

            Истец Редькин А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и пояснил, что с 1996 г. работал в прокуратуре водителем, уволен по сокращению ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2010г., в отношении него было возбуждено уголовное дело, что он якобы оскорбил сотрудников милиции. В этот период времени он принимал лекарственные средства, обращался периодически к врачам. В сентябре 2010 г. пришлось обратиться к терапевту С., когда шли судебные процессы, и здоровье было сильно подорвано. Параллельно с уголовным преследованием начались проблемы на работе. Его вызвал в Петрозаводск первый заместитель прокурора <данные изъяты>, предлагал уволиться в связи с тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело. После этого его отозвали из отпуска, причины не объяснили. Потом и.о. прокурора <данные изъяты> объявил ему замечание, через месяц объявили выговор. Он обжаловал замечание и выговор, они были сняты. Почти ежедневно прокурор <данные изъяты> предлагал уволиться по собственному желанию. Он отказывался, пока не будет решения суда. Он очень переживал из-за уголовного преследования. До сих пор он нервничает, не спит, принимает успокоительные средства, валерьянку, таблетки для головы. Во время уголовного преследования у него была апатия. Из-за этих событий полтора года жизни потеряно. До этого случая у него был конфликт с прокурором, так как он попал в 2008 году в ДТП с сотрудниками ГАИ. Он был оправдан, что прокурору не понравилось, <данные изъяты> хотел его уволить, и говорил ему, что если он уйдет, то дело не будет возбуждено.

            Представитель истца по ордеру № 54 от 27 июля 2012 года адвокат Макеев Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что была стрессовая ситуация, которая послужила толчком для ухудшения здоровья истца. После того, как в мае 2010 года было возбуждено уголовное дело прокурор <данные изъяты> и заместитель прокурора РК предлагали истцу уволиться, для чего отозвали из отпуска. В отношении истца прокурор и и.о. прокурора выносили незаконные приказы о наказании, которые были отменены судом. До мая 2010 года истец был активный, не жаловался на состояние здоровья, не принимал таблетки. После возбуждения дела стал жаловаться на здоровье, стал пить таблетки, стал вялым. Срок преследования длительный - 15 месяцев, дважды пришлось заслушать обвинительные приговоры. Поэтому считает, что компенсация в 1 миллион рублей обоснованна.

Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации - заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по РК Третьякова Н.Г., в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и поддержала представленный отзыв, из которого следует, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. № 47-О-О отмечено, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении компенсации морального вреда суд должен учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает на необходимость оценки степени физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий привлечением к уголовной ответственности. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между привлечением к уголовной ответственности и возникшими у него нравственными и физическими страданиями.

          Принимая во внимание, что мера пресечения в отношении Редькина А.Е. не избиралась, Министерство финансов Российской Федерации полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является необоснованным и явно завышенным.

          Представитель 3-го лица - прокуратуры Республики Карелия по доверенности - прокурор Кемского района Кытьков А.В. в судебном заседании просил взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10000 рублей и поддержал представленный ранее отзыв, из которого следует, что основанием для вынесения оправдательного приговора послужило установление судом отсутствия публичности в действиях Редькина А.Е. по высказыванию оскорблений в адрес сотрудников Кемского РОВД в помещении Кемского РОВД, при этом сам факт оскорбления сотрудников Кемского РОВД со стороны Редькина А.Е. нашел свое отражение в рамках судебного следствия.

Для объективного определения характера, объема и степени причиненных нравственных страданий, истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства, на которые он ссылается в подтверждение своих исковых требований.

В исковом заявлении Редькин А.Е. указывает на то, за период уголовного преследования с 14.05.2010 по 22.08.2011 испытывал осознание незаконности своего уголовного преследования, принимал участие более чем в 25 судебных заседаниях, что стало причиной ухудшения его здоровья и обращения за медицинской помощью в учреждения здравоохранения Кемского района.

В тоже время, анализ собранных по делу доказательств в отношении Редькина А.Е. свидетельствует о недостойном поведении заявителя в отношении сотрудников правоохранительных органов, оскорбление сотрудников полиции имело место. Выводы истца о том, что в течение 15 месяцев уголовного преследования он испытывал моральные и физические страдания, не подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Представленная в суд выписка из истории болезни Редькина А.Е. также не подтверждает факт ухудшения здоровья в связи с уголовным преследованием, либо участием его в судебных заседаниях по уголовному делу.

Так, 17, 21, 24 сентября 2010 года Редькин А.Е. обращался в Кемскую ЦРБ с жалобами на здоровье, при этом анализ судебных заседаний по уголовному делу по обвинению Редькина А.Е. за сентябрь 2010 года свидетельствует о том, что накануне либо в день обращения Редькина А.Е. в учреждение здравоохранения, судебные заседания по делу не проводились, вследствие чего выводы истца о наличии причинно -следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением здоровья не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ установлено, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Виновность Редькина А.Е. не была установлена вступившим в силу приговором суда.

На основании изложенного, необходимо учесть, что преступление, по которому он обвинялся, является преступлением небольшой тяжести, мера процессуального принуждения не применялась, вынесенные приговоры не вызвали широкого общественного резонанса, судом приняты решения о назначении минимального наказания в виде штрафа, которое фактические не применялось, в силу оспаривания приговора в установленном порядке, вследствие чего материалами дела не подтверждается факт наступления нравственных или физических страданий Редькина А.Е. на заявленную истцом сумму в 1 миллион рублей.

С учетом наличия факта незаконного уголовного преследования Редькина А.Е. имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с Министерства финансов в пользу Редькина А.Е. в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 10000 руб. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

             Кытьков А.В. дополнительно пояснил, что необходимо учесть, что родственники и знакомые истца пояснили, что их отношение к Редькину А.Е. не изменилось. Специалист С.Н. пояснил, что давление у Редькина А.Е. было нормальное, с сердцем проблем не было. Конфликт между прокурором и Редькиным А.Е. был еще до возбуждения дела.

              Представитель 3-го лица - Судебного департамента в РК - начальник отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов Новоселова С.В. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Судебного департамента и поддержала ранее представленное возражение, из которого следует, что привлечение Управления Судебного департамента в Республике Карелия к участию в деле в качестве третьего лица считают нецелесообразным, так как Управление Судебного департамента в Республике Карелия не относится к финансовому органу и не имеет полномочий выступать от имени казны. Кроме того, Управление Судебного департамента в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ от 08.01.1998 г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» не является работодателем ни по отношению к мировым судьям, ни по отношению к судьям федеральных судов.

     3-е лицо Алябьев А.С., в представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и поддержал ранее представленные суду возражения, из которых следует, что он считает необоснованным его привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Полагает, что он может быть привлечен для участия в деле в качестве должностного лица органов предварительного следствия, если бы его вина была установлена приговором суда. Его вина, как следователя, возбудившего уголовное дело в отношении Редькина А.Е., который был оправдан судом, приговором суда не установлена.

             3-е лицо Щеблыкин Д.А в представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и поддержал ранее представленные суду возражения, из которых следует, что он считает необоснованным его привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Полагает, что он может быть привлечен для участия в деле в качестве должностного лица органов предварительного следствия, если бы его вина была установлена приговором суда. Его вина, как следователя, расследовавшего уголовное дело в отношении Редькина А.Е., который был оправдан судом, приговором суда не установлена.

             Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

             Суд, заслушав истца, его представителя адвоката Макеева Р.Н., представителя 3-го лица Кытькова А.В., свидетелей: Р., С.Л., Т., П., И., М., А., изучив материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению Редькина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК Алябьевым А.С. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении Редькина А.Е.. Редькин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ Редькину А.Е. предъявлено обвинение по ст. 319 УК РФ, мера пресечения не избиралась. ДД.ММ.ГГГГ Редькин А.Е. был ознакомлен с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Редькина А.Е. было направленно с обвинительным заключением мировому судье судебного участка <адрес> РК. В судебных заседаниях при рассмотрении дела у мирового судьи истец участвовал: ДД.ММ.ГГГГ года. Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Редькин Александр Евгеньевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

По апелляционной жалобе осужденного Редькина А.Е. и апелляционному представлению прокурора уголовное дело рассматривалось в апелляционной инстанции - в <адрес>, где истец участвовал в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Редькин А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ названный апелляционный приговор <адрес> был отменен и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Редькин А.Е. участвовал в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ

           Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка <адрес>а РК от ДД.ММ.ГГГГ отменен, и Редькин А.Е. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании п. 3 части 2 ст. 302 УПК РФ - ввиду отсутствия в его деянии состава преступления. Этим же приговором суда апелляционной инстанции за Редькиным А.Е. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, в соответствии со ст., ст. 134-136 УПК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Редькина А.Е. оставлен без изменения, кассационная жалоба потерпевшего М. без удовлетворения.

           В статье 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Статьей 53 Конституции РФ установлено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

            В соответствии с частью 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

           Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный морального вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

           Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу статьи 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

    Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также то, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и его незаконного осуждения установлен, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

            Судом установлено, что в период после возбуждения уголовного дела в отношении Редькина А.Е. - ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в силу апелляционного приговора <адрес>, которым Редькин А.Е. был оправдан - ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья истца ухудшилось. Ухудшение состояние здоровья истца отчасти было вызвано длительной стрессовой ситуацией, обусловленной совершением в отношении него следственных действий, а также его участием в многочисленных (более 20-ти) судебных заседаниях, вынесением в отношении него 2-х обвинительных приговоров (приговора мирового судьи Кемского судебного участка и Кемского городского суда). В указанный период у истца появились головные боли, наблюдалось повышение давления, он стал вялым, пропал интерес к жизни, истец начал принимать медицинские препараты от головной боли, от повышенного давления (гипертонии), в том числе и по назначению врача. Истец до настоящего времени испытывает переживания по поводу его незаконного привлечения к уголовной ответственности.          

            Изложенное подтверждается: показаниями истца; показаниями свидетеля Р. - матери истца, которая пояснила, что после того, как в отношении сына возбудили уголовное дело, состояние его здоровья ухудшилось. Раньше давления у него не было, сердце не беспокоило. Измеряла сыну давление почти каждый день или 2-3 раза в неделю, оно становилось все выше и выше (150/90, 150/100, 180). Она давала ему нитроглицерин, свои таблетки для снижения давления (нифедипин). Потом сын обратился в больницу, врач назначил лечение, направил на УЗИ сердца. На сегодняшний день со здоровьем у сына плохо, постоянное давление, сердце беспокоит, принимает таблетки во время сильной боли (эналаприл, валидол, нитроглицерин); свидетеля С.Л., который пояснил, что знает, что истец обращался к терапевту. Он заходил к истцу на работу, видел его состояние, тот внешне изменился, стал дерганый. Знает Редькина А.Е. около 4 лет, раньше он таким не был. Видел, что истец принимал какие-то таблетки; свидетеля И., который пояснил, что познакомился с истцом до привлечения его к уголовной ответственности. Со слов истца знает, что того вызвали в суды, рассматривали уголовное дело в отношении него, из-за чего он переживал. У истца был нездоровый вид, иногда болела голова, истец говорил ему, что принимал таблетки от давления. О привлечении его к уголовной ответственности истец особо не рассказывал, но после этого заметно изменился, появилась усталость; свидетеля Т. - сожительницы истца, которая пояснила, что Редькина А.Е. вызывали по повесткам, начались суды, его самочувствие изменилось, он постоянно переживал, жаловался на боль в сердце, груди, головную боль, был понурый. После суда у него тряслись руки, был бледный, отсутствовал аппетит. Он сильно изменился с мая 2010г. Врач назначил истцу таблетки от давления эналаприл, энап, а она давала свои таблетки от мигрени, когда он жаловался на головную боль (навиган, миг). Сейчас истец принимает валерьянку, ново-пассит, до сих пор нервничает; свидетеля М., который пояснил, что Редькина А. знает с 2008 года, отношения рабочие. Редькин рассказывал, что у него была какая-то кража, возбудили дело и у него возникли проблемы на работе, бывший начальник предлагал ему уволиться. Редькин А. очень изменился, раньше был активный, а стал какой-то вялый, стал жаловаться на головные боли, в 2010-2011 годах раза около четырех раз приходил к ним в гараж и пил какие-то таблетки. Однажды он сам лично искал для Редькина валидол в аптечке в начале мая 2010 года. До этого случая он вообще не видел, чтобы Редькин пил таблетки. После этого инцидента Редькин неоднократно сидел на больничном, в том числе с давлением. Редькин сам об этом говорил, жаловался на головные боли. Это было именно в то время, когда Редькин начал ходить по судам; свидетеля А., которая пояснила, что Редькина А. знает с ДД.ММ.ГГГГ. Редькин А. очень переживал по поводу уголовного преследования, даже выходил на больничный, а раньше не болел. Редькин А. стал жаловаться на повышенное артериальное давление, говорил, что обращался к врачу, а также материалами, изученными в ходе рассмотрения дела: справкой ГБУЗ РК «Кемская Центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73) и медицинской карты Редькина А.Е., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на четвертый день после судебного заседания при рассмотрении дела у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, Редькин А.Е. обратился к врачу - терапевту с жалобами на головную боль, периодические колющие боли в области сердца в покое, артериальное давление 160/90. Был поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>). По результатам электрокардиографии был исключен острый коронарный синдром. В тот же день давление на правой руке: 170/100, на левой - 160/100. Окончательный диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с сохраняющимися жалобами на боли в сердце, зафиксированы повышенные цифры артериального давления (до 160/100 мм.рт.ст.), назначено лечение: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с жалобами на резь в глазах, периодические сжимающие боли в левой половине грудной клетки, диагноз тот же, признан трудоспособным. Тот факт, что истец ранее 2010 года не обращался к врачу-терапевту с подобными жалобами, подтвержден осмотренной медицинской картой, в которой зафиксировано обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головную боль, головокружение, общую слабость, колющие боли за грудиной, нестабильное артериальное давление на фоне перенесенного стресса. ДД.ММ.ГГГГ за ночь 2 раза вызывал Скорую помощь., при этом было зафиксировано артериальное давление 140/100. Из выписного эпикриза следует, что Редькин А.Е. находился в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>

             Из показаний истца следует, что в 2006 году он попал в больницу в связи с распадом семьи, перенеся сильный стресс, то есть судом установлено, что организм Редькина А.Е. указанным образом (повышение давления, головные боли, боли в области сердца) реагирует на психотравмирующие (стрессовые) ситуации. Кроме того, из показаний допрошенного в качестве специалиста заведующего терапевтическим отделением Кемской ЦРБ С.Н. следует, что одной из причин возникновения, обострения гипертонической болезни является стресс. Также С.Н. пояснил, что давление 160/90 - это невысокое давление, а норма, которую стремятся добиться врачи - 140/90, давление 160/100 и 170/100 - это повышенное давление. Таким образом, судом установлено, что у истца при обращении к врачу в сентябре 2010 года действительно наблюдалось повышенное давление и плохое самочувствие, так как состояние здоровья истца позволило врачу освободить его от работы, признав нетрудоспособным.

             Кроме того, судом установлено, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности не отразилось отрицательно на отношении к нему окружающих, что подтверждается показаниями свидетелей: Р., которая пояснила, что отношение у людей к сыну не изменилось, его уважают; свидетелей И. и М., которые пояснили, что их отношение к Редькину А.Е. не изменилось; свидетеля Т., которая пояснила, что она истцом гордится, считает, что истец делает правильно, когда доказывает свою невиновность; свидетеля П., который пояснил, что его отношение к истцу не изменилось, остались дружеские отношения.

             Судом также установлено, что в период привлечения истца к уголовной ответственности у него имели место проблемы на работе, которые выразились в неоднократных требованиях прокурора <адрес> и заместителя прокурора Республики Карелия о добровольном увольнении истца, а также в незаконных привлечениях его к дисциплинарной ответственности, а именно: приказом и.о. прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое отменено решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приказом прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор, который был отменен решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оба решения вступили в законную силу. Также установлено, что претензии прокурора к истцу возникли еще до возбуждения уголовного дела в отношении истца. Проблемы на работе вызвали у истца определенные переживания, которые, наряду с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, повлияли на состояние его здоровья. Изложенное подтверждается: показаниями истца; письменными объяснениями истца, приобщенными к делу; копиями решений Кемского городского суда; копией приказа и.о. прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Редькин А.Е. был отозван из отпуска для производства служебного расследования; копиями решений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей: Т., которая пояснила, что на работе на Редькина А.Е. оказывалось давление, по поводу чего истец тоже переживал. От этого переживания состояние здоровья истца тоже ухудшилось; М., который пояснил, что осенью 2010 года прокурор А. при нем обратился к Редькину А.Е., спросив: «Ты еще не написал заявление об увольнении?». Редькин говорил, что болезнь связана с тем, что к нему обратился прокурор по поводу увольнения; А., которая пояснила, что, когда Редькина А.Е. отозвали из отпуска, то прокурор А. предлагал ему уволиться и в <адрес> тоже кто-то предлагал. Ранее претензий к Редькину А. у руководства не было. Его просто хотели уволить, а он сопротивлялся.

              Ссылки истца и его представителя, на тот факт, что в отношении истца Редькина А.Е. в связи с его привлечением к уголовной ответственности оказывалось давление на работе работниками прокуратуры, в связи с чем Редькин А.Е. также испытывал определенные переживания, не могут рассматриваться судом в качестве обоснованности заявленного размера компенсации морального вреда, так как предметом иска является незаконное привлечение Редькина А.Е. к уголовной ответственности, а не его взаимоотношения с работниками прокуратуры <адрес> и Республики Карелия.

             Учитывая изложенное, приведенные нормы права, положения статей 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, положения пунктов 2 и 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и пунктов 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», учитывая, что ухудшение состояния здоровья истца было вызвано не только его незаконным уголовным преследованием, но и проблемами на работе, учитывая, что незаконное уголовное преследование не отразилось на отношении окружающих к истцу, учитывая продолжительность уголовного преследования истца до момента его оправдания, учитывая, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, учитывая установленные судом индивидуальные особенности истца, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

    Заявление Редькина А.Е. удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства Финансов Российской федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Редькина А.Е. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Редькина А.Е. - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

              Председательствующий:                                                                     В.С. Гордевич

             Решение в окончательной форме вынесено 07 ноября 2012 года.