Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2821/2014 ~ М-2546/2014 от 22.10.2014

Дело №2-2821/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Аведиеве Л.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шамшевой ТВ к Благородовой НВ, Аксеновой НИ, 3-е лицо администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону об определении порядка пользования домовладением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Благородовой Н.В., Аксеновой Н.И. об определении порядка пользования домовладением, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположено домовладение находится в общем пользовании.

Совладельцами домовладения являются Благородова Н.В. – 1/6 доли, Аксенова Н.И. – 4/6 доли.

Ответчики отказываются добровольно определить порядок пользования жилым домом и строениями, находящимися в общем долевом пользовании, в связи с чем нарушаются ее права.

Истица просит определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом разрешается вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье, так как истцом заявлен спор об определении порядка пользования имуществом.

В судебном заседании представители истицы по доверенностям Исаева Э.В., Козьмина О.В. и ответчики Благородова Н.В., Аксенова Н.И. не возражали против передачи дела по подсудности.

Истец Шамшева Т.В., представитель администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежаще.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что истцом заявлен имущественный спор об определении порядка пользования домовладением.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В п. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст. 33 п. 1, ст. 23 п. 1 п.п. 7, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Шамшевой ТВ к Благородовой НВ, Аксеновой НИ, 3-е лицо администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону об определении порядка пользования домовладением мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону для разрешения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья