Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2016 ~ М-425/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием ответчика Люсова В.А.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2016 по иску ПАО «РОСБАНК» к Люсову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к Люсову В.А., требуя взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета/БСС – 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ Люсов В.А. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за счет заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434,438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование банка – ПАО «РОСБАНК». В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и упдаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета/БСС – 0,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.

Ответчик Люсов В.А. в судебном заседании заявленные ПАО «РОСБАНК» исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что кредит он действительно брал, сумму задолженности не оспаривает, она образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Признание иска ответчиком в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика Люсова В.А., исследовав письменные материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права третьих лиц не нарушает, считает возможным его принять и удовлетворить заявленные истцом ПАО «РОСБАНК» требования.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме признания иска ответчиком, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Люсов В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов – <данные изъяты> руб., дата ежемесячного погашения кредита – 28 числа каждого месяца, неустойка за каждый день просрочки – 0,5%, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик по договору страхования транспортного средства – <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены копиями заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль (л.д.10-12), информационного графика платежей (л.д.13), условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (л.д.14-17), копией договора купли-продажи транспортного средства (л.д.21,23).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ОАО АКБ «РОСБАНК» на счет ответчика № (л.д.22), с которого они были перечислены в тот же день в ООО «<данные изъяты>» в счет оплату за автомобиль и <данные изъяты> по договорам ОСАГО и КАСКО, что подтверждено копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28,29).

Нарушение заемщиком условий заключенного с истцом кредитного договора и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду выпиской по лицевому счету (л.д.47-49) и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), из которого следует, что размер задолженности Люсова В.А. по заключенному с истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитования ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении кредита и информационном графике платежей, дополнительном соглашении.

В соответствии с п.5.4.1. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Данный пункт договора не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Люсову В.А. была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в добровольном порядке (л.д.32-33), однако до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Указанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований к ответчику.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает подлежащими удовлетворению требования, заявленные ПАО «РОСБАНК», изменение наименования которого подтверждено представленными в материалы дела документами (л.д.36-46).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Люсова В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при предъявлении иска в суд (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Люсову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Люсова В. А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2016 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева