Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9699/2016 ~ М-8878/2016 от 19.08.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи <ФИО>4

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО МФО «Вэббанкир» об обязании представить копии соответствующих документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Вэббанкир» и <ФИО>1 заключили договор займа №. В последующем истец обратилась к ответчику с претензией о предоставлении ей копий документов по договору: справку о наличии кредитных отношений, график платежей по договору займа, выписку по счету за весь период действия договора, справку о сумме выплаченных процентов за период действия договора, справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора, справку о полном исполнении обязательств по договору займа, договор займа. Однако направленная истцом претензия в адрес ответчика оставлена без ответа.

Обосновывая свои требования положениями п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец обратилась в суд с настоящим иском, просила обязать ответчика предоставить документы по договору займа, а именно справку о наличии кредитных отношений, график платежей по договору займа, выписку по счету за весь период действия договора, справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора, справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора, справку о полном исполнении обязательств по договору займа, копию договора. Также <ФИО>1 просила предоставить вышеуказанные документы ООО «Финзащита» в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения.

В судебное заседании истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МФО «Вэббанкир» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В то же время обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяющего порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков.

Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление информации отнесенной к тайне об операциях заемщика происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать личность заявителя, либо личного обращения клиента (его представителя) в микрофинансовую организацию с документом, удостоверяющим личность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вэббанкир» и <ФИО>1 был заключен договор займа №. Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В качестве основания иска истец ссылается на то, что ООО МФО «Вэббанкир» не выполнило требование потребителя о предоставлении ей информации.

Между тем доказательств обращения <ФИО>1 в ООО МФО «Вэббанкир» за получением информации, составляющей тайну об операциях заемщика, в порядке, позволяющем установить личность заявителя, либо отказа ООО МФО «Вэббанкир» в предоставлении этих документов истцу, равно как и доказательств совершения указанной организацией иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, составляющих тайну об операциях заемщика, в материалах дела не представлено.

Представленная в материалы дела претензия (запрос) истца об истребовании копий документов по договору займа №, датированная ДД.ММ.ГГГГ, не содержит отметки о вручении адресату.

Ссылка истца на уведомление о вручении (л.д. 7) как на доказательство направления претензии в адрес ответчика не позволяет с достоверностью установить факты направления, доставления ответчику соответствующей претензии, не отвечает принципу относимости доказательств.

Помимо прочего содержание исследуемой претензии (запроса) не позволяет идентифицировать заявителя. Как следует из претензии, она подана ООО «Национальный юридический сервис» в интересах <ФИО>1, подписана директором ООО «Национальный юридический сервис». Какого-либо приложения, в том числе, нотариально удостоверенная копия доверенности, к претензии (запросу) не прилагалась.

Фактов обращений <ФИО>1 к ООО МФО «Вэббанкир» с требованием о предоставлении документов по договору займа, которые ответчик проигнорировал бы, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков, и вправе отказать клиенту (в настоящем деле истцу) в предоставлении сведений, составляющих тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у организации отсутствует возможность идентификации клиента, настаивающего на выдаче соответствующих документов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Помимо прочего, суд отмечает, что, как следует из ответа на судебный запрос, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности по договору займа истцом в полном объеме не выполнены, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <иные данные> руб., из которых <иные данные> руб. – сумма основного долга, <иные данные>. – проценты за пользование суммой займа, <иные данные> коп. - неустойка. В этой связи ответчик не имеет возможности представить истцу справку о погашении задолженности в полном объеме по вышеуказанному договору займа.

Также ответчиком в материалы дела ответчиком представлена детализация долга по договору (поскольку ответчик не является кредитной организацией, то расчетный счет истцу не открывался), с которой истец имела возможность ознакомиться, однако заинтересованности в этом не проявила.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о предоставлении копий соответствующих документов (справки о наличии кредитных отношений, графика платежей по договору займа, выписки по счету за весь период действия договора, справки о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора, справки о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора, справки о полном исполнении обязательств по договору займа, копии договора), то и не подлежит удовлетворению требование <ФИО>1 о предоставлении названных документов ООО «Финзащита» в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО МФО «Вэббанкир» об обязании представить копии соответствующих документов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья