Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5973/2013 от 16.07.2013



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № №

12 декабря 2013 г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ланских

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швеца ФИО11 к Гладышевой ФИО12, Рыбалкиной ФИО13 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По указанному договору Швец Д.А. предоставил Гладышевой О.Н. денежные средства в сумме № руб., которые заемщик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать ежемесячно за пользование займом проценты из расчета 60 % годовых. Получение Гладышевой О.Н. денежных средств подтверждается собственноручной подписью договора займа и распиской в получении денежных средств. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) с Рыбалкиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, договору об ипотеке (залоге недвижимости) были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок погашения займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 договора займа заемщик брал на себя обязательство соблюдать порядок и срок возврата суммы займа, погашения процентов в установленные сроки, а также погасить все свои финансовые обязательства по договору займа. В срок, указанный в договоре займа и дополнительном соглашении к договору, ответчик денежные средства не вернул, оплату процентов своевременно не произвел. В адрес ответчиков были направлены требования об исполнении обязательств, которые были оставлены без внимания.

Просил: 1) взыскать с ответчика Гладышевой О.Н. в его пользу денежные средства в размере № руб., из них: основной долг в сумме № руб., неуплаченные в срок проценты в сумме № коп.; 2) обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №; земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый или условный номер №; земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый или условный номер №. Определить начальную продажную цену в размере № руб.; 3) взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от 20.05.2013г. исковые требования истца были удовлетворены, с Гладышевой О.Н. в пользу Швеца Д.А. был взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.в размере № руб., проценты за пользование займом в размере № коп., расходы по оплате госпошлины № руб., а всего № руб. 17 коп.. Обращено взыскание на заложенное имущество-земельные участки, принадлежащее на праве собственности Рыбалкиной Н.А.: 1) земельный участок, общей площадью № кв.м.,

-2-

расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №; 2) земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый или условный номер №; 3) земельный участок, общей площадью 68,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый или условный номер №.Определен способ реализации земельных участков путем продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный номер) № в размере № коп.; земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый или условный номер № в размере № руб.; земельного участка, общей площадью 68,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый или условный номер № в размере № коп.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Гладышевой О.Н. заочное решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца Буяновская В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила: 1) взыскать с Гладышевой О.Н. в пользу истца долг по договору займа в размере 10 000 000 руб. и проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № 43 коп. 2) обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов-земельный участок, общей площадью 2 399,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, определив начальную стоимость № руб.; земельный участок, общей площадью 220,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый или условный номер №, определив начальную стоимость № руб.; земельный участок, общей площадью 68,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый или условный номер №, определив начальную стоимость № руб. 3) взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме № руб., по оплате госпошлины № руб.Доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики дважды 09.12. 2013г. и 12.12.2013г. не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о дате и времени слушания дела ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Гладышева О.Н. была заблаговременно извещена телефонограммой, о дате и времени рассмотрения дела 12.12.2013г. ответчики извещались путем направления телеграмм. Телеграммы ответчиками не получены, по извещению за телеграммами не являются, сведений о том, что ответчики выехали или изменили место жительства, суду ими сообщено не было, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, т.к. в силу положений ст. 118 ГПК РФ при таких обстоятельствах судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной

-3-

документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец в подтверждение своих исковых требований ссылается на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО3 и ответчиком ФИО4, и расписку, выданную ему Гладышевой О.Н., в соответствии с которыми ответчица взяла в долг у истца деньги в сумме № руб. под 60 процентов годовых со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Между Швецом Д.А. и Гладышевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ г., сторонами определена договорная подсудность разрешения спора -Промышленный районный суд г. Самары. ( л.д. 194-196 том 1).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное. В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено. Требования о взыскании долга и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Гладышевой О.Н. по вышеуказанному договору займа, между Швецом Д.А. (залогодержатель) и ответчиком Рыбалкиной Н.А. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора предметом ипотеки (залога) являются следующие объекты недвижимости:

-земельный участок, общей площадью 2 399,00 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, под здания дом отдыха «Дубравушка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №

-земельный участок, общей площадью 220,60 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, под здания дом отдыха «Дубравушка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №;

-земельный участок, общей площадью 68,90 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, под здания дом отдыха «Дубравушка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №. Договор залога зарегистрирован в Управление Росреестра по <адрес> ( л.д.10-11,121-123 том 1).

В соответствии с п. 1.1 договора ипотеки, предмет залога является обеспечением исполнения заемщиком Гладышевой О.Н. обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Швецом Д.А. При этом, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В соответствии с п. 3.2. договора ипотеки залоговая стоимость предметов залога составляет № руб.

В соответствии с п. 6.1 договора залога в случаях, предусмотренных договором займа и/или договором об ипотеке залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (на весь или на часть по своему смотрению) в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Швецом Д.А. и Рыбалкиной Н.А. было заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 2 которого были внесены изменения в п. 3.2. договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный пункт изложен в следующей редакции «по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет № руб.»

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

-4-

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Исходя из статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( ч.1 ст.349 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст.5 указанного Закона предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (ч.1 ст. 6 Закона об ипотеке).

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

-5-

Право собственности ответчика Рыбалкиной Н.А. на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управления Росреестра по Самарской области №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенному между истцом Рыбалкиной Н.А. носит договорный характер.

В договоре залога (ипотеки) согласованы все существенные условия, предусмотренные статьей 339 ГК РФ, пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Согласно части 2 ст. 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора-самим судом. Оценка предмета залога, определена в соответствии с договором ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон размере № руб., без указания залоговой стоимости каждого земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу было назначено проведение товароведческой экспертизы для определения стоимости недвижимого имущества.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом ООО Научно-методический центр «Рейтинг», рыночная стоимость предметов залога: земельного участка, площадью № кв.м. составляет № руб., земельного участка, площадью № кв.м№ руб., земельного участка, площадью 68, 90 кв.м.-№ руб. (л.д. 84-134 том 2).

Суд принимает данное заключение при разрешении спора. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснования заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При экспертизе осуществлялся осмотр земельных участков, в осмотре принимали участие истец Швец Д.А. и ответчик Гладышева О.Н.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих погашение долга по договору займа и процентов ответчиком Гладышевой О.Н. не представлено.

Из материалов экспертизы следует, что на земельных участках находится незавершенное строительством здание. Правоустанавливающие документы на строение стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 66 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» если ипотека установлена на земельный участок, на котором находится здание или сооружение, принадлежащее не залогодателю, а другому лицу, при обращении залогодержателем взыскания на этот участок и его реализации к приобретателю участка переходят права и обязанности, которые в отношении этого лица имел залогодатель как владелец участка.

В силу ч.4 ст.340 ГК РФ при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

-6-

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, наличие на заложенном земельном участке незавершенного строительством объекта недвижимости не препятствует обращению взыскания на земельный участок, являющийся предметом договора залога.

Согласно ч. 1 ст.28.1 ФЗ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате экспертизы в размере № руб., расходы по оплате экспертизы в размере № руб., подтвержденные материалами дела.

В силу ч.3 ст.144 ГПК при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Швеца ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с Гладышевой ФИО15 в пользу Швеца ФИО16 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование займом в размере № коп., расходы по оплате экспертизы № руб., расходы по оплате госпошлины № руб., а всего № коп. (№ копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Рыбалкиной ФИО17:

-земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №

-земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый или условный номер №

-земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый или условный номер №

Определить способ реализации земельных участков путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость объектов недвижимости:

-земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный номер) № в размере № рублей);

-земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый или условный номер № в размере № рублей);

-земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый или условный номер № в размере № рублей.

Меры по обеспечению иска арест на имущество-земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №

2) земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый или условный номер №; 3) земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый или условный номер № наложенные по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ., сохранить до исполнения решения суда.

-7-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2013 г.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

***