Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-97/2022 ~ М-727/2022 от 30.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2022 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н.., ознакомившись с административным исковым заявлением Карпова С. А. к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> Голосовой О.И., Кондратовой В.М., ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании действия сотрудников ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Карпов С.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просил суд отменить постановление об исполнении административного правонарушения на время до принятия решения по апелляционной жалобе Красноглинским районный судом <адрес>, производство по исполнительному производству №-ИП от <дата> приостановить до решения в апелляционной инстанции по делу №.

Изучив представленный административный иск, приложенные материалы, судья приходит к следующему.

Изучив представленное административное исковое заявление, приложенные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, в случае если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП Российской Федерации.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации.

Из материала следует, что Карпов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>. Суть заявления сводится к защите процессуальных прав Карпова С.А., как физического лица, который не согласился, что в его действиях должностное лицо усмотрело признаки административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. По мнению суда, затронутые в заявлении правоотношения, ограничены сферой юрисдикции КоАП РФ, а оспариваемые действия не связаны с нарушением гражданских прав заявителя.

В данном случае заявитель Карпов С.А. оспаривает законность действий должностного лица, выразившиеся в составлении административных материалов об административных правонарушениях, в связи с отсутствием административного правонарушения ввиду неверного расчета задолженности, а также законность соответствующего протокола об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", осуществление судьей производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействия) и протокол об административном правонарушении, связаны с возбуждением конкретного дела об административном правонарушении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ считает необходимым отказать в принятии административного иска.

Кроме того, по информации суда жалоба Карпова С.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым Карпов С.А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, рассмотрена Красноглинским районный судом <адрес> <дата>, оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Карпова С. А. к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> Голосовой О.И., Кондратовой В.М., ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании действия сотрудников ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением (часть 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Кремнева