Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2012 (2-8945/2011;) ~ М-8601/2011 от 07.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №)

13 февраля 2012г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Серебряковой М.С.

с участием представителя истца ЗАО «Объединенная страховая компания» ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

представителя ответчика-адвоката ПАСО ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился с указанным иском, в обосновании своих требований указав, что 03.08.2008г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей, было повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты> №» госномер № принадлежащее ФИО13 и застрахованное в ЗАО «Объединенная страховая компания».

В результате ДТП владельцу машины были причинены убытки в размере 125 769 руб.79 коп., что подтверждается отчетом об оценке ТС № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, актом дополнительного осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, сметой № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ Истцом на основании договора страхования (полис № №) выплачено страховое возмещение в размере вышеуказанных убытков ( расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о ДТП ГУВД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении застрахованного имущества усматривается вина ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон» (полис № №).

ЗАО «Объединенная страховая компания» в досудебном порядке обращалось в ООО «СГ «Компаньон» с требованием возместить причиненные убытки (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «СГ «Компаньон» перечислило истцу сумму материального ущерба в размере 36664 руб.19 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.ст. 965,1064, 1072 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 63950 руб. 13 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2118 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истцом в письменном виде были уточнены исковые требования, ЗАО «ОСК» просило взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 89105 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3073 руб.17 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержала полностью, дополнив, что виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, в результате ДТП было повреждено застрахованное у истца транспортное средство «<данные изъяты> госномер № принадлежащее ФИО13 Размер причиненного ущерба составил 138 972 руб., но так как ранее страхователю выплачивалось страховое возмещению по другому страховому случаю по данному

-2-

договору страхованию, ему выплачено страховое возмещение в размере 125 769 руб.79 коп. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Истец 03.08.2011г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в том числе к ООО «СГ «Компаньон» о выплате страхового возмещения. В удовлетворении исковых требований решением суда истцу было отказано по тем основаниям, что поскольку в результате ДТП было несколько потерпевших и ООО «СГ Компаньон» выплатило ущерб нескольким страховым компаниям, всего 160 000 руб., а общая сумма ущерба, причиненного ФИО2, превысила сумму лимита страхового возмещения. Поэтому ущерб в размере 89105 руб.60 коп. остался не возмещен. После оглашения Арбитражным судом Самарской области решения истцом был предъявлен иск о возмещении ущерба к ФИО2 Срок исковой давности истцом не пропущен, представила возражения на заявление представителя ответчика, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2 извещался судом по его последнему известному месту жительства, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 30.12.2011г. ответчик был зарегистрирован по месту пребывания: г.Самара, ул. <адрес> в период с 25.02.2011г. до 25.05.2011г., судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, телеграмма не вручена. Других данных о месте регистрации и пребывания ответчика не имеется.

В судебном заседании адвокат ФИО8, назначенный в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по определению суда, возражал против удовлетворения исковых требований страховой компании по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем подал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Срок исковой давности о возмещении убытков в порядке суброгации начал течь с 19.09.2008г., срок исковой давности по данному требованию истек 19.09.2011г., иск предъявлен в суд 07.12.2011г. после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы ОГИБДД УВД по Промышленному район г.Самары по факту ДТП от 03.08.2008г., приходит к следующему.

Согласно материалам ОГИБДД УВД г. Самары, 03.08. 2008г. примерно в <данные изъяты> мин. на регулируемом перекрестке проезжих частей <адрес> и ул. Шверника г.Самары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№» госномер № под управлением ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО9, автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО10, автомобиля «<данные изъяты>» госномер Е № под управлением ФИО11О., автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО12

Постановлением ОГИБДД УВД по Промышленному району г.Самары от 03.09.2008г. административное расследование, возбужденное по признакам ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, однако в действиях ответчика ФИО2 усмотрено нарушение п. 13.4 ПДД. Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба собственнику автомашины «Тойота <данные изъяты> госномер №

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо

-3-

на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за

вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На момент совершения ДТП автомашиной марки «ВАЗ№» госномер № управлял ФИО2, сведений о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. ст. 12.3, 12.37 КоАП РФ не имеется, поэтому в силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ на него возлагается ответственность за вред, причиненный им.

Размер материального ущерба, причиненного владельцу автомашины «Тойота № госномер № подтверждается отчетом об оценке ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и сметой № стоимости ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля составляет 138 972 руб. Повреждения, причиненные автомашине ««Тойота №» отражены в сведениях о водителях ТС-участниках ДТП, акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств в опровержении размера ущерба суду не представлено.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п. «б» ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании договора страхования автотранспорта и гражданской ответственности (полис страхования серии № №, срок действия с 05.04. 2008г. по 04.04.2009г.), заключенного между ЗАО «СК Самара-АСКО» и ФИО13, заявления страхователя, страхового акта №, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом страхователю выплачено страховое возмещение в размере 125 769 руб. 79 коп.

ЗАО «СК Самара-АСКО» переименовано в ЗАО «Объединенная страховая компания» в соответствии с протоколом № № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СК Самара АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС № по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон» по договору страхования от 12.03.2008г. (страховой полис №, срок действия договора с 24.03.2008г. по 23.03.2009г).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской ГК РФ лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

-4-

Поскольку ответчик использовал автомобиль на законном основании, его ответственность является застрахованной, ЗАО «Объединенная страховая компания» вправе была предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику по обязательному страхованию-ООО «Страховая Группа «Компаньон» ( ч.4 ст.931 ГК РФ).

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (ч.3 ст.200 ГК РФ). Данное правило распространяется на случаи предъявления иска страховщиком в порядке суброгации. Соответственно, исчисление срока исковой давности начинается с того момента, когда у страхователя возникло право на требование к такому лицу. Срок, определенный периодом времени, начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Это означает, что календарная дата или день наступления события в расчет не принимаются.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( ч.1 ст.203 ГК РФ).

По требованиям страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не применяется сокращенный срок исковой давности два года, установленный ст.966 ГК РФ, а применяется общий срок исковой давности, установленный в три года согласно ст. 196 ГК РФ. Срок исковой давности начал течь с 19.09.2008г.

Истцом 03.08.2011г предъявлен в Арбитражный суд Самарской области иск к ООО «СГ «Компаньон», ЗАО СК «Мегарусс-Д», ООО «Россгострах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 03.08.2008г. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2011г. указанный иск был принят к производству, к участию в деле были привлечены третьи лица без самостоятельных исковых требований, в том числе ФИО2 Исковые требования были предъявлены истцом к страховой компании виновника ДТП в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований истцу было отказано по тем основаниям, что поскольку в ДТП было несколько потерпевших, на момент обращения ЗАО «ОСК», ООО СГ «Компаньон» уже произвело выплату ЗАО «Мегарусс-Д»-120 000 руб., от ООО СК «Оранта» поступило требование о возмещение ущерба в сумме 11021 руб. 40 коп., в связи с чем требования ЗАО «ОСК» и ООО СК «Оранта» страховой компанией ООО СГ «Компаньон» были удовлетворены с применением коэффициента пропорциональности, ЗАО «ОСК»-36664 руб.19 коп. Всего ООО «СГ Компаньон» выплатило потерпевшим 160 000 руб., то есть в пределах лимита страхового возмещения, установленного п. «б» ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 50-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исковые требования ЗАО «ОСК» к ФИО2 о взыскании недополученной суммы ущерба предъявлены в суд 02.12.2011г. (по почтовому штемпелю на конверте). При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Сумма выплаченного страхового возмещения составляет 125 769 руб., ООО СГ «Компаньон» истцу выплачено в счет возмещения убытков 36664 руб. 19 коп., разница между страховым возмещением и фактически размером ущерба составляет 89105 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2873 руб.17 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

-5-

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в возмещение причиненного материального ущерба 89105 руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2873 руб. 17 коп., а всего 91978 руб.77 коп. (девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят восемь рублей семьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2012г.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Промышленного

районного суда г.Самары С.Н. Ланских

**