Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7926/2019 ~ М-7640/2019 от 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 11 декабря 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием ответчика Терещенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Терещенко С. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к Терещенко С.Н. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности в общей сумме 640908,65 рублей, расходов по уплате госпошлины 9609,09 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик задолженность по основному долгу и процентам не оспаривал, просил отказать/снизить размер неустойки (ст.333 ГК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ, разъяснений п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком путем открытия банковского счета и предоставления возможности фактического использования кредита ДД.ММ.ГГГГ, с последующей подачей заявления на перевыпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписания индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 480 000 рублей (лимит) под 0/18/20% годовых в зависимости от срока пользования кредитными средствами; на срок до полного исполнения сторонами принятых обязательств; с возвратом ежемесячными минимальными платежами; неустойка за нарушение обязательств по возврату долга – 20%, годовых; за нецелевое использование кредита – 2,5% от суммы, но не менее 100 рублей при получении наличных денежных средств на устройствах банка по кредитной карте; 4% от суммы, но не менее 200 рублей при получении наличных денежных средств на устройствах других банков по кредитной карте.

Следуя предоставленным доказательствам ответчик кредитом воспользовался, но обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности 640908,65 рублей, в том числе: 173143,26 рубля – основной долг, 345486,75 рублей – проценты, 122278,64 рублей – неустойка.

Ответчик размер задолженности не оспорил.

Заключительный счет-требование, направленный истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно не оплатил.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку судом не усматривается явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Терещенко С. Н. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 640908,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9609,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.19