Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5236/2017 ~ М-5931/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-5236/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 г.                                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова М.С, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов М.С. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находящегося под управлением Шарапова О.И., и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является истец.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины Шарапов О.И., что подтверждается административным материалом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставил необходимый пакет документов для выплаты ему страхового возмещения, была произведена выплата в размере 138800 рублей, затем после предъявления претензии была дополнительно выплачена сумма в размере 40200 рублей.

В связи с тем, что данная сумма не достаточна для ремонта автомобиля, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта-автомобиля, экспертное заключение было подготовлено ООО «<данные изъяты> была определенна сумма восстановительного ремонта в размере 342 372 рубля.

Кроме того, он оплатил в ООО «<данные изъяты>» за услугу по определению восстановительного ремонта в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

С учетом уточнения исковых требований Ефремов М.С. просит суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 76 652 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1700 руб., моральный вред – 5000 руб. и штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседание не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на иск заявленные требования не признала, размер ущерба в порядке ст. 68 ГПК РФ не оспаривала. Просила примеить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица – Шарапов О.И., Ежова А.Р., представитель третьего лица – ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что Ефремову М.С. (далее истец) на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находящегося под управлением Шарапова О.И., и автомобиля истца.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины Шарапов О.И., что подтверждается административным материалом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты ему страхового возмещения, была произведена выплата в размере 138800 рублей, после предъявления претензии была дополнительно выплачена сумма в размере 40200 рублей.

Истец обратился в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта-автомобиля, экспертное заключение было подготовлено ООО «<данные изъяты> была определенна сумма восстановительного ремонта в размере 342 372 рубля.

За предоставленные услуги эксперта истцом было оплачено 8 000 руб.

По мнению суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Представитель ответчика не оспаривал заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Таким образом, с учетом произведенных страховщиком выплат невыплаченная часть составила 76 652 руб.

С учетом указанных норм права суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения – стоимость восстановительного ремонта в сумме 76 652 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, вызванных невыплатой истцу страхового возмещения в неполном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 39 326 рублей (76 652 руб. + 2 000) х 50%.

Суд признает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму штрафа до 4 000 рублей. При решении вопроса об уменьшении штрафа суд принимает во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий для истца частичной невыплатой страховой выплаты. Суд учитывает, что ответчик выплатил значительную часть страховой выплаты.

Истец понес судебные расходы в виде 5 000 рублей – оплата услуг по изготовлению досудебной оценки.

Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного гражданского дела, его сложности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремова М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ефремова М.С. страховое возмещение в размере 76 652 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы – 5 000 руб., штраф – 4 000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                      А.С. Карабанов