Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2019 ~ М-628/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1836/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                                                                                                                   г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием ответчика Малахова Д. А., представителя ответчика Просвирова А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Малахову Д. А. о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов,

                                                            УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковыми требованиями к Малахову Д.А. о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 22.06.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор о карте №....

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

ДД.ММ.ГГГГ Малахов Д.А. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которой просил выпустить на его имя карту банка, открыть ему банковский С., используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему С. карты.

Банк открыл на имя Клиента банковский С. №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карты, осуществлял кредитование открытого на имя клиента С..

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, Малахов Д.А. при подписании заявления от 22.06.2012г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С. №..., открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на С.. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику С.-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил Клиенту З. С.-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком требования, содержащиеся в З. С.-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Малахова Д. А. задолженности по договору о карте №...в размере – 80 742 руб. 31 коп., расходы на оплату государственной пошлине в сумме – 2 622 руб. 27 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.44), в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Малахов Д.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика по устному ходатайству Просвиров А.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Дополнительно суду пояснил, что последний платеж по С. согласно С.- выписки был 21.12.2013г. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности должен отсчитываться именно с 21.01.2014г.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2012г. Малахов Д.А. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которой просил выпустить на его имя карту банка, открыть ему банковский С., используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему С. карты.

Банк открыл на имя Клиента банковский С. №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карты, осуществлял кредитование открытого на имя клиента С..

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, Малахов Д.А. при подписании заявления от 22.06.2012г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С. №..., открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на С.. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику С.-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил Клиенту З. С.-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком требования, содержащиеся в З. С.-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство, о применении к исковым требованиям срока исковой давности и отказе в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор о карте №... был заключен между АО «Бак Р. С.» и Малаховым Д.А. 22.06.2012г.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карты Р. С. п.6.22 срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту З. С.-выписки (л.д.35).

Как указано ранее, ответчику было направлен З. С.-выписка, согласно которому, ответчику необходимо было оплатить задолженность до – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ч.2 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения до 21.01.2014г. (срок исполнения обязательств) не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлено в суд определение мирового судьи от 19.07.2018г. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.

Судебный приказ одновременно является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, как усматривается из определения об отмене судебного приказа от 19.07.2018г., мировым судьей был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что заявление о выдаче судебного приказа было подано в мировой суд за пределами срока исковой давности. Поскольку судебный приказ отменен, а также учитывая изложенное суд полагает, что иск заявлен за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования АО «Банк Р. С.» к Малахову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях АО «Банк Р. С.» к Малахову Д. А. о взыскании задолженности по договору о карте №... в размере – 80 742 руб. 31 коп., расходов на оплату государственной пошлине в сумме – 2 622 руб. 27 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья                     подпись            С.В.Шепунова

Составлено мотивированное решение 18 марта 2019 года.

Судья                               подпись                      С.В.Шепунова