Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2014 ~ М-1039/2014 от 18.02.2014

Гражданское дело № № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№ ****** марта 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи
Некрасовой Е.С.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к обществу с ограниченной ответственностью «Пышмастройлес», ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Кордон», обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» о досрочном взыскании долга, процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ООО «Пышмастройлес»,
ФИО2, ФИО3, ООО «Кордон», ООО «Лесные технологии», ООО «Дружба» о взыскании долга, процентов по кредитному договору и указал, что № ****** мая 2012 года между ним и ответчиком ООО «Пышмастройлес», был заключен кредитный договор № № ******, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме № ****** рублей № ****** копеек со сроком возврата кредита № ****** мая 2017 года. За пользование кредитом установлены проценты из расчета от № ****** % до № ****** % годовых в зависимости от срока пользования кредитом.

Согласно п. № ****** кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять возврат кредита и уплаты процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с графиком платежей. Должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей. Погашение задолженности по договору производится ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № ****** мая 2012 года между истцом и ответчиками ФИО2 был заключен договор поручительства № № ******, ФИО3 - договор поручительства № № ******, ООО «Кордон» - договор поручительства № № ******, ООО «Лесные технологии» - договор поручительства № № ******, ООО «Дружба» - договор поручительства № № ******. По состоянию на № ****** февраля 2014 года задолженность по кредитному договору составила № ****** рублей № ****** копейки, в том числе задолженность по кредиту – № ****** рублей № ****** копейки, задолженность по уплате процентов – № ****** рублей № ****** копейка. Просит взыскать с ответчиков ООО «Пышмастройлес», ФИО2, ФИО3, ООО «Кордон», ООО «Лесные технологии», ООО «Дружба» солидарно указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № ****** рублей № ****** копеек.

Представитель истца просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиков ООО «Кордон», ООО «Лесные технологии», ООО «Дружба» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. № ****** ст. № ****** ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. № ****** ст. № ****** ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что № ****** мая 2012 года между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком ООО «Пышмастройлес», был заключен кредитный договор № № ******, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме № ****** рублей № ****** копеек со сроком возврата кредита № ****** мая 2017 года. Данная сумма была выдана истцом ООО «Пышмастройлес» № ****** мая 2012 года, что подтверждается платежным поручением № № ******, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме.

Согласно п. № ****** кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять возврат кредита и уплаты процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчик ООО «Пышмастройлес» платежи по кредитному договору № № ****** от № ****** мая 2012 года осуществлял нерегулярно, данный факт ответчиками не оспорен, судом установлено, что ООО «Пышмастройлес» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Требование истца о взыскании с ответчика всей суммы долга по кредиту и начисленных процентов правомерно.

В соответствии с п. № ******, № ****** договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

В качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Кордон», ООО «Лесные технологии», ООО «Дружба» - поручители по договорам поручительства от № ****** мая 2012 года, согласно п. № ******, № ****** которых они солидарно отвечают перед истцом за выполнение ООО «Пышмастройлес» условий кредитного договора.

Суд взыскивает с ответчиков ООО «Пышмастройлес», ФИО2, ФИО3, ООО «Кордон», ООО «Лесные технологии», ООО «Дружба» солидарно в пользу истца ОАО «СКБ-банк» сумму долга № ****** рублей № ****** копейки, в том числе задолженность по кредиту – № ****** рублей № ****** копейки, задолженность по уплате процентов – № ****** рублей № ****** копейка, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме № ****** рублей № ****** копеек, по № ****** рублей № ****** копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. № ******, № ****** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с общества с ограниченной ответственностью «Пышмастройлес», ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Кордон», общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии», общества с ограниченной ответственностью «Дружба» сумму долга № ****** рублей № ****** копейки.

Взыскать в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с общества с ограниченной ответственностью «Пышмастройлес», ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Кордон», общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии», общества с ограниченной ответственностью «Дружба» расходы по уплате государственной пошлины по № ****** рублей № ****** копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Некрасова Е.С.