Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2014 ~ М-66/2014 от 10.01.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2014 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Лазутиной А.И.,

с участием

представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Зябрева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-102/14 по иску «Русфинанс Банк» (Общества с ограниченной ответственностью) к Волоховой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

«Русфинанс Банк» (ООО) обратился в суд с иском к Волоховой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 10 сентября 2012 г. в соответствии с кредитным договором № * заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Волоховой Е.С., последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 10.09.2014 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель FAW CA1041K26L-II, год выпуска 2006 г., идентификационный № *, двигатель *№ *, кузов № *, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 10.09.2012 года между Волоховой Е.С. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № *.

В соответствии с условиями кредитного договора № * от 10.09.2012 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № * от 10.09.2012 года ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Волоховой Е. С. по кредитному договору № * от 10.09.2012 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.; долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Волоховой Е.С. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № * от 10 сентября 2012 года в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 6 февраля 2014 года к участию в деле был привлечен в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - собственник автомобиля Казаков А.Н..

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Зябрев Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Волохова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Казаков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании указывал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поясняя, что на момент приобретения спорного автомобиля у Волоховой Е.С. не знал, что данное транспортное средство находится в залоге у Банка.

Представитель третьего лица Казакова А.Н. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Матвейчик А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании указывал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Зябрева Е.В. рассмотрено в отсутствие ответчика Волоховой Е.С. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Судом установлено, что 10 сентября 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и Волоховой Е.С. был заключен кредитный договор *, на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 10.09.2014 на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля FAW CA1041K26L-II, год выпуска 2006 г., идентификационный № *, двигатель *№ *, кузов № *, цвет БЕЛЫЙ. Размер процентов за пользование кредитом – 27,0% годовых.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Данный договор оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия (о размере кредита, сроке и порядке его предоставления и возврата, размере платы за пользование кредитом), подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с порядком предоставления кредита, описанным в кредитном договоре № * от 10 сентября 2012 года, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств по учету вклада до востребования №*.

В целях обеспечения выданного кредита 10.09.2012 года между Волоховой Е.С. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № *.

Во исполнение данного условия договора, 10 сентября 2012 года ООО «Русфинанс Банк» выполнил свои обязательства перед ответчиком Волоховой Е.С.

Согласно заявлению на перевод средств от 10.09.2012, платежного поручения №* от 10.09.2012 г., Волохова Е.С. получила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа (п.п.4.1, 4.2).

В соответствии п. 5.1 договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п.5.1.1).

Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составляет <данные изъяты> рублей (п. 5.2).

Пунктом 4.3 предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п.1.1.3 договора и количества дней просрочки.

Пунктом 6.1 указанного кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 8.1 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение Волоховой Е.С. своих обязательств по гашению основного долга и процентов по указанному кредитному договору.

В связи с нарушением Волоховой Е.С. обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец 28 ноября 2013 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, процентов и просроченной задолженности в течение 10 дней. Однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора №* от 10 сентября 2012 года, оплата основного долга и начисленных по кредитному договору процентов Волоховой Е.С. не производится.

Согласно сведений УГИБДД УМВД России по Тульской области на 3 февраля 2014 года, а также карточке учета транспортных средств, собственником транспортного средства FAW CA1041K26L-II, год выпуска 2006 г., идентификационный № *, двигатель *№ *, кузов № *, цвет БЕЛЫЙ, государственный регистрационный знак *, является Казаков А.Н..

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность Волоховой Е.С. по кредитному договору № *ф от 10 сентября 2012 года, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по данному договору по состоянию на 13.11.2013 г. составила <данные изъяты> руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.; долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Волоховой Е.С. перед ООО «Русфинанс Банк», сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Поскольку Волохова Е.С. должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № * от 10 сентября 2012 года, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Волоховой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № * от 10 сентября 2012 года в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копейку.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева