Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-718/2015 от 21.07.2015

Дело № 1-718/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО11

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего в Универсам «<данные изъяты>», военнообязанного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня, убыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

вину подсудимого ФИО3 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении церкви ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно с вешалки, расположенной слева от входа в помещении церкви, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно, мужскую куртку черного цвета, стоимостью 480 рублей 00 копеек, с находящимися в карманах куртки, денежными средствами в размере 10 000 рублей, не представляющими материальной ценности документами на имя ФИО6, а именно, страховым медицинским полисом, паспортом гражданина РФ, личной медицинской книжкой, картой водителя, водительским удостоверением, банковской картой «<данные изъяты>», банковской картой «<данные изъяты>», двумя комплектами ключей от квартиры, не представляющими материальной ценности, в количестве двух ключей от домофона, трех ключей от входной двери, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 480 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе производства предварительного следствия.

Судом установлено, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.300 УПК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 является вменяемым. Данный вывод подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании и оглашенным заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135), согласно которой ФИО3 как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО3 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признании вины, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ не является опасным и особо опасным, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и обстоятельств его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем применения к ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО3 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО8 в связи с ее участием по назначению в качестве защитника ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 2200 рублей, а также в виде вознаграждения адвокату ФИО7 в связи с ее участием судебном разбирательстве в размере 2750 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, и их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами, следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4950 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-куртку мужскую, страховой медицинский полис, медицинскую книжку, карту водителя, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, банковскую карту «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у ФИО6 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: А.В. Жигуляев